Решение по делу № 2-700/2023 от 09.08.2023

66RS0016-01-2023-000604-72

Дело № 2-700/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, неустойки за неуплате основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 08.02.2016 года, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.02.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) <***> 25.09.2018 года. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт <***> 18.04.2020 о взыскании части задолженности по кредитному договору <***> 08.02.2016 года в отношении должника ФИО1 в размере 150000 руб.. Настоящий иск подается на оставшуюся часть задолженности по акту приема-передачи прав. Сумма довзыскания: 271136,04 руб. (сумма по акту приема-передачи прав) – 150000 руб. (часть суммы по акту, которая взыскана по СП 2-1458/2020) = 121136,04 руб.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита надлежащим образом и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены. Решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору лишь частично. Истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения рода, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 6450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> 08.02.2016 года:

- сумму довзыскания за период с 08.02.2016 по 26.09.2018 в размере 121136,04 руб. (остаток задолженности);

- проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2020 года по 30.12.2022 года в размере 86144,94 руб..;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2020 года по 30.12.2022 года в размере 174682,80 руб..;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2020 года по 30.12.2022 года в размере 64138,78 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 31.12.2022 года по дату погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга 105239,04 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 31.12.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашении в размере 0,1 % за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6450 руб.

Представитель истца ООО «НБК» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, считает заявленную неустойку явно несоразмерной, завышенной относительно суммы основного долга и суммы процентов, а также несоразмерны расходы на оплату услуг представителя, просит снизить сумму неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Подтвердила, что в ходе исполнительного производства ею была погашена частичная задолженность на сумму <данные изъяты> руб.; в настоящее время не имеет возможности выплатить всю сумму, ее единственный доход заработная плата в пределах 25-30 рублей. Размер задолженности, кроме неустойки ввиду ее несоразмерности основному обязательству, не оспаривала. Выразила согласие на рассмотрение дела с учетом имеющихся доказательств.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и третьего лица на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, заслушав позицию ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 08.02.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа - <данные изъяты> руб.. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту (л.д. 21-23).

В свою очередь, ФИО1 АА. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с платежей (л.д. 25-26).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании судебного приказа №, в пользу ООО «НБК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> 08.02.2016 в размере 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2100 руб. 00 коп. (л.д. 53), что сторонами и ответчиком в частности не оспаривается.

В ходе исполнительного производства указанная задолженность ответчиком ФИО1 была погашена, производились удержания из заработной платы периодическими платежами (ответ ССП на л.д. 53, сводка по исполнительному производству на л.д. 54-59, справка о движении денежных средств на л.д. 60-65, постановление об окончании исполнительного производства на л.д. 66-67).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, тем не менее, в рамках исполнительного производства частичная задолженность погашена (л.д. 53, 66-67).

Сумма довзыскания составляет: 271136,04 руб. (сумма по акту приема-передачи прав) – 150000 руб. (часть суммы по акту, которая взыскана по СП 2-1458/2020) = 121136,04 руб.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

25.09.2018 ПАО Банк ВТБ руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (ранее наименование ООО «ЮСБ» (л.д. 19), на основании договора уступки прав (требований) <***> 25.09.2018 года., сумма задолженности составляет 271136,04 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 208125,10 руб., просроченная задолженность по процентам 63010,94 руб. (л.д. 29-30, 38-39, 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> 08.02.2016 года составляет:

- сумма довзыскания за период с 08.02.2016 по 26.09.2018 в размере 121136,04 руб. (остаток задолженности);

- проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2020 года по 30.12.2022 года в размере 86144,94 руб..;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16.05.2020 года по 30.12.2022 года в размере 174682,80 руб..;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2020 года по 30.12.2022 года в размере 64138,78 руб. (л.д. 28).

Данный расчет проверен в судебном заседании, суд находит данный расчет правильным и принимает его.

При этом сумма довзыскания, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2020 года по 30.12.2022 года в размере 86144,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2020 по 30.12.2022 в размере 86144,94 руб. и также проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 105239,04 руб. в размере <данные изъяты> % годовых.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неуплату как основного долга, так и процентов, за конкретные периоды, и неустойку за неуплату как основного долга, так и процентов, по дату полного погашения задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик просит снизить неустойку в связи с явной ее несоразмерностью.

П. 12 кредитного договора предусмотрен размер неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств (л.д. 21 оборот). Истец в обоснование права на взыскание неустойки ссылается на ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Указанные условия определены банком и заемщиком в п. 12 кредитного договора, что сторонами также не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая размер основного обязательства, процентов по нему, суммы произведенных платежей в рамках исполнительного производства, время с даты последнего платежа, остаток основного долга на момент рассмотрения дела в суде, срока кредитного договора (120 месяцев), частичного взыскания задолженности по кредитному договору и погашение указанной задолженности в рамках исполнительного производства, тот факт, что истцом вопреки требованию суда не был учтен при расчете размера неустойки в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (разъяснялось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству на л.д. 43), а также требования разумности и справедливости, суд находит неустойку явно несоразмерной суммам основных обязательств и считает необходимым снизить сумму неустойки до 1000 руб..

При этом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (по состоянию на 02.08.2023 – остаток основного долга 105239,04 руб., что сторонами не оспаривается) и соответственно с суммы задолженности по процентам, исходя из 0,1 % оставшейся задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 года №, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО6 (л.д. 11), акт приема-передачи оказанных услуг от 16.05.2023 года к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 года № (л.д. 12), платежное поручение <***> 17.05.2023 года (л.д. 13), из которых следует, что ИП ФИО6 исполнила обязательства по оказанию услуг ООО «НБК», а именно комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, стоимость которых составила 15 000 руб., оплаченных ООО «НБК».

Поскольку, исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, учитывая необходимость несения данных затрат, обусловленных защитой нарушенных прав и интересов истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5282,81 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»:

- задолженность в виде суммы довзыскания задолженности по кредитному договору <***> 08.02.2016 за период с 08.02.2016 по 26.09.2018 в размере 121136 рублей 04 копейки (из них остаток основного долга - 105239 рублей 04 копейки);

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.05.2020 по 30.12.2022 в размере 86144 рубля 94 копейки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2020 по 30.12.2022 (с учетом моратория) в размере 1000 рублей,

- проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 105239 рублей 04 копейки в размере 18 % годовых, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5282 рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с 31.12.2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга, производить начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки (на остаток основного долга - 105239 рублей 04 копейки за вычетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов, начиная с 31.12.2022 года по день фактической уплаты суммы основного долга, производить начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки (на остаток процентов - 86144 рубля 94 копейки за вычетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности по процентам).

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 09.08.2023 включительно.

Судья: К.А.Пимурзина