№2-953/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Павловской А.О.,
при ведении протокола секретарем Сараниной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ООО «Экопродукт»), индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 22 октября 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, повреждено транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении причиной дорожно-транспортного происшествия послужили противоправные действия водителя ФИО3, который был привлечен к административной ответственности. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ТТТ7030940879 с СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ7030940879, возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме 54 300 руб. Согласно заявлению владельца ООО «Экопродукт» о заключении договора ОСАГО от 19 января 2023г. транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях, вместе с тем, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ООО «Экопродукт» при заключении договора ОСАГО ТТТ7030940879 представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой пенсии. В связи с изложенным, с учетом измененных исковых требований, просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 54 300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 2 172 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Экопродукт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, от ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что 22 октября 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Собственником транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, является ООО «Экопродукт», согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также договору лизинга.
Согласно договору аренды транспортного средства от 21 января 2023 ООО «Экопродукт» передает в аренду ФИО1 транспортное средство «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***>, при этом в силу п. 2.3.1 договора аренды в случае использования транспортного средства в аренду/прокат или для осуществления деятельности такси, арендатор обязан уведомить об этом в письменном виде арендодателя и оформить соответствующий полис ОСАГО.
Впоследствии между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключён договор субаренды указанного транспортного средства.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ030940879 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ030940879, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54 300 руб.
Согласно заявлению страхователя общество с ограниченной ответственностью «Экопродукт» о заключении договора ОСАГО транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях.
Из ответа Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области разрешение на использование транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> в такси было получено ИП ФИО1 и прекращено 23 июня 2025г.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды, заключенного с ИП ФИО1, за причинение вреда транспортным средством третьим лицам ответственность несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Также, согласно ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п.1 и 2 ст.4 Закона об ОСАГО).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Поскольку арендатор транспортного средства является его новым владельцем (абз. 3 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО), то указанные выше разъяснения подлежат применению и к данному лицу.
В соответствии с подп. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил к страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.
Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных ст. 179 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (п. 1 ст.9 Закона об ОСАГО).
В силу п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Таким образом, на момент дорожно – транспортного происшествия в отношении указанного транспортного средства имелось разрешение на осуществление деятельности пассажирских перевозок в такси, что является безусловным доказательством факта использования транспортного средства для перевозок, то есть иной цели, нежели была заявлена при заключении договора ОСАГО.
В силу п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Владельцем ИП ФИО1 без информирования собственника получено разрешение на осуществление деятельности такси, в нарушение условий договора аренды без оформления договора ОСАГО, что привело к наличию недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, и как следствие к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54 300 руб. с ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку именно действия и нарушение условий договора аренды привели к наличию недостоверных сведений у страховщика.
Данный размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
От ответчика ФИО1 также поступило заявление о признании исковых требований.
Признание иска принято судом.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 172 руб.и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в сумме 5 000 руб.. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «Экопродукт», ФИО3 суд удовлетворению не подлежат, поскольку именно ИП ФИО1 подано и получено разрешение на осуществлением деятельности такси без информирования собственника и оформления договора ОСАГО вопреки условиям договора аренды.
Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт»» несет ответственность за вред, причиненный ФИО1, не представлено.
В таком случае, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» не могут быть применены положения п. «к» ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО.
Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 54 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172 руб., по составлению искового заявления - 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 ноября 2025 г.
Судья . А.О. Павловская