Решение по делу № 2-1795/2025 от 18.07.2025 - о признании права собственности на жилые дома, по иску <ФИО> к <ФИО>, ООО «Ю-СВЛ» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права отсутствующим, по встречному иску ООО «Ю-СВЛ» к <ФИО> о прекращении и расторжении сделки по обмену недвижимого имущества.

К делу №2-1795/2025

УИД 23RS0050-01-2022-002752-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

с участием истца (по основному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика (по основному иску) ООО «Ю-СВЛ» - генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ю-СВЛ», ФИО4 о признании права собственности на жилые дома, по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Ю-СВЛ» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права отсутствующим, по встречному иску ООО «Ю-СВЛ» к ФИО1 о прекращении и расторжении сделки по обмену недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ю-СВЛ» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования иска обоснованы тем, что 24.06.2011 между истцом и ООО «Югхимтерминал» был заключен предварительный договор мены недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Югхимтерминал» обязуется предать ей в собственность два домовладения в <адрес> в течение трех рабочих дней после регистрации права собственности на них, а ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Югхимтерминал» жилой дом, по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 суд признал предварительный договор мены недвижимого имущества от 24.06.2011 сделкой по обмену старого домовладения в <адрес> на новые домовладения в <адрес>, а также обязал ФИО1 обменять принадлежащий ей жилой дом, по адресу: <адрес>, на построенные ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» в срок до 31.03.2016 жилой дом по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>. Однако, в установленный срок жилые дома по адресу: <адрес> и <адрес> не были построены. До настоящего времени, в домах не закончены отделочные работы. 17.03.2022 ФИО1 получила выписки из ЕГРН, согласно которых право собственности на жилые дома, по адресу: <адрес> и <адрес> зарегистрировано за ООО «Ю-СВЛ», какие-либо ограничения или обременения права не зарегистрированы. 25.03.2022 ФИО1 направила генеральному директору ООО «Ю-СВЛ» ФИО3 заявление о заключении с истцом договора мены в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес>, однако, ответа ФИО1 не получила, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было истцу возвращено 26.04.2022, в связи с истечением срока хранения. От личных встреч с истцом руководство ООО «Ю-СВЛ» также уклоняется. Предварительный договор мены недвижимого имущества от 24.06.2011 был признан сделкой по обмену домовладения по адресу: <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес> решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015, вступившим в законную силу 20.10.2015.

ФИО1 также обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Ю-СВЛ» о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению жилых домов по адресам: <адрес>, признании отсутствующим права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером: № и жилой дом с кадастровым номером: №. Решением Темрюкского районного суда от 19.10.2022 были удовлетворены ее исковые требования к ООО «Ю-СВЛ» о признании права собственности, суд признал за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил право собственности ООО «Ю-СВЛ» на указанные жилые дома. Решение суда вступило в законную силу 16.02.2023, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Однако, представив решение суда на регистрацию в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 15.03.2023 она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления регистрации указано то, что согласно данным ЕГРП право собственности ООО «Ю-СВЛ» на указанные жилые дома прекращено 19.08.2022 и зарегистрировано за ФИО4, в связи с чем, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Истец считает, что сделка по отчуждению жилых домов в пользу ФИО4 является незаконной. Так, 24.06.2011 между ней и ООО «Югхимтерминал» был заключен предварительный договор мены недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Югхимтерминал» обязуется предать ей в собственность два домовладения в <адрес> в течение трех рабочих дней после регистрации права собственности на них, а она обязуется передать в собственность ООО «Югхимтерминал» жилой дом по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 суд признал предварительный договор мены недвижимого имущества от 24.06.2011 сделкой по обмену принадлежавшего ей домовладения в <адрес> на домовладения по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>, которые должны будут построить ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» в срок до 31.03.2016. В установленный срок жилые дома по указанным адресам не были построены. 17.03.2022 она получила выписки из ЕГРН, согласно которых право собственности на жилые дома по адресу: <адрес> и <адрес> зарегистрировано за ООО «Ю-СВЛ», после неполучения ответа на предложение о регистрации права, 09.06.2022 она обратилась в суд с иском о признании права собственности. Поскольку, в судебном заседании Темрюкского районного суда было установлено, что она является стороной сделки мены домовладения в <адрес> на домовладения по адресам: <адрес> и п<адрес> на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015, и указанная сделка признана судом заключенной, при вынесении решения 19.10.2022 у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании права. При таких обстоятельствах, с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 о признании предварительного договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сделкой по обмену принадлежавшего ей домовладения в <адрес> на домовладения по адресам: <адрес> и <адрес> ООО «Ю-СВЛ» было не вправе распоряжаться указанными жилыми домами, так как в силу прямого указания закона право собственности ООО «Ю-СВЛ» на них прекращено. Однако, во время рассмотрения судом спора по ее иску по делу №2-1926/2022 о признании права, 19.08.2022 ООО «Ю-СВЛ» заключило сделки с ФИО4 об отчуждении спорных жилых домов. Считает указанные сделки мнимыми, поскольку, они заключены с целью уклонения от исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 и решения Темрюкского районного суда от 19.10.2022. При этом, фактической передачи жилых домов ФИО4 не производилось. Полагает, что и оплата по указанным сделкам со стороны ФИО4 также не производилась.

Определением суда от 30.11.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ю-СВЛ», ФИО4 о признании права собственности на жилые дома и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Ю-СВЛ» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права отсутствующим – объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Ю-СВЛ» - генеральный директор ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении сделки по обмену, в обоснование которого указал, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2015 года № 2-474/15 (вступившему в законную силу 20 октября 2015 года) ФИО1 обязали обменять принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м. и земельный участок площадью 1256 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на построенные ответчиком: жилой дом, площадью 43,3 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 742 кв.м, по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 43,3 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 742 кв.м, по адресу: <адрес>. Предварительный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между OОO «Югхимтерминал» и ФИО1 был признан сделкой по обмену между сторонами. В 2017 право собственности на спорные домовладения в <адрес> и <адрес> были зарегистрированы за ООО «Ю-СВЛ». ООО «Ю-СВЛ» обращалось к истцу с предложением о заключении договора мены, но последняя отказалась от исполнения решения суда. В 2018 ответчик обратился в Темрюкский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 03 июня 2015 года № 2-474/15, в своем заявлении Общество просило суд, в связи с отказом истца исполнить решение 2015 о заключении договоров мены недвижимого имущества, признать за ФИО1 право собственности на домовладения в <адрес> и <адрес>, а за ответчиком право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Определением от 07 ноября 2018 года в удовлетворении иска было отказано, так как суд посчитал, что удовлетворение требований в виде регистрации права собственности на объекты недвижимости изменяют сущность решения от 03.06.2015. Таким образом, требования о признании права на два жилых дома, расположенных в <адрес> и <адрес>, за истцом были предметом судебного разбирательства и судом было отказано в регистрации права за ФИО1 на домовладения. Более того, в судебном заседании истец возражала против признания за ней прав на домовладения. В связи с уклонением истца от заключения договоров мены, ответчик распорядился имуществом по своему усмотрению и в 2022 году были заключены договоры купли-продажи жилых домов с отсрочкой платежа с ФИО4, которая, в настоящее время, является собственником двух домовладений в <адрес> по вышеуказанным адресам. Истец при обращении в суд указывает, что основанием для регистрации за ней права собственности на два спорных жилых домовладения, является решение Октябрьского районного суда от 03 июня 2015 года. Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза и экспертом установлено, что на земельном участке, площадью 1256 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом отсутствует, таким образом, сведения ЕГРН о наличии домовладения не соответствуют фактическому состоянию, в связи с отсутствием недвижимого имущества – жилого дома. На момент обращения истца в Темрюкский районный суд с заявленными требованиями предмет предварительного договора, признанного судом сделкой по обмену, а именно домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не существует, что подтверждается выводами, указанными в экспертизе. По состоянию на дату подачи иска, сделка по обмену объектами недвижимого имущества не является исполнимой, так как отсутствует объект мены. Исполнение условий предварительного договора мены невозможно ввиду отсутствия объекта мены со стороны истца. Признание права собственности за истцом на два спорных жилых домовладения ведет к получению неосновательного обогащения истцом на сумму 2273393 рубля 00 копеек. Считает, что поведение истца является недобросовестным, направленным на получение одностороннего исполнения обязательства, истец на момент обращения в суд обладал сведения об отсутствии домовладения подлежащего мене.

В судебном заседании истец (по основному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования, во встречных исковых требованиях просили отказать, ввиду их необоснованности, ссылаясь на свои письменные возражения.

В судебном заседании представитель ответчика (по основному иску) ООО «Ю-СВЛ» - генеральный директор ФИО3 с заявленными требованиями ФИО1 не согласился, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства.

В судебное заседание ответчик ФИО5, а также представитель третьего лица ООО «Югхимтерминал» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании права отсутствующим, поскольку, она является добросовестным приобретателем.

В письменном ходатайстве генеральный директор ООО «Югхимтерминал» ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югхимтерминал», просил в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования ООО «Ю-СВЛ» - просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании права отсутствующим, удовлетворить иск ФИО1 о признании права собственности на жилые дома, в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «Ю-СВЛ» – отказать, ввиду следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Югхимтерминал» был заключен предварительный договор мены недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Югхимтерминал» обязуется предать ФИО1 в собственность два домовладения, расположенные в <адрес> в течение трех рабочих дней после регистрации права собственности на них, а ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Югхимтерминал» жилой дом, по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 отказано в удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты> М.Л., <данные изъяты> В.Н., <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> О.А. к ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» об обязании предоставить в собственность домовладение, выплате денежной компенсации; встречные исковые требования ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» к ФИО1, <данные изъяты> М.Л., <данные изъяты> В.Н., <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> О.А. о признании предварительного договора мены недвижимого имущества заключенным – удовлетворены.

Суд решил признать предварительный договор мены недвижимого имущества от 24.06.2011, по которому ФИО1 должны быть переданы два новых дома, общей площадью не менее 42 кв.м каждый для переселения из <адрес> в <адрес>, сделкой по обмену старого домовладения в <адрес> на домовладения в <адрес>, совершенной между сторонами.

Суд решил обязать ФИО1 обменять принадлежащий ей жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м, и земельный участок, площадью 1256 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на построенные ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>.

Суд также решил, после передачи в собственность ФИО1 новых домовладений признать за ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» в равных долях право собственности на жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1256 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком, до настоящего времени, не исполнены условия договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН от 17.03.2022 строительство жилого дома, общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, общей площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> было завершено в 2017 году, право собственности на данные объекты недвижимости было первоначально зарегистрировано за ООО «Ю-СВЛ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Ю-СВЛ» о признании права собственности на указанные жилые дома, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 и решением Темрюкского районного суда от 19.10.2022 - иск был удовлетворен. По вступлению в законную силу решения Темрюкского районного суда от 19.10.2022 ФИО1 обратилась за регистрацией права собственности.

Исходя из уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ООО «Ю-СВЛ» на жилой дом, по адресу: <адрес> и жилой дом, по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО4

В связи с чем, 06.04.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права отсутствующим.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из содержания абз. 1 и 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», усматривается, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 была признана совершенной сделкой по обмену старого домовладения в <адрес> на домовладения в <адрес> предварительный договор мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 должны быть переданы два новых дома, общей площадью не менее 42 кв.м, каждый для переселения из <адрес> в <адрес> и обязал ФИО1 обменять принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>, на построенные ООО «Югхимтерминал» и ООО «Ю-СВЛ» жилой дом по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>.

При этом, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся одновременно и передаточными актами, ООО «Ю-СВЛ» передало в собственность ФИО4 за плату жилой дом, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Учитывая, наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015, суд считает передачу ООО «Ю-СВЛ» двух жилых домов в <адрес> по договорам купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконной, так как данные объекты недвижимости на тот момент должны были быть переданы ФИО1, на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 по договору мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договоров купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и признании права ФИО4 на указанные объекты недвижимости отсутствующим.

Доводы представителя ООО «Ю-СВЛ» о том, что требования о признании права на два жилых дома, расположенных в <адрес> и <адрес>, за истцом уже были предметом судебного разбирательства и судом было отказано в регистрации права за ФИО1 на домовладения, документально не подтверждены и опровергаются доводами самого же представителя ответчика о том, что данное судебное разбирательство было возбуждено по заявлению ООО «Ю-СВЛ» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 03 июня 2015 года № 2-474/15.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда по иску ФИО1 или ООО «Ю-СВЛ» о признании права собственности на жилые дома, расположенные в <адрес> и <адрес>, в суд не представлено.

Судом установлено, что по окончанию строительства право собственности на жилой дом, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ООО «Ю-СВЛ». В связи с чем, ООО «Ю-СВЛ» на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 должно было передать данные дома ФИО1, а истец, в свою очередь, передать принадлежащий ей жилой дом в <адрес> в собственность ООО «Ю-СВЛ».

Однако, стороны, до настоящего времени, не исполнили решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2015 в части обмена недвижимым имуществом.

Кроме того, судом установлено, что 17.03.2022 ФИО1 получила выписки из ЕГРН, согласно которых право собственности на жилые дома по адресу: <адрес> и <адрес> зарегистрировано за ООО «Ю-СВЛ», какие-либо ограничения или обременения права не зарегистрированы.

25.03.2022 ФИО1 направила генеральному директору ООО «Ю-СВЛ» ФИО3 заявление о заключении с истцом договора мены, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Однако, ответа ФИО1 не получила, согласно отчета об отслеживании почтового отправления письмо было истцу возвращено 26.04.2022, в связи с истечением срока хранения. От личных встреч с истцом руководство ООО «Ю-СВЛ» уклонялось.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 568 названного кодекса, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Югхимтерминал» был заключен предварительный договор мены недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Югхимтерминал» обязуется предать ей в собственность два домовладения в <адрес> в течение трех рабочих дней после регистрации права собственности на них, а ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Югхимтерминал» жилой дом, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны договора добровольно пришли к согласию о равноценности обмениваемых жилых помещений. Расторжение договора по основаниям неравноценности обмениваемых жилых помещений по оценкам после заключения договоры мены, нарушил бы принцип свободы договоры, условий о доплате ввиду неравноценности объектов недвижимости договор мены не содержит.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом назначалась строительно-техническая экспертиза эксперту Союза «Темрюкская торгово-промышленная палата».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебного эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № – отсутствует. Таким образом, определить технические характеристики объекта экспертизы не представляется возможным. Сведения из ЕГРН (размещенные в открытом доступе на официальном сайте Росреестра – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об указанном объекте недвижимости не соответствуют фактическому состоянию, так как на дату проведения экспертизы на земельном участке, по адресу: <адрес>, жилой дом отсутствует. Установить, соответствует ли в настоящее время жилой дом, с кадастровым номером № характеристикам и техническому состоянию на момент заключения предварительного договора мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как на дату проведения экспертизы на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом отсутствует.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее доказательство, так как выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, соответствуют требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, при дачи заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Вместе с тем доводы ответчика о неисполнимости сделки мены ввиду отсутствия предмета сделки жилого дома по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие жилого дома, при недоказанности того, что это явилось следствием действий со стороны ФИО1, не может являться основанием для расторжения договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ. Судом не установлено, что ФИО1 допущены существенные нарушения договора в отсутствие доказательств, подтверждающие совершение таких действий именно истцом.

Подача встречного иска также свидетельствует о позиции ответчика об отказе от сделки мены жилого дома и земельного участка истца в <адрес> на два жилых дома в <адрес>.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свете изложенного по своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 данной статьи).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, лицо, не являющееся участником сделки, заявляющее о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должно доказать, что имеет охраняемый законом интерес в признании недействительной такой сделки.

Суд находит обоснованными доводы истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договоров купли-продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности ФИО4 на данные объекты недвижимости отсутствующим, поскольку ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в оспаривании заключенных между ООО «Ю-СВЛ» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сделок.

Из существа спора и доводов сторон следует, что имелась очевидная незаинтересованность ООО «Ю-СВЛ» в ветхом жилом строении истца, площадью 34,1 кв.м. Согласно генеральному плану развития Запорожского сельского поселения, содержащемуся в материалах дела, но не получившему какой-либо оценки, перспективная численность населения <адрес> к 2020 году составляла 0 человек, потребление электричества и газа отсутствует. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что существенным условием договора мены недвижимого имущества являлось получение ООО «Ю-СВЛ» принадлежащего истцу жилого дома. Предметом мены являлся не только жилой дом, но и земельный участок 1256 кв.м, однако доказательств наличия препятствий к его передаче ответчику не5 представлено. Из содержащихся в материалах дела копий судебных актов по ранее рассмотренным делам, в частности, определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.11.2018, следует, что ФИО1 возражала от передачи ей жилых домов № №, 22 в <адрес>, поскольку они не отвечали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (не были достроены, отсутствовали двери, электричество, газо-, водоснабжение, канализация, отопление. При этом ФИО1 выражала согласие вселиться и зарегистрировать право собственности на эти дома после того, как они будут достроены и пригодны для проживания.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.07.2015 установлено, что по факту договор мены заключен между сторонами с целью выполнения обязательств ООО «Ю-СВЛ» по отселению истца и ее семьи из <адрес>, превращенного в промышленную зону. Согласно представленных истцом в дело распечаткам публикаций с официального сайта Общественной палаты Краснодарского края (на бумажном носителе), где приводятся сведения о затянувшемся процессе переселения граждан из экологически неблагоприятного поселка Чушка. Согласно заключению судебной экспертизы, земельный участок истца в <адрес> находится в непосредственном окружении ветхих частных жилых домов и объектов промышленной инфраструктуры: морской порт «Кавказ», нефтебаза, грузовые терминалы, занимающиеся открытой перевалкой химических веществ и удобрений, разрешенное использование земельных участков - производственная деятельность, коммерция, транспорт, объекты социального назначения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к мнению, что сделка мены жилых домов права истца, третьих лиц не нарушает, и поэтому не находит правовых оснований для ее расторжения по основаниям, указанным во встречном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «Ю-СВЛ» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права отсутствующим – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ООО «Ю-СВЛ» и ФИО4 по отчуждению жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес>, - признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Ю-СВЛ» о признании права собственности на жилые дома.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ООО «Ю-СВЛ» на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ю-СВЛ» к ФИО1 о прекращении и расторжении сделки по обмену недвижимого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025.