УИД 26RS0020-01-2023-001307-12
№ 2а – 987/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клещенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,
с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
представителя административного ответчика ФКУ ИК – 2 УФСИН России Ставропольскому краю в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя административных ответчиков УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России в лице ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России о признании неправомерным бездействия, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК - 2 УФСИН России по СК, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России о признании неправомерным бездействия, взыскании морального вреда.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФКУ ИК - 2 УФСИН России по СК с начала отбывания им срока наказания, администрацией учреждения мер к его исправлению не предпринято. В настоящее время признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Вместе с тем, до прибытия в вышеуказанное учреждение он отбывал наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан, где характеризовался положительно и с 2014 года отбывал наказание в облегченных условиях содержания. Считает, что администрация учреждения не исполняет должным образом возложенные на нее обязанности, направленные на его исправление, поскольку целью уголовного наказания является исправление осужденного. В виду чего просит признать неправомерным бездействия администрации ФКУ ИК - 2 УФСИН России по СК, выразившиеся в непринятии установленных законодательством мер направленных на его исправление в период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по СК. Взыскать с ФКУ ИК - 2 УФСИН России по СК за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей
В судебном заседании административный истец ФИО1 – заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что с 18.05.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания, с ноября 2018 года переведен в строгие условия отбывания наказания, также пояснил, что меры, которые к нему применяются, не являются методами исправления, а являются карательными. Администрация учреждения не заинтересована в его исправлении, поскольку не привлекает его к культурно – массовым, спортивным, общественно - полезным мероприятиям, не дает посещать библиотеку, клуб, а самостоятельно он не может посещать библиотеку и участвовать в указанных мероприятиях, поскольку содержится с 2018 года по 2023 год либо в штрафном изоляторе, либо в помещении камерного типа. Считает, что в период, когда он не допускает нарушения, администрация учреждения могла бы его стимулировать снятием ранее наложенного взыскания, также пояснил, что с ним не проводятся беседы, относительно его поведения.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК – 2 УФСИН России Ставропольскому краю в лице ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 прибыл в учреждение 22.08.2017, воспитательные работы проводятся в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует дневник индивидуальной работы с осужденным в исправительном учреждении. Административным истцом освоены учебные программы по ряду специальностей, за участием в культурно – массовых мероприятиях неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако за нарушения установленного порядка отбывания наказания в учреждении признавался злостным нарушителем. Таким образом, ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК выполняет все функции возложенные на нее законодательством. Довод ФИО1 о том, что он перестал исправляться именно в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК является неправомерным, так как он неоднократно подвергался взысканиям, в том числе в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан, также считает, что административным истцом не представлено никаких объективных доказательств о нарушении его прав учреждением, тем самым причиняя ему моральный вред.
В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России в лице ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку содержание административного искового заявления является декларированным и не содержит сведений, в чем конкретно заключается неправомерное бездействие администрации исправительного учреждения (помимо требовательной части иска), о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, а также сведения об обжаловании бездействия в административном порядке, не приводится никаких доказательств неправомерного бездействия администрации исправительного учреждения и обоснований относительно требований о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных ст.ст. 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Статей 9 УИК РФ установлено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Согласно ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных. Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.
В силу ст. 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению. Воспитательная работа с осужденными организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов. Для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 112 УИК РФ педагогические коллективы образовательных организаций субъектов Российской Федерации оказывают помощь администрации исправительного учреждения в воспитательной работе с осужденными.
Из характеристики на ФИО4 содержащейся в материалах административного дела следует, что последний осужден Ставропольским краевым судом 29.12.2003 по ч. 1 ст. 117, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 113 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24.05.2012 приговор изменен и назначено наказание в виде 20 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.06.2017 ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.07.2017 изменено постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.03.2017, назначено наказание в виде 20 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Конец срока отбывания наказания 17.02.2024.
Из указанной характеристики следует, что ФИО4 за период пребывания в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Московской области и ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по СК, ЛИУ – 8 УФСИН России по СК, ФГУ ИЗ – 26/2 УФСИН России по СК, ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан, а также в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК установленный в учреждениях режим содержании нарушал, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, также применялись меры поощрения в рамках стимулирования правопослушного поведения осужденного, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях за весь период содержания и отбывания наказания административным истцом в учреждениях.
18.05.2018 в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания, постановлением начальника учреждения от 30.11.2018 переведен в строгие условия отбывания наказания. Состоит на трех видах профилактического учета, а именно как лицо, склонное к совершению побега, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к совершению суицида и членовредительству, с 22.06.2015 по 26.01.2017 им освоены и получены профессии «слесарь ремонтник 3 разряда», «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», «сварщик электросварочные и газосварочные работы», «слесарь ремонтник ремонта обслуживание холодильного оборудования», «оператор швейного оборудования 3 разряда», 09.07.2018 непосредственно в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК Федеральном казенном образовательном учреждении № 203 получена профессия «стропальщик 2 разряда». Согласно характеристике ФИО1 характеризуется отрицательно.
Согласно Приказа «Об утверждении положения о порядке подбора, вывода осужденных на производственные объекты и организации требований режима на этих объектах в исправительных учреждениях УИС по Ставропольскому краю» № 547 от 04.12.2006, для положительного решения вопроса о приеме осужденного на работу необходимо, чтобы он: не состоял на профилактическом учете; имел положительную характеристику; отсутствовали компрометирующие материалы; оставшийся срок отбывания наказания, как правило не превышал 7 лет.
Если же осужденный имеет оставшийся срок отбывания наказания более 7 лет либо состоит на профилактическом учете и является высококвалифицированным работником, в связи с производственной необходимостью, по письменному согласованию с УФСИН СК, он может привлекаться к труду.
Вместе с тем, суду не представлено сведений об обращении административным истцом с соответствующим заявлением в адрес администрации учреждения, как и не представлено доказательств наличия производственной необходимости и сведений о квалификации ФИО1, свидетельствующих о возможности привлечения последнего к труду в исправительном учреждении.
Судом также установлено, что административным ответчиком ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК в рамках стимулирования осужденного ФИО1 к правопослушному поведению, предприняты меры по осуществлению повышения образовательного уровня последнего, в том числе для дальнейшего его успешного реинтегрирования в общество после отбытия назначенного судом наказания.
Таким образом, довод истца о том, что ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК не предпринимаются меры к его дальнейшему исправлению, являются несостоятельными и не соответствующими действительности.
Также суд находит не соответствующим действительности довод административного истца о том, что в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан его поведение было стабильно положительным, и характеризовался он только с положительной стороны, поскольку согласно справке о поощрениях и взыскания помимо 17 поощрений указаны 7 взысканий, которые в настоящее время погашены. Указанное отражает нестабильное поведение осужденного в период отбываниям им наказания и его отношение к возможности исправления.
Вместе с тем из дневника индивидуальной работы с осужденным ФИО1 в исправительном учреждении по состоянию на 20.07.2023 с последним на протяжении времени с 22.07.2017 по 18.07.2023 на регулярной основе проводились ознакомительные, воспитательные, профилактические беседы, беседы по факту допущенных им нарушений, а также беседы с целью контроля за психоэмоцинальным состоянием, профилактике суицидальных намерений.
Данные обстоятельства подтверждают регулярное проведение с осужденным ФИО1 воспитательных мероприятий, направленных на его исправление.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение указанной нормы права стороной административного истца не представлено суду доказательств нарушения его прав стороной административного ответчика.
Так, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и изложенные в ходе судебного заседания, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами. Доказательств обратного административным истцом представлено не было и судом не установлено, в виду чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании неправомерным бездействия ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК.
В силу ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в п. 2 ч. 1 данной статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Поскольку в удовлетворении основных требований административного истца о признании неправомерным бездействия ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России о признании неправомерными бездействий, взыскании морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.
Судья С.С. Клещенко