Дело № 1-299/2023

91RS0018-01-2023-002071-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

15 августа 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5, старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3,

подсудимого ФИО6 и его защитника в лице адвоката ФИО2,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, хронические заболевания, официально нетрудоустроенного, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, судимого:

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 3 (три) месяца 4 (четыре) дня,

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

- осужденного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО6, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о наличии денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, решил совершить их хищение, в связи с чем у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО6, действуя незамедлительно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где начал требовать у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, на что получил отказ, после чего совершил насилие, путем нанесения одного удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, где пользуясь сложившейся ситуацией, из кармана надетой на потерпевшем куртки, извлек кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 3000 рублей и удерживая их при себе, покинул вышеуказанную квартиру потерпевшего, тем самым открыто их похитил у потерпевшего Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО6 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым виновным себя в совершении открытого хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей признал частично, так как насилие применил не для того, что забрать денежные средства, а потом, что решил ответить таким способом на оскорбление, так как Потерпевший №1 выразился в его адрес нецензурной бранью (том № л.д. 37-38, 75-77).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщил о хищении 3000 рублей у Потерпевший №1 (том № л.д. 11).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начал требовать у Потерпевший №1 денежные средства. Получив отказ, нанес удар кулаком правой руку в область лица Потерпевший №1, после чего открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей (том № л.д. 101-127).

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что он является инвалидом третьей группы, плохо ходит, получает пенсию в размере 12600 рублей. У него имеется знакомый ФИО6 Они общаются очень давно и часто распивают спиртные напитки у него дома, поэтому он разрешает ФИО1 беспрепятственно входить в его квартиру. Он никогда не закрывает входную дверь. Он часто дает ФИО1 денежные средства, чтобы тот сходил в магазин и купил им спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у себя в квартире, сидел на кровати и услышал как открылась входная дверь, после чего увидел как в квартиру зашел ФИО6, спросил не хочет ли он выпить. На что он сообщил, что пить не хочет. Это разозлило ФИО1, и тот начал требовать у него денежные средства. Он ответил ФИО6 отказом. ФИО1 разозлился, подошел к нему, кулаком правой руки ударил его по левой стороне лица один раз. От этого удара он испытал боль, но никаких травм и расстройств здоровья не получил. После этого ФИО1 схватил его за куртку, в которой он находился, и начал своими руками доставать из его кармана кошелек. Достав его, открыл кошелек, достал денежные средства в сумме 3000 рублей, номиналом по 1000 рублей каждая купюра, забрал их и вышел из квартиры. Он думал, что ФИО1 вернется, но тот не вернулся. Он сразу не сообщал в полиции, так как думал, что он с ФИО1 самостоятельно разберутся в сложившейся ситуации. Так как ФИО1 больше к нему не приходил, он вызвал сотрудников полиции. Претензий материального характера к ФИО6 не имеет, так как ущерб возмещен ему в полном объеме. Кроме того, считает что удар, который нанес ФИО6 в область его лица, не опасен для его жизни и здоровья, так как из-за него он лечение не проходил, каких-либо осложнений его здоровье от указанного удара не произошло (том № л.д. 39-40, 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней пришел ФИО6, которому она собрала пакет с продуктами питания, пищевую консервацию, овощи и крупы. ФИО6 передал ей за них 1000 рублей одной купюрой (том № л.д. 54-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в конце апреля 2023 г. около 18 часов в магазин ИП «Скрипник», расположенном на <адрес> Республики Крым зашел ФИО6, выбрал продукты питания, сигареты и спиртное, рассчитался наличными денежными средствами (том № л.д. 56-57).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 продемонстрировал комнату, в которой ФИО6 открыто похитил его денежные средства в сумме 3000 рублей (том № л.д. 8-10).

Время совершения преступления установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшего об обстоятельствах грабежа. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Перед началом допросов потерпевшего и свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает правильной, поскольку совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ФИО6 при совершении грабежа применил насилие к потерпевшему Потерпевший №1, нанеся удар кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль.

Действия ФИО6 были умышленными, явно направленными на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, о чем свидетельствуют не только показания потерпевшего, но и способ совершения преступления.

Мотивом совершения преступления является корысть, подсудимый преследовал достижение преступной цели – извлечение материальной выгоды за чужой счет, что подтверждается его стремлением распорядиться имуществом Потерпевший №1 как своим собственным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет двух малолетних детей, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, представлении органам дознания и следствия информации, до того им неизвестной, в том числе о месте похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что ФИО6 судим приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составил 3 (три) месяца 4 (четыре) дня.

Таким образом, наличие не погашенной судимости у ФИО6 по указанному приговору на момент совершения преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе указывающие на поведение подсудимого после совершения преступления. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий совершенного преступления на менее тяжкую (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Разрешая вопрос о назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого частично ФИО6 по указанному приговору, в срок вновь назначенного наказания с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019»).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО6 совершил преступление в период непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Реальное отбывание ФИО6 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Время содержания ФИО6 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату ФИО2, участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО6 в сумме 6240 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО6 назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления последнего приговора в силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ:

- наказание, отбытое частично по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности;

- время содержания его под стражей по первому делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ);

- время применения в отношении него запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день лишения свободы (приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ);

- время содержания его под стражей по последнему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья Д.Р. Насыров