Дело № 2-312/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 20 октября 2022 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,
с участием представителя истца – адвоката Чуркина Р.А.,
при секретаре Кузиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Носковой ФИО12 о разделе долга по кредитным обязательствам между бывшими супругами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе долга по кредитным обязательствам между бывшими супругами, указывая, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут, при этом в тот момент вопрос о разделе совместно нажитого имущества и долгов сторонами не ставился. Так же решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание их общих несовершеннолетних детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка или иного дохода до достижения ими совершеннолетия. В период брака созаемщиками в его лице и в лице ответчика был взят кредит сроком на 240 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес> Чувашской Республики, что подтверждается соответствующим кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составляет <данные изъяты> руб. и по сегодняшний день кредитные обязательства исполняет лишь он.
Поскольку ежемесячное взимание алиментов и единоличное погашение кредита для него является обременительным и чрезмерным, в соответствии с гражданским и семейным законодательством кредитные обязательства являются общим с ответчиком долгом, просил разделить между ним и ФИО3 задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> руб. по 1/2 части.
Впоследствии истец ФИО2 представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил разделить между ним и ФИО3 задолженность по названным выше кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> руб. по 1/2 части, а также взыскать с ответчика в его пользу половину суммы кредита, выплаченной им после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в суд не явился и представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия и просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель истца – адвокат Чуркин Р.А. в суде уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и также просил их удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 ФИО4 в суд не явилась, представив возражение относительно исковых требований ФИО2, в котором указала, что по заключенному супругами ФИО1 кредитному договору последние несут перед кредитором солидарную ответственность и оба обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. При этом в силу семейного законодательства раздел долга или замена должника в солидарном обязательстве не производится, а устанавливается лишь часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательств полностью или частично с другого участника долгового обязательства. Кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при наличии предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований, которые отсутствуют и истцом не приведены, в связи с чем в данном случае распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения, солидарные должники остаются обязанными перед кредитором до полного исполнения принятых на себя кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.
Поскольку уточненные исковые требования дополняют первоначальные, суд считает необходимым рассмотреть по существу именно уточненные исковые требования.
Выслушав объяснения ответчика и изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из копии выписки из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.
Согласно копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и(или) иного дохода ежемесячно.
Копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-14) подтверждается, что был заключен между кредитором ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиками ФИО2, ФИО3 с другой о предоставлении кредита для приобретения строящегося жилья в размере <данные изъяты> руб. под 9,60 % годовых сроком на 240 месяцев.
Из справки ПАО Сбербанк России (л.д. 53) следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Согласно пп. 1, 2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В силу пп. 1, 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что кредитное обязательство является общим и возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
Согласия кредитора по вышеуказанному кредитному договору в какой-либо форме на перевод долга в материалах гражданского дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не представлено.
По сути истец просит изменить состоявшийся кредитный договор путем разделения оставшегося долга между ним и бывшей супругой.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Однако истцом не представлено доказательств нарушения условий кредитного договора кредитором, последний своего согласия на изменение кредитного договора не давал и какое-либо соглашение к условиям договора между кредитором и солидарными созаемщиками не заключалось, в связи с чем суд считает, что не имеется оснований для раздела оставшейся части долга по кредитным обязательствам по названному выше кредитному договору в сумме 1354192,51 руб. по 1/2 части на каждого из созаемщиков.
Между тем, по смыслу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Справкой ПАО Сбербанк России (л.д. 52) подтверждается, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего уплачено <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что вышеуказанную сумму в счет погашения кредита истец внес самостоятельно.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм законодательства, принимая во внимание единоличную оплату кредита истцом за счет личных средств, обязательства по кредитному договору являются совместным долгом сторон, суд считает уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца половину суммы уплаченного после расторжения брака кредита обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО17 к Носковой ФИО18 удовлетворить частично.
Взыскать с Носковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А/2, имеющей паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты> половину суммы уплаченного после расторжения брака кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 ФИО21 к Носковой ФИО22 о разделе задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по 1/2 части отказать.
Взыскать с Носковой ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года
Решение30.11.2022