№ 2-856/2022
64RS0047-01-2022-000464-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при помощнике судьи Мосляковой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ФИО3 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного в по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 634263,1 руб. Право собственности на ? долю жилого дома принадлежит истцу на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> Ранее данная ? доля жилого дома принадлежала матери истца ФИО6 на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 486 кв.м., ? в праве аренды на которой предоставлена истцу на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> №, договора замены стороны в обязательстве от <дата> Фактически, жилой дом общей площадью 72,6 кв.м. представляет собой два жилых дома, так как состоит из двух обособленных частей. Одна часть дома включает помещения общей площадью 42 кв.м. со своими инженерными коммуникациями и сетями, отдельным входом, другая часть - помещения общей площадью <данные изъяты> со своими инженерными коммуникациями и сетями, отдельным входом. Истец пользуется частью жилого дома, включающую помещения общей площадью 42 кв.м., а частью жилого дома, включающую помещения общей площадью 30,6 кв.м и имеющую статус «квартиры» пользуются ответчики ФИО3 и ФИО3, у которых в собственности находится часть жилого дома по ? доли в праве общей долевой собственности, кадастровый №. Согласно ответу администрации МО «Город Саратов» от <дата> в базе данных приватизированных жилых помещений в <адрес> приватизированной значится <адрес>, расположенная в литере А2 указанного дома, и согласно имеющейся справке об объектах от <дата>, подготовленный МУП «Городское бюро технической инвентаризации», данное жилое помещение имеет статус - «квартира». Согласно выписке из ЕГРН от <дата> отсутствуют сведения об иных, кроме ФИО1 участниках общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Таким образом, сложилась ситуация, когда по документам занимаемая истцом часть дома имеет статус объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, а часть жилого дома, занимаемая ответчиками, имеет статус квартиры. Указанная ситуация препятствует продаже принадлежащей истцу ? доли жилого дома, невозможности соблюдения нотариального порядка заключения сделки, так как ФИО1 не может выполнить предусмотренную законом процедуру предоставления права преимущественной покупки другим участникам долевой собственности, нотариусу направлять такое предложение просто не кому, поскольку по документам собственники отсутствуют, хотя фактически таковыми являются ответчики ФИО3 и ФИО3
На основании вышеизложенного, ФИО1 с учетом уточнений просила выделить в свою собственность жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>м, состоящий из жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., отапливаемой пристройки <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> отапливаемой пристройки <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м, включающий жилые комнаты площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> кухня - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; прекратить за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №
В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации посредством направления почтового извещения, ходатайство об отложении дела не заявили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного в по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 634 263,1 руб.
Право собственности на ? долю жилого дома возникло у истца на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>
Ранее данная ? доля жилого дома принадлежала матери истца ФИО6 на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> ? в праве аренды, на которой предоставлена истцу на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> №, договора замены стороны в обязательстве от <дата>
Фактически, жилой дом общей площадью 72,6 кв.м. представляет собой два жилых дома, так как состоит из двух обособленных частей. Одна часть дома включает помещения общей площадью 42 кв.м. со своими инженерными коммуникациями и сетями, отдельным входом, другая часть - помещения общей площадью 30,6 кв.м. со своими инженерными коммуникациями и сетями, отдельным входом.
Истец пользуется частью жилого дома, включающую помещения общей площадью 42 кв.м., а частью жилого дома, включающую помещения общей площадью 30,6 кв.м и имеющую статус «квартиры» пользуются ответчики ФИО3 и ФИО3, у которых в собственности находится часть жилого дома по ? доли в праве общей долевой собственности, кадастровый №.
Согласно ответу администрации МО «Город Саратов» от <дата> в базе данных приватизированных жилых помещений в г. Саратове по адресу: <адрес> приватизированной значится <адрес>, расположенная в литере А2 указанного дома, и согласно имеющейся справке об объектах от <дата>, подготовленный МУП «Городское бюро технической инвентаризации», данное жилое помещение имеет статус - «квартира».
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> отсутствуют сведения об иных, кроме ФИО1 участниках общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №
Таким образом, сложилась ситуация: по документам занимаемая истцом часть дома имеет статус объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, а часть жилого дома, занимаемая ответчиками, имеет статус квартиры, что препятствует продаже принадлежащей истцу ? доли жилого дома, невозможности соблюдения нотариального порядка заключения сделки, так как ФИО1 не может выполнить предусмотренную законом процедуру предоставления права преимущественной покупки другим участникам долевой собственности, нотариусу направлять такое предложение просто не кому, поскольку по документам собственники отсутствуют, хотя фактически таковыми являются ответчики ФИО3 и ФИО3
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> домовладение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № техническим характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах соответствует в полном объеме.
Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> после окончания строительства не перестраивался, не реконструировался.
При исследовании объекта экспертизы на месте было установлено, что ответчики ФИО3, ФИО3, используют следующие помещения в жилом доме: - кладовая площадью <данные изъяты> этаж цокольный; - жилая комната площадью 4<данные изъяты> - кухня площадью <данные изъяты> 1; - жилая комната площадью 13<данные изъяты>. Общая площадь помещений используемых ФИО3, и ФИО3 составляет <данные изъяты>, из них полезной площади <данные изъяты> Указанные помещения заштрихованы на демонстрационной схеме приложения 1 красным цветом.
Истец ФИО1 использует следующие помещения в жилом доме: - жилая комната площадью <данные изъяты>; - жилая комната площадью <данные изъяты>; - жилая комната площадью <данные изъяты>; - коридор площадью 4 кв.м., литер А4, 1 этаж; - кухня площадью <данные изъяты> этаж. Общая площадь помещений используемых ФИО1 составляет <данные изъяты> Указанные помещения заштрихованы на демонстрационной схеме приложения 1 синим цветом.
В ходе экспертного осмотра установлено, что исследуемый индивидуальный жилой дом разделен между собственниками на две обособленные изолированные квартиры имеющие индивидуальный системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, независимые выходы на прилегающую территорию.
При этом установлено, что распределение помещений между собственниками соответствует распределению долей в праве общей собственности.
Ответчикам ФИО3, ФИО3 предлагаются для выдела следующие помещения в жилом доме: - кладовая площадью <данные изъяты> этаж цокольный; - жилая комната площадью 4<данные изъяты> - кухня площадью <данные изъяты>; - жилая комната площадью <данные изъяты>. Общая площадь помещений предлагаемых для выдела ФИО3 и ФИО3 составляет <данные изъяты>., из них полезная площадь <данные изъяты> Указанные помещения заштрихованы на демонстрационной схеме приложения 1 красным цветом. В результате раздела жилого дома по указанному варианту доля ответчиков ФИО3 и ФИО3 составит 21/50 долей в праве.
Истцу ФИО1 предлагаются для выдела следующие помещения в жилом доме: - жилая комната площадью 14<данные изъяты>; - жилая комната площадью <данные изъяты>; - жилая комната площадью <данные изъяты>; - коридор площадью <данные изъяты>; - кухня площадью <данные изъяты>. Общая полезная площадь помещений предлагаемых для выдела ФИО1 составляет <данные изъяты>. Указанные помещения заштрихованы на демонстрационной схеме приложения 1 синим цветом. В результате раздела жилого дома по указанному варианту доля истицы ФИО1 составит 29/50 долей в праве.
Рыночная жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного в пределах границ земельного участка, площадью 486 кв.м., предоставленного на основании договора аренды от <дата> №, и иных документов, имеющихся в материалах дела, подтверждающих право владения земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, на дату оценки с округлением до тысячи, определенная сравнительным подходом, составляет 1 914 000 руб.
Доля истца ФИО1 составляет 29/50; доля ответчиков ФИО3, ФИО3 составляет 21/50.
Стоимость доли истца ФИО1 составляет (округление до тысячи) – 1 107 000 руб.
Стоимость доли ответчиков ФИО3, ФИО3 составляет (округление до тысячи) – 807 000 руб.
Компенсация, подлежащая выплате истцу ФИО1 в пользу ответчиков ФИО3, ФИО3 в случае возможности выдела в натуре истцу части жилого <адрес>, а также и за земельный участок, который необходим для использования указанного жилого дома в случае его возможности выдела в натуре каждой из сторон составляет (округленно до тысячи): 158 000 руб.
Кроме того, согласно исследовательской части заключения эксперта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух обособленных независящих друг от друга частей. Каждая часть жилого дома являются отдельными блоками индивидуального жилого дома блокированной застройки, обладают всеми признаками индивидуальности.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию и прошедшим профессиональную переподготовку, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу.
Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не заявлялись.
С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № от <дата>, составленное <данные изъяты>», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.
В соответствии с п. п. 3, 4, 5 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Требования о компенсации за отклонение от идеальных долей сторонами не заявлялись. Несоразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, судом не установлена.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».
Исходя из смысла п. 40 ст. 1 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Нарушений прав и законных интересов третьих лиц или нарушение требований законодательства РФ в связи с выделом истцу в собственность принадлежащей доли на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> состоящий из жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> отапливаемой пристройки <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м, отапливаемой пристройки <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> включающий жилые комнаты площадью <данные изъяты>, коридор площадью <данные изъяты>, кухня - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, судом не установлено и в материалы дела таких доказательств не представлено.
Ответчики ФИО3, ФИО3, третьи лица администрация МО «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возражений относительно выдела ФИО1 доли в натуре в собственность жилого дома и прекращения права общей долевой собственности за ФИО1 не представили.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, и таких доказательств стороной ответчика суду также не представлено.
Анализируя вышеизложенное положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии права у истца на выдел принадлежащей ему доли в домовладении в натуре и о признании за ним права собственности на выделяемую долю с прекращением права общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 42 000 руб., из которых истцом произведена частичная оплата в размере 21 000 руб., что подтверждается счетом № от <дата>, оставшая часть в размере 21 000 руб. до настоящего времени не оплачена.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Учитывая вышеуказанные положения закона, с истца в пользу ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 21 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Выделить ФИО1 в свою собственность жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> состоящий из жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., отапливаемой пристройки <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, отапливаемой пристройки <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, включающий жилые комнаты площадью <данные изъяты>, коридор площадью <данные изъяты>, кухня - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 21 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Королева