Приговор по делу № 1-33/2023 от 08.08.2023

Дело 1-33/2023 (1-465/2022;)

16RS0037-01-2022-004365-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Тазеева Р.Р., Залакова И.Т.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение

№ и ордер №,

потерпевшего ФИО4 представителя потерпевшего адвоката Зиновьева К.С., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306, частью 1 статьи 307 УК РФ,

установил:

в период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, содержался в камере № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> по адресу: Новосибирская <адрес> совместно с Свидетель №3, который имел личные неприязненные отношения с ФИО4, ввиду возникших между ними гражданско-правовых споров.

Далее, в неустановленный период с 28 июля до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> по адресу: Новосибирская <адрес>, в целях поднятия своего авторитета перед Свидетель №3 за счет оговора ФИО4 и унижение его чести и достоинства, возник прямой умысел на заведомо ложный донос, а в последующем, дачу заведомо ложных показаний о совершенном преступлении в отношении ФИО4.

В целях реализации своих преступных намерений, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, разработал преступный план, согласно которому он, путем написания заявления о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за якобы совершение им в отношении него развратных действий в период его несовершеннолетия, должен был добиться возбуждения уголовного дела по указанному факту и в ходе следствия дать заведомо ложные показания, указав на ФИО4, как на лицо, совершившее в отношении него указанное преступление.

Далее, в неустановленный период, с 28 июля до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, согласно ранее разработанному им преступному плану, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> по адресу: Новосибирская <адрес>, действуя умышленно, будучи осведомленным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по статье 306 УК РФ, достоверно зная о ложности сведений, указываемых им в своем заявлении, собственноручно написал заявление (без даты), адресованное в следственный отдел по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с требованием о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, который в один из дней в период с 2013 года до 2014 года, то есть в период его несовершеннолетия, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, якобы совершил в отношении него развратные действия. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ФИО3 поступило в следственный отдел по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано под входящим номером ГРСК-93911-21.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> по адресу: Новосибирская <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по статье 306 УК РФ, достоверно зная о ложности сведений, указываемых им в своем заявлении, собственноручно написал заявление, адресованное на имя руководителя следственного отдела по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подполковника юстиции ФИО9 с требованием о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое летом 2014 года, то есть в период его несовершеннолетия, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, якобы совершило в отношении него развратные действия.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО3 зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета России по <адрес> за № и послужило основанием для возбуждения уголовного дела № по части 1 статьи 135 УК РФ в отношении неустановленного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления предварительного следствия по уголовному делу № факт совершения ФИО4 преступления в отношении ФИО3 в период его несовершеннолетия не нашел своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследования в отношении ФИО4 было прекращено за отсутствием события преступления.

ФИО3, заявляя о якобы совершенном ФИО4 преступлении, заведомо знал о ложности своего сообщения, осознавал, что нарушает законные интересы и права последнего, а также то, что своими действиями нарушает интересы правосудия, и желал наступления указанных последствий.

Кроме того, в период с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, содержался в камере № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> по адресу: Новосибирская <адрес> совместно с Свидетель №3, который имел личные неприязненные отношения с ФИО4 ввиду возникших между ними гражданско-правовых споров.

Далее, в неустановленный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> по адресу: Новосибирская <адрес>, в целях поднятия своего авторитета перед Свидетель №3 за счет оговора ФИО4 и унижение его чести и достоинства, возник прямой умысел на заведомо ложный донос, а в последующем, дачу заведомо ложных показаний о совершенном преступлении в отношении ФИО4

В целях реализации своих преступных намерений, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, разработал преступный план, согласно которому, он, путем написания заявления о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за якобы совершение им в отношении него развратные действия в период его несовершеннолетия, должен был добиться возбуждения уголовного дела по указанному факту и в ходе следствия дать заведомо ложные показания, указав на ФИО4, как на лицо, совершившее в отношении него указанное преступление.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу № и ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Новосибирской <адрес> по адресу: Новосибирская <адрес> был допрошен в качестве потерпевшего и, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, достоверно зная о ложности своих показаний, указал о том, что летом 2014 года, то есть в период его несовершеннолетия, неизвестное ему лицо, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, якобы совершило в отношении него развратные действия, при этом описывая по внешним признакам ФИО4 как лицо, совершившее в отношении него указанное преступление и указывая на автомашину последнего марки «Ягуар» с государственными регистрационными знаками <***> как на место совершение преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, ФИО3, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Новосибирской <адрес> по адресу: Новосибирская <адрес>, продолжая свои преступные действия, согласно ранее разработанному им преступному плану, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, продолжая свои преступные действия, в ходе опознания указал на фотографию ФИО4 и сообщил, что именно он в 2014 году, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан якобы совершил в отношении него развратные действия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 25 минут, ФИО3, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Новосибирской <адрес> по адресу: Новосибирская <адрес>, продолжая свои преступные действия, согласно ранее разработанному им преступному плану, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, сообщил вышеуказанные заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО4 в отношении него преступлении в ходе очной ставки с ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 02 минут, ФИО3, находясь в помещении в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Новосибирской <адрес> по адресу: Новосибирская <адрес>, продолжая свои преступные действия, согласно ранее разработанному им преступному плану, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, сообщил вышеуказанные заведомо ложные сведения о совершенном ФИО4 в отношении него преступлении в ходе очной ставки с Свидетель №3.

При этом ФИО3, несмотря на дачу им заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего по уголовному делу № и оговора ФИО4, в содеянном не раскаялся, свою вину не осознал и вплоть до вынесения постановления о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в правоохранительные органы о ложности своих показаний, данных им на предварительном следствии, добровольно не заявил.

ФИО3, давая заведомо ложные показания в качестве потерпевшего по уголовному делу в ходе предварительного следствия о якобы совершенном ФИО4 преступлении в отношении него, заведомо знал о ложности своих показаний, осознавал, что нарушает законные интересы и права ФИО4, а также то, что своими действиями нарушает интересы правосудия, и желал наступления указанных общественно-опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, при этом указал, что, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской <адрес>, примерно после ДД.ММ.ГГГГ обратился в следственный отдел с заявлением о совершении в отношении него неустановленным лицом в 2014 году развратных действий в период его несовершеннолетия, после чего следователю подробно пояснил обстоятельства произошедшего. Впоследствии еще раз написал аналогичное заявление, которое направил в прокуратуру, после чего вновь был допрошен следователем, при этом ему были предоставлены три фотографии, на которых он опознал ФИО4, подписал соответствующие документы. Также были проведены очные ставки с Свидетель №3 и с ФИО4, в которых он подтвердил свои показания. При этом сообщал правдивые сведения, действительно в отношении него ФИО4 было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 135 УК РФ. При этом подтвердил, что действительно при написании заявления предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве потерпевшего и при проведении с ним иных следственных действий также предупреждался за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.

Суд находит установленной вину ФИО3 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в апреле 2022 года в <адрес> был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые сообщили, что он находится в федеральном розыске по уголовному делу по части 1 статьи 135 УК РФ, сопроводили в СО по <адрес> СУ СК России по РТ, где допросили в качестве подозреваемого. В ходе допроса ему стало известно, что в марте 2022 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 135 УК РФ по заявлению ФИО3, который обвинил его в совершении развратных действий, а именно: якобы, летом 2014 года, он, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> припаркованном неподалеку от села <адрес> Республики Татарстан, совершил развратные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО3 В ходе допроса ФИО3 назвал марку и номер его автомобиля «Ягуар». ФИО3 в момент написания заявления о якобы совершенном преступлении содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>. После того, как он узнал, где содержится ФИО3, он сразу все понял и пояснил следователю, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> содержится его бывший друг (бизнес-партнер) Свидетель №3 Дружили они семьями на протяжении 15 лет, в 2015 году в отношении ФИО6 возбудили уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ и ФИО6 был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>. Супруга ФИО6 обратилась к нему за помощью, чтобы он нашел адвокатов Свидетель №3 Он за свой счет заключил договор с несколькими адвокатами из Новосибирска, а также с адвокатами <адрес>, чтобы они защищали его в ходе предварительного следствия в суде. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 был вынесен обвинительный приговор. В 2015 - 2016 годах он потратил большую сумму за услуги адвокатов для ФИО6, и они договорились, что ФИО6 продаст ему 8 квартир в <адрес>, в счет долга за предоставления услуг адвоката. После вынесения приговора ФИО6 он перестал поддерживать связь с ним. Затем Свидетель №3, подал на него гражданский иск, хотел оспорить сделки купли-продажи квартир, однако он доказал, что квартиры приобретены законно. В результате у Свидетель №3 возникли к нему личные неприязненные отношения. Он предполагает, что ФИО3 написал заявление о якобы совершенном им преступлении, либо по просьбе Свидетель №3, либо по своей инициативе, хотел таким способом подружиться с Свидетель №3, а также, возможно, чтобы его не этапировали в исправительное учреждение. В ходе расследования уголовного дела между ним и ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО3, которого он видел впервые, настаивал на своих показаниях, хотя на вопросы о его внешности в 2014 году ФИО3 не смог ответить. ФИО3 утверждал, что никаких особых примет у него не было, кроме того, что летом 2014 года он был в белом спортивном костюме, у него были коротко пострижены волосы, бороды не было, также указал, что салон его автомашины светлого цвета. Однако на тот период он носил длинные волосы рыжеватого цвета, отсутствовали 2 зуба-резца, была бородка, белого спортивного костюма никогда не было, цвет салона автомобиля ближе к темному, панель автомобиля черного цвета. Также была проведена очная ставка между ним и Свидетель №3, в ходе которой последний пояснил, что не в курсе о написанном заявлении ФИО3 Также потерпевший пояснил, что предоставил следователю доказательства его непричастности к инкриминируемому ему деянию, а именно, у него сохранилась на электронной почте детализация телефонных соединений, он предоставил скриншоты со своего мобильного телефона за июнь-август 2014 года, согласно которым он на территории Республики Татарстан в период с июня по август 2014 года не находился, и вообще в Республики Татарстан, а именно в <адрес>, был в первый раз, когда его доставили на допрос к следователю ДД.ММ.ГГГГ. У него действительно имеется автомобиль марки «Ягуар», который пределы Москвы и <адрес> никогда не покидал. Детализации по банковским картам на указанный период также подтверждают, что он находился только в Москве, <адрес> и в Новосибирске. По результатам расследования уголовного дела следователем Свидетель №4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с отсутствием события преступления и признаков состава преступления. С принятым решением следователя он полностью согласен. Считает, что написанное заявление ФИО3, а также данные им показания в качестве потерпевшего по уголовному делу, о якобы совершенном им преступлении, являются заведомо ложными и целью ФИО3 является привлечение его к уголовной ответственности за несовершенное преступление. В результате заведомо ложного доноса ФИО3 его незаконно подвергли уголовному преследованию, нарушили его конституционные права, так как ФИО3 сообщил о нем заведомо ложные сведения, обвинив его в совершении преступления, которое он не совершал. Полагает, что подробное описание его внешнего вида и принадлежащего ему автомобиля ФИО3 стало известно от Свидетель №3

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 - старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по Новосибирской <адрес> следует, что им по поручению следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №4, был признан и допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 135 УК РФ, ФИО3, который содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской <адрес> по адресу: <адрес>. Перед проведением допроса им были разъяснены ФИО3 права потерпевшего, согласно УПК РФ, кроме того, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, о чем поставил свою подпись. В ходе допроса потерпевший ФИО3 пояснил, что летом 2014 года, когда он возвращался из Малобугульминской средней образовательной школы к себе домой в <адрес> Республики Татарстан, к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>, водитель предложил его подвезти. По пути следования водитель данного автомобиля заблокировал двери, представился сотрудником ФСБ, достал пистолет, остановился и совершил в отношении ФИО3 развратные действия, а именно, трогал его половой орган. ФИО3 подробно описал данного человека, при этом пояснил, что по данному поводу в правоохранительные органы не обращался, никому не рассказывал про данный инцидент. После того, как им был составлен протокол допроса потерпевшего, ФИО3 прочитал самостоятельно и поставил свои подписи, каких-либо ходатайств и замечаний к протоколу ФИО3 не заявил. После того, как он допросил ФИО3, им был составлен протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО3 вновь был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. ФИО3 в ходе проведения следственного действия сразу опознал фотографию № (ФИО4) и сообщил, что именно данный мужчина в 2014 году в отношении него совершил развратные действия, опознал его по глазам и чертам лица. Каких-либо замечаний к протоколу ФИО3 не заявил. После выполнения поручения документы были отправлены в СО по <адрес> СУ СК России по РТ по электронной почте, а оригиналы по почте (т.1, л.д.192-194).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> следует, что ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> с 2021 года, характеризует его следующим образом: во время нахождения в ФКУ СИЗО № нарушений дисциплины не было. Сам по себе человек спокойный, ведомый. Свидетель №3 также содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> с 2015 года, осужден в 2017 году. В настоящее время делает все попытки, чтобы его не отправили в места лишения свободы. В настоящее время у Свидетель №3 ведутся судебные разбирательства в 1, 3 и 4 мировых судебных участках <адрес>. С 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №3 содержались в одной камере №, возможно, именно в этот период Свидетель №3 с ФИО3 договорились о том, чтобы ФИО3 написал заявление на ФИО4 о якобы совершенных ФИО4 развратных действиях в отношении ФИО3 в 2014 году (т.1, л.д.60-61).

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №4, им было расследовано уголовное дело в отношении ФИО3 В результате сведений, полученных по линии ГИБДД, детализаций телефонных соединений по двум номерам, которыми ФИО4 пользовался в 2014 году, и других следственных действий было установлено, что в 2014 году на территории Республики Татарстан ФИО4 не находился, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием события преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2021 году содержался совместно с ФИО3 в одной камере в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>, ранее поддерживал дружеские отношения с ФИО4, доверял ему, однако после вынесения приговора их отношения прекратились. ФИО3 он о взаимоотношениях с ФИО4 ничего не рассказывал, внешность его не описывал, фотографий ФИО4 у него не было, номера автомашины «<данные изъяты>» он никогда не знал и ФИО3 сообщить не мог. Полагает, что ФИО3 мог догадаться о судебных разбирательствах с ФИО4, так как они продолжались на протяжении двух лет, и всем содержащимся в камере об этом было известно. Все документы по судебным процессам с ФИО4 лежали в камере в свободном доступе. Также утверждает, что ФИО4 часто выезжал в командировки, в том числе два раза был в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что знаком с ФИО4 с 2000 года, поначалу были дружеские отношения. В 2015 году его задержали и поместили в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 132 УК РФ. В 2020 году у него с ФИО4 были судебные разбирательства по оспариванию квартир. С ФИО3 знаком, сидели в одной камере, с ним поддерживает приятельские отношения. О судебных разбирательствах с ФИО4 он лично никому не рассказывал, возможно, ФИО3 узнал про судебные разбирательства, так как с ФИО4 он судился на протяжении двух лет и все сокамерники, в том числе и ФИО3, знали об этом. По поводу заявления ФИО3 о совершении в отношении него развратных действий в 2014 году, ему ничего не известно. Он знал, что у ФИО4 имелся автомобиль красного цвета «<данные изъяты>», гос. номер не помнит. Мог ли быть Плотников проездом в <адрес> ему не известно, на чем обычно приезжал Плотников в <адрес> ему также не известно (т.1, 65-66). После оглашения показаний Свидетель №3 их не подтвердил, указав, что следователь их писал сам, вносил исправления.

Доказательствами по делу также являются:

- копия заявления ФИО3, адресованного в СО по <адрес> СУ СК России по РТ, поступившее в СО по <адрес> СУ СК России по РТ ДД.ММ.ГГГГ (вхз.№ГРСК-93911-21), выполненное рукописным способом, в котором ФИО3 заявляет, что в период осени 2013-лета 2014 года, возвращаясь из школы <адрес>, его подвез автомобиль, мужчина представился сотрудников ФСБ и, угрожая его убить, совершил с ним насильственные сексуальные действия. Просит найти и привлечь виновного к ответственности (т.1, л.д. 18);

- копия заявления ФИО3, адресованного в СО по <адрес> СУ СК России по РТ, поступившее в СО по <адрес> СУ СК России по РТ, в котором ФИО3 просит его опросить по обстоятельствам совершенных в отношении него насильственных сексуальных действий. Сотрудникам ГУФСИН, которые его опрашивали, он не доверяет (т.1, л.д.19);

- копия заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного руководителю СО по <адрес> СУ СК России по РТ подполковнику юстиции ФИО9, в котором ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ (имеется подпись ФИО3), сообщает: «Излагаю, что летом 2014 года я возвращался из школы, добирался до дома не на школьном автобусе, где остановился автомобиль гос. № буквы не помню регион 77 красного цвета, куда я сел, мы немного проехали, остановил и в отношении меня совершил насильственные действия сексуального характера. Прошу привлечь указанное лицо к уголовной ответственности», подпись ФИО3(т.1, л.д. 26);

- копия объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 пояснил, что действительно писал заявление в СО по <адрес> СУ СК России по РТ о привлечении к уголовной ответственности, заявление передал через своего адвоката и попросил отправить по почте. Затем пояснил, что летом 2014 года возвращался из школы домой. По дороге остановился автомобиль красного цвета <данные изъяты> в машине находился мужчина 27-30 лет, лысоватый, худощавого телосложения, среднего роста, круглое лицо, большие глаза, не представлялся, сказал, что он сотрудник ФСБ и совершил в отношении него действия сексуального характера. В конце объяснения ФИО3 собственноручно прописал «об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ предупрежден, подпись ФИО3» (т.1, л.д.27-32).

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 135 УК РФ, согласно фабуле дела, в следственный отдел по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступило заявление ФИО3 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2014 года, точная дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованном на территории <адрес> Республики Татарстан, совершило развратные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление от ФИО3, зарегистрированное в КРСП следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16);

- протокол опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, согласно которому ФИО3 опознал фотографию № (ФИО4) и сообщил, что данный человек совершил в отношении него развратные действия в <адрес> РТ в период с 6 июня по август 2014 года. Перед проведением следственного действия, потерпевший ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, о чем имеется подпись ФИО3 (т.1, л.д. 49-53);

- копия протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № из которого следует, что с июля 2021 года он содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ. С 2019 года он проживает в <адрес>. До ноября 2018 года с рождения проживал по адресу: <адрес>. Он обучался в МБОУ СОШ «Малобугульминская», которая находилась примерно в 10 км от места его жительства, в школу и со школы добирался на школьном автобус, иногда на попутных автомобилях, чтобы не ждать автобус. В июне 2014 года, точную дату не помнит, примерно после 12 часов возвращался домой из школы, решил добраться на попутном автомобиле, дошёл до трассы, стал дожидаться попутный автомобиль, вытянув руку, чтобы его довезли до дома. Через некоторое время возле него остановился автомобиль красного цвета марки «Ягуар» гос. номер № регион. За рулём был мужчина среднего возраста около 30 лет, у него были большие голубые глаза, рыжий цвет волос, коротко стрижен, среднего телосложения. Одет был в светлую одежду, похожую на спортивный костюм, футболку и штаны. Водитель предложил его подвезти, он согласился, сел на переднее сиденье. Салон в автомобиле светлый, кожаный. На заднем сиденье никого не было. Мужчина не представился. После того, как они начали движение, мужчина начал расспрашивать, где он живёт, где учится, как зовут его и с кем он проживает. Он отвечал на все вопросы, так как никакого подозрения мужчина у него не вызывал. Особых отличительных черт у мужчины не было. Когда они проехали около 5 километров, мужчина остановился на обочине дороги, в начале затяжного поворота после знака с надписью «ПСХ Заря», после чего заблокировал двери и сказал, чтобы он снял штаны и трусы, но он отказался. Затем мужчина (водитель) сказал, что знает о нем всё, что он сотрудник ФСБ, после чего достал из-за сиденья левой рукой пистолет, навёл на него, ему показалось, что пистолет настоящий и он испугался, водитель также сказал что убьёт его, если он не будет делать то, что ему было сказано. Испугавшись, он снял штаны и трусы, после чего мужчина стал трогать его за половой орган правой рукой, а левой рукой достал свой половой орган и стал совершать возвратно-поступательные движения, при этом держал его половой орган. Длилось это примерно 15 минут. В какой-то момент водитель отпустил его, достал возле рычага коробки передач салфетки и окончил туда половой акт, после чего выкинул салфетку в окно и сказал одеваться. После этого мужчина довёз его до остановки в <адрес>, больше ничего не говорил. Он вышел на остановке, а мужчина поехал дальше по трассе в сторону <адрес>, в этот момент он запомнил гос.номера машины. Мужчину этого ни до событий, ни после событий не видел. Если увидит данного мужчину, то сможет опознать его по чертам лица, по глазам. Автомобиль также сможет узнать по внешнему виду, хотя особых примет на нём не было. Место, где всё это происходило, узнать сможет. Также поясняет, что телесные повреждения мужчина ему не причинял, насилие применял только то, что указанно им выше, то есть угрожал. За медицинской помощью не обращался. О случившемся никогда и никому не рассказывал, т.к. боялся, что ему не поверят и будут над ним смеяться. Длительное время в правоохранительные органы не обращался, так как боялся и позора, и мужчину, который был за рулём автомобиля, потому что думал, что он сотрудник ФСБ. Перед проведением следственного действия, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, о чем имеется его подпись (т.1, л.д. 43-48);

- копия протокола допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № из которого следует, что с ФИО3 не знаком. В 2014 году в период с мая по сентябрь 2014 года находился в Москве и <адрес>. В <адрес> он ни разу не был, в том числе, в <адрес>. У него имеется автомобиль марки «<данные изъяты> купил его в 2013 году. Цвет по СТС «Хамелеон», а так имеет красный цвет. У него в <адрес> был бизнес-партнер Свидетель №3, дружили семьями на протяжении 15 лет. Свидетель №3 занимался бизнесом, связанным с недвижимостью в <адрес>. В 2015 году в отношении ФИО6 возбудили уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ и ФИО6 был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>. Его супруга обратилась к нему за помощью, чтобы он нанял адвокатов, и чтобы освободил ФИО6, что он и сделал, но в итоге Свидетель №3 осудили в <адрес>, в каком суде точно не знает и дали ему 13 лет лишения свободы. В настоящее время ФИО6 находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>. В 2015 - 2016 годы он потратил большую сумму за услуги адвоката, и они договорились, что ФИО6 продаст ему 8 квартир в <адрес> в счет долга за предоставление услуг адвоката. После вынесения приговора ФИО6 он перестал поддерживать связь с ним. Затем ФИО6, сидя в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес> подал на него гражданский иск, с целью оспорить сделки купли-продажи 8 квартир, суд удовлетворил иск ФИО6, в итоге кассационная инстанция вернула дело на пересмотр и он смог доказать, что квартиры куплены законно. ФИО6 звонил ему и требовал вернуть все его квартиры. По поводу заявления от ФИО3 о развратных действиях в отношении него, предполагает, что это был сговор между Свидетель №3 и ФИО3, которые содержатся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>. У него имеется автомобиль Ягуар, про который знал Свидетель №3 Данный автомобиль пределы <адрес> ни разу не покидал. Кроме того, в отношении него Свидетель №3 неоднократно писал заявление в УБЭП <адрес>, чтобы в отношении него проводили процессуальную проверку. Также пояснил, что в правоохранительных органах он не работал, никак не связан с данной деятельностью. Какого-либо оружия у него не имеется (т.1,л.д.54-56);

- копия протокола очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО3, из которого следует, что потерпевший ФИО3 пояснил, что в июне 2014 году он шел из Малобугульминской школы по дороге к себе домой в <адрес> РТ. К нему подъехал автомобиль красного цвета марки «Ягуар» с государственным регистрационным знаком <***> регион, за рулем был ФИО4, предложил подвезти его, на что он согласился и сел на передние сиденье, затем ФИО4 представился сотрудником ФСБ, достал пистолет и заставил его снять штаны и ФИО4 трогал его за половой член. Все это происходило перед <адрес>, затем ФИО4 его оставил возле остановки <адрес> и уехал. Обращаться в полицию не стал, так как он представился сотрудником ФСБ, при этом ФИО4 удостоверение не показывал. Затем, в 2018 году он обращался в полицию и прокуратуру <адрес>. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что слова ФИО3 не подтверждает, видит его в первый раз, каких-либо развратных действий он не совершал. Считает, что ФИО3 знаком с его знакомым Свидетель №3, который с помощью ФИО3 делает в отношении него пакости. На вопрос следователя потерпевшему ФИО3 знаком ли ему Свидетель №3, потерпевший ФИО3 пояснил, что знаком, отбывали наказания в одной камере с июля по октябрь 2021 год. На вопрос защитника потерпевшему ФИО3 во что был одет ФИО4 в 2014 году? потерпевший ФИО3 пояснил, что ФИО4 был одет в белый спортивный костюм, волосы были у него коротковатые рыжеватые, без усов и, бороды, и без очков, из особых приметы у него были большие глаза. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что белого спортивного костюма у него никогда не было, в 2014 году он носил тонкую бороду, за рулем он всегда, когда управляет ТС, носит очки, так как у него – 4,5 зрения. В 2014 году у него были длинные волосы. Из особых примет может пояснить, что в 2014 году у него были проблемы с зубами и у него отсутствовали передние 2 зуба. На своих показаниях потерпевший ФИО3 и подозреваемый ФИО4 настаивают. ФИО3 перед проведением допроса был предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем имеется подпись ФИО3 (т.1 л.д. 62-64);

- копия протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, из которого следует, что на вопрос следователя подозреваемому ФИО4: «Как Вы считаете, почему ФИО3 написал на Вас заявление о развратных действиях, совершенных в отношении него в 2014 году?» подозреваемый ФИО4 пояснил, что, по его мнению ФИО3 получил информацию от Свидетель №3 о его автомобиле марки «Ягуар», так как Свидетель №3 знал про данный автомобиль, он уже управлял им 2014 году. В Бугульме Республики Татарстан он был один раз в 2022 году. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что не может подтвердить и не может опровергнуть слова ФИО3 Он ФИО3 не просил писать заявление на ФИО4 Ему известно, что у ФИО4 имеется автомобиль марки «Ягуар» красного цвета, государственный регистрационный номер не помнит. На своих показания подозреваемый ФИО4 и свидетель Свидетель №3 настаивают (т.1 л.д. 67-68);

- копия протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, из которого следует, что на вопрос следователя свидетелю Свидетель №3: «Вы Просили ФИО3 писать заявление на ФИО4?» свидетель Свидетель №3 пояснил, что не просил. ФИО3 был в курсе того, что у него с ФИО4 имеются гражданские споры. На вопрос потерпевшему ФИО3: «Просил ли Вас Свидетель №3 писать заявление в отношении ФИО4?» потерпевший ФИО3 пояснил, что не просил, он написал заявление по факту развратных действий в отношении него в 2014 году, потому что это было на самом деле. ФИО3 перед проведением допроса был предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем имеется подпись ФИО3 (т.1 л.д.69-70).

- постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО4 прекращено по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть, в связи отсутствием события преступления(т.1, л.д. 119-125);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 УК РФ, том №, состоящий из 264 листов и том № в 187 листах. Осмотрены документы, имеющие интерес для уголовного дела №, а именно:

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 135 УК РФ, Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление от ФИО3, зарегистрированное в КРСП следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление ФИО3, адресованное в СО по <адрес> СУ СК России по РТ поступившее в СО по <адрес> СУ СК России по РТ ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ ГРСК-93911-21), выполненное рукописным способом, в котором ФИО3 заявляет, что в период осени 2013 – лета 2014 года, возвращаясь со школы <адрес>, его подвез автомобиль, мужчина представился сотрудником ФСБ, и, угрожая его убить, совершил над ним насильственные сексуальные действия. Просит найти и привлечь виновного к ответственности, заявление на 1 листе. Заявление ФИО3, адресованное в СО по <адрес> СУ СК России по РТ, поступившее в СО по <адрес> СУ СК России по РТ, в котором просит его опросить по обстоятельствам совершенных в отношение него насильственных сексуальных действий. Сотрудникам ГУФСИН, которые его опрашивали, он не доверяет. Заявление на 1 листе;

заявление ФИО3, адресованное руководителю СО по <адрес> СУ СК России по РТ подполковнику юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (имеется подпись ФИО3), сообщает: «излагаю, что летом 2014 года я возвращался из школы, добирался до дома не на школьном автобусе, где остановился автомобиль гос. № буквы не помню регион 77 красного цвета куда я сел мы немного проехали остановил и в отношении меня совершил насильственные действия сексуального характера. Прошу привлечь указанное лицо к уголовной ответственности», подпись ФИО3;

объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 пояснил, что действительно писал заявление в СО по <адрес> СУ СК России по РТ о привлечении к уголовной ответственности, заявление передал через своего адвокат и попросил ее отправить по почте. Затем ФИО3 пояснил, что летом в 2014 году он возвращался со школы к себе домой, по дороге остановился автомобиль красного цвета марки «Ягуар» гос. номер № регион, в машине находился мужчина 27-30 лет, лысоватый худощавого телосложения, среднего роста, круглое лицо, большие глаза, не представлялся, затем мужчина сказал, что сотрудник ФСБ и совершил в отношении него действия сексуального характера. В конце объяснения ФИО3 собственноручно прописал «Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден, подпись ФИО3 на 6 листах;

протокол допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного в отношении него в июне 2014 года преступления Перед проведением следственного действия, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, о чем имеется подпись ФИО3 Протокол на 6 листах. Протокол опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознал фотографию № (ФИО4) и сообщил, что данный человек совершил в отношении него развратные действия в <адрес> РТ в период с 06 июня по август 2014 года. Перед проведением следственного действия, потерпевший ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, о чем имеется подпись ФИО3 протокол на 5 листах;

протокол допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах;

протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 и потерпевший ФИО3 на своих показаниях настаивают, протокол на 4 листах;

протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на своих показания подозреваемый ФИО4 и свидетель Свидетель №3 настаивают; протокол на 4 листах;

протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол на 4 листах;

скриншот с приложения «Гугл-фото» на 6 листах, представленный подозреваемым ФИО4, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на территории Республики Татарстан не находился;

справка от ООО «Бизнес-парк Оржоникидзе 11» от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах, согласно которой директор ООО «Бизнес-парк Оржоникидзе 11» предоставил информацию о посещении ФИО4 ООО «Бизнес-парк Оржоникидзе 11» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

выписка ПАО «Сбербанк» на 9 листах, предоставленная ФИО4 со своей банковской карты «Visa Classic XXXX XXXX XXX6 9505», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, снятие (внесение) денежных средств на территории Республики Татарстан не осуществлялось; письмо, адресованное ФИО4 от Свидетель №3 выполненное рукописным способом, следующего содержания «Миша привет! Надеюсь, что у Вас все хорошо! Сразу буду писать по делу я сейчас на СИЗО, судимся с Лунуным по клевете (ст128.1 ч.1) в апелляции помиримся и все, приговора наказания нет. Пишу это вот к чему. Мне надо уехать отсюда, желательно подальше. Сможем мы сделать 2-3 дела по клевете в МСК? Схема следующая. Я пишу письмо (или отвечаю на письмо) человеку № в Москву о другом человеке №. № отдает письмо № а тот подает на основании моего письма заявление в мировой суд о том, что это письмо содержит клевету о нем. Мировой суд возбуждает дело частного обвинения по ст.128.1 ч.1 УК РФ, посылает требование в Новосибирск о моем переводе в Москву (т.к. дело без подсудимого нельзя рассмотреть ст.247 УПК РФ, я буду ходатайствовать о своем участии) Человек № должен иметь адрес в МСК куда я отправлю письмо (хотя на абонентский ящик). Он по делу будет свидетелем один раз приедет в суд скажет «Толю знаю, кто познакомил не знаю, почему Толя написал такое письмо о человек № не знаю, человека № знаю, общаемся». Все, роль его окончена. № будет частным обвинительным его участие в суд. заседании – обязательно. Суд. заседаний будет всего 3-5 максимум. В мировом судимся, получаем приговор апелляцию и в ней миримся. Весь суд будет чистая фикция» Далее в письме «Толя» пишет «Мише», какой нужен адвокат, какие статьи относятся к частному обвинению и образец письма; решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истцом является Свидетель №3, ответчиком ФИО4 судебный процесс по спору признания договоров купли-продажи 8 квартир недействительными; определение Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции. Истцом является Свидетель №3, ответчиком ФИО4 судебный процесс по спору признания договоров купли-продажи 8 квартир недействительными; постановление о прекращении уголовного дело от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, согласно которому уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО4 прекращено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть, в связи отсутствием события преступления (т.1 л.д. 72-125); материалы уголовного дела № признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.126).

Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Позицию подсудимого суд расценивает, как способ реализации права на защиту с целью уменьшить степень своей вины, к его показаниям, в частности, о том, что в заявлении о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 указал события, которые в действительности имели место быть, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО4, оснований не доверять которым не усматривается. На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании ФИО4 давал последовательные, непротиворечивые показания, а также подтверждал их в ходе очных ставок, проведенных с ФИО3 и Свидетель №3 Кроме того, показания ФИО4 согласуются с материалами прекращенного за отсутствием события преступления уголовного дела по части 1 статьи 135 УК РФ, возбужденного в отношении него. Материалами уголовного дела полностью опровергнуты обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО3 и в последующих показаниях о развратных действиях, совершенных в отношении него со стороны ФИО4

Доводы о необоснованности прекращения уголовного дела, вынесенного следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Свидетель №4 в отношении ФИО4 являются несостоятельными.

Данное процессуальное решение было предметом рассмотрения заместителем Бугульминского городского прокурора, по результатам которого оно было признано законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано. Суд также не находит оснований для отмены указанного постановления.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля защиты Свидетель №3, как данным им с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности, поскольку последние хорошо знакомы, поддерживают приятельские отношения, содержались в одной камере следственного изолятора.

Иные доводы, приведенные подсудимым и его защитником адвокатом ФИО11, не влияют на квалификацию содеянного ФИО3 и не опровергают наличие в его действиях состава инкриминируемых преступлений.

Таким образом, на основании исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО3, обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности и давая показания, заведомо осознавал их ложность.

Все действия, составляющие объективную сторону заведомо ложного доноса и заведомо ложных показаний, исчерпывающим образом установлены показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №4

Показания данных свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра документов, в ходе которого были осмотрены заявление ФИО3 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, а также его объяснение, в которых он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО3 совершил действия, направленные на доведение до сведения правоохранительного органа заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности событии преступления, а именно: собственноручное составление заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за преступление, событие которого отсутствовало, изложение в заявлении вымышленных обстоятельств якобы совершенного в отношении него преступления, подача указанного заявления непосредственно в следственный орган с указанием о предупреждении об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, в силу чего такая информация подлежала обязательной проверке в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем заявление подсудимого было зарегистрировано, и по нему производились процессуальные действия, и было принято процессуальное решение.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что подсудимый, сообщая в следственные органы информацию о преступлении, событие которого отсутствовало, заведомо осознавал как ложность передаваемой им информации, так и общественную опасность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Перед допросом ФИО3 в качестве потерпевшего ему были разъяснены его права, и он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний, но, несмотря на это, дал заведомо ложные показания.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания подсудимого, на что указывает адвокат ФИО11, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления и части 1 статьи 307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в ходе досудебного производства.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей на иждивении, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 307 УК РФ, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства и личность подсудимого (к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется с посредственной стороны, на спец. учётах в медицинских учреждениях не состоит), влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО3 преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения 3 статьи 68 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание по части 1 статьи 307 УК РФ с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая то, что преступления, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения приговора Новосибирским районным судом Новосибирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания подсудимому подлежат применению положения части 5 статьи 69 УК РФ с учетом положений пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Новосибирского районного суда Новосибирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306, частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 306 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

- по части 1 статьи 307 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишение свободы на срок 12 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачесть период нахождения ФИО3 под стражей по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами зачета, указанными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

Судья И.А. Хисматуллина