Решение по делу № 2-3990/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-752/2025 (2-3990/2024)

УИД 33RS0001-01-2024-005130-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

микрокредитная компания «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» (далее - МКК ФСРМСП) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс», ФИО2, ФИО3, ООО «Лидер» о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ФСРМСП и ООО «Феникс» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «Феникс» был предоставлен микрозайм в размере 5000000 рублей под 3,0 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.6. договора микрозайма погашение микрозайма осуществляется траншами в соответствии с графиком платежей по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, согласованным в приложении № к договору микрозайма.

В соответствии с п.4.1 договора микрозайма обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества (квартиры), принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества - квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО3, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Лидер», в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по договору микрозайма также обеспечены поручительством Гарантийного фонда Владимирской области в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность Гарантийного фонда Владимирской области согласно условиям заключенного договора поручительства, является субсидиарной.

С июля 2024 года ООО «Феникс» перестали исполняться обязательства по договору микрозайма, погашение задолженности в рамках утвержденного графика прекращено. Последний платеж в счёт частичного погашения задолженности по договору микрозайма произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Феникс» направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное требование направлено также в адрес поручителей. Кроме того, в претензионном письме поручителю ФИО2 указано, что он является залогодателем недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером: №, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества - квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, со стороны МКК ФСРМСП может быть принято решение об обращении взыскания на него.

В связи с отсутствием оплаты задолженности в установленный срок, в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполняются, имеются предусмотренные ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ, ст.50, п.1 ст.54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости, определенной в п.1.2.1 договора об ипотеке.

С учетом изложенного, истец МКК ФСРМСП просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Феникс», ФИО2, ФИО3, ООО «Лидер» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3776495 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 3593750 рублей, проценты – 37008 рублей 40 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 145737 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53435 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3704800 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д.166-оборот).

По тем же основаниями представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в судебном заседании, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчиков уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме70435 рублей 47копеек.

Представители ответчиков ООО «Феникс», ООО «Лидер», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказными почтовыми отправлениями по юридическому адресу и адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция адресатами не получена и возвращена суду за истечением срока хранения в отделении связи, что в силу положений п.1 ст.165.1. ГК РФ и п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет признать ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Гарантийного фонда Владимирской области и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ФСРМСП и ООО «Феникс» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «Феникс» был предоставлен микрозаем в размере 5000000 рублей под 3,0 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Обязательства заемщика ООО «Феникс» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО3, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29); ФИО2, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33); ООО «Лидер», с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Обязательства заемщика ООО «Феникс» по договору микрозайма также обеспечены поручительством Гарантийного фонда <адрес> в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-49).

Ответственность Гарантийного фонда <адрес> согласно условиям заключенного договора поручительства, является субсидиарной.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между МКК ФСРМСП и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества - квартиры) №, в соответствии с которым предметом залога является квартира, с кадастровым номером 33:22:011016:61, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.38-41).

Из материалов дела следует, что обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 5000000 рублей МКК ФСРМСП исполнены путем перечисления на счет заемщика ООО «Феникс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Феникс», ФИО2, ФИО3, ООО «Лидер» направлены требования о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168353 рубля 48 копеек, с указанием срока для её погашения до ДД.ММ.ГГГГ и возможном досрочном истребовании сумм микрозайма, процентов и пени, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с отсутствием оплаты задолженности и дальнейшем нарушением заемщиком платежной дисциплины по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, МКК ФСРМСП ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Феникс», ФИО2, ФИО3, ООО «Лидер» направлены требования о досрочном исполнении обязательств по погашению задолженности в сумме 3632937 рублей 71 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и возможное обращение в суд с исковым заявлением о досрочном истребовании сумм микрозайма, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3776495 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 3593750 рублей, проценты – 37008 рублей 40 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 145737 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Факт нарушения условий договора микрозайма установлен судом и не оспорен ответчиками.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязательства заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом недвижимости (ипотекой), а именно залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО2.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке, предусмотрены специальной нормой – ст.54.1. Закона об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие основания в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт существенного нарушения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неисполнение обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, в судебном заседании нашел свое подтверждение, то у МКК ФСРМСП возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Определяя начальную цену реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3704800 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 70435 рублей 47 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт ....), ФИО3 (паспорт ....), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу микрокредитной компании «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) солидарно задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3776495 (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 3593750 рублей, проценты – 37008 рублей 40 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 145737 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70435 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в счет исполнения обязательств по микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартиру, общей площадью .... кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную стоимость в размере 3704800 (три миллиона семьсот четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.