к делу № 2-2741/2022

61RS0023-01-2022-003280-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор – кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 845 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018 г., цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №, паспорт транспортного средства серии , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 539 500 руб. Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Автокей Сити» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 038 960 руб. 32 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 719 471 руб. 18 коп.; сумма, по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 239 660 руб. 69 коп.; сумма пени по просроченному основному долгу – 34 910 руб. 07 коп.; сумма пени по несвоевременной уплате процентов – 44 918 руб. 38 коп.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 960 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 395 руб.; обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018 г., цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №, паспорт транспортного средства серии , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 539 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и в случае неявки в судебное заседание ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес по месту жительства и регистрации: , судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО "Эксперт Банк" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении АО "Эксперт Банк" введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - АО "Эксперт банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а вне урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор – кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 845 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018 г., цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №, паспорт транспортного средства серии , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 539 500 руб.

Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества №), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Автокей Сити» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 038 960 руб. 32 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 719 471 руб. 18 коп.; сумма, по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 239 660 руб. 69 коп.; сумма пени по просроченному основному долгу – 34 910 руб. 07 коп.; сумма пени по несвоевременной уплате процентов – 44 918 руб. 38 коп.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца по исполнению кредитного договора, то суд полагает также возможным взыскать проценты и неустойку на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 960 руб. 32 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 719 471 руб. 18 коп.; сумма, по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 239 660 руб. 69 коп.; сумма пени по просроченному основному долгу – 34 910 руб. 07 коп.; сумма пени по несвоевременной уплате процентов – 44 918 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Что же касается требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 539 500 руб., то данные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 539 500 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в расходы по уплате госпошлины в размере 19 395 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 960 руб. 32 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 719 471 руб. 18 коп.; сумма, по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 239 660 руб. 69 коп.; сумма пени по просроченному основному долгу – 34 910 руб. 07 коп.; сумма пени по несвоевременной уплате процентов – 44 918 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 395 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018 г., цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №, паспорт транспортного средства серии , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2022 года.