Решение по делу № 02-0707/2025 от 23.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа с наследников, а также по встречным искам <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> (далее – Ответчик), и просит взыскать из наследственного имущества <ФИО> в пользу <ФИО>, задолженность по договору займа от 20.06.2023г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, а также его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, указанным в иске. Встречные исковые требования не признали просили

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа с наследников – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-01-2024-008924-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, а также по встречным искам фио, ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) за счет стоимости наследственного имущества, в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.06.2023г. в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых заявлений фио, ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-01-2024-008924-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к фио, ФИО2 (далее – Ответчик), и просит взыскать из наследственного имущества фио в пользу фио, задолженность по договору займа от 20.06.2023г. в размере суммы основного долга сумма, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.06.2023г. в сумме сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2023г. истец передал фио в долг наличными денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручно написанной фио распиской. Денежные средства фио обязался возвратить в срок до 21.06.2024г. Согласно расписке фио обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере сумма Взятые на себя обязательства по договору займа фио не исполнил. 04.03.2024г. фио умер. Нотариусом адрес фио 14.03.2024г. было открыто наследственное дело № 37146465-38/2024, к имуществу умершего фио 04.03.2024г. В связи с неисполнением обязательств по договору займа фио за 12 месяцев образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма 08.06.2024г. истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением, в котором указал, что является кредитором наследодателя и предъявил требования к наследственному имуществу. Из письма нотариуса адрес фио от 08.06.2024г. за № 397 следует, что на данный момент срок для принятия наследства не истек, наследство не принято. Истцом с адвокатом фио было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 15/24 от 25.06.2024г., вознаграждение адвоката составило сумма Расходы, затраченные истцом на оформление нотариальной доверенности, составили сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Впоследствии ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил в случае утверждения между ФИО1 и ФИО2 мирового соглашения, взыскать из долей фио и несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в наследственном имуществе фио часть основного долга в размере сумма, часть процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, часть расходов на оформление доверенности в размере сумма, часть расходов на услуги представителя в размере сумма, часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 504, мотивируя тем, что ответчиками по делу выступают наследники первой очереди фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 В целях урегулирования спора ФИО2 предложил ФИО1 заключить мировое соглашение. Поскольку доля фио в наследстве составляет 27,6% (сумма) последний согласился погасить часть долга в размере сумма Доля фио и фио в наследстве составляет 72,40%, что составляет сумма Сумма иска составляет сумма Сумма денежных средств в рамках мирового соглашения составляет сумма Сумма к взысканию составляет сумма – 72,40% (сумма – сумма; 100% - 27,60%).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать договор займа от 20.06.2023г., заключенный между ФИО1 и фио на сумму сумма незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2025г. в удовлетворении заявления фио и фио об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-707/2025 по исковому заявлению фио к фио, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа к наследникам, и встречному иску фио к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказано.

фио обратилась со встречным иском к ФИО1 в котором просила признать договор займа от 20.06.2023г., заключенный между ФИО1 и фио на сумму сумма незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что истец по встречному иску считает расписку от 20.06.2023г. незаключенной по безденежности, а, значит, ФИО1 не имеет право требовать с фио, фио денежные средства из наследственного имущества. Истец убеждена, что денежные средства по расписке от 20.06.2023г. ФИО1 ФИО3 не передавались, а сделка фактически не состоялась. Несмотря на условия, указанные в расписке, фио денежные средства от фио не получал. Поэтому ежемесячные платежи в размере сумма не осуществлялись, что подтверждается выписками из банка. Сделка была фиктивной. У фио с мужем фио были доверительные отношения, все финансовые вопросы обсуждались совместно. фио о расписке от 20.06.2023г. не знала. У ФИО1 отсутствовала финансовая возможность предоставить заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк и выпиской по счету из ВТБ Банк. ФИО1 в подтверждение представлена лишь расписка от 20.06.2023г., акт приема-передачи денежных средств отсутствует. В период с 20.06.2023г. по 04.03.2024г. ФИО1 не пытался взыскать с фио денежные средства, учитывая, что ни один ежемесячный платеж уплачен не был. На расчетный счет заемщика денежные средства не поступали. фио и его семья не осуществляли крупных покупок. Расписка нотариально не удостоверена.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, указанным в иске. Встречные исковые требования не признали просили отказать

Ответчик ФИО2 и его представители фио, фио в судебном заседании с требованиями фио не согласились, просили отказать в удовлетворении, по доводам письменных возражений.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по доводам письменных возражений, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио, фио в силу следующего.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов. При это, в обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2023г. истец передал фио в долг денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручно написанной фио распиской. Денежные средства фио взяты на срок один год, т.е. фио обязался возвратить заем в срок до 21.06.2024г. Согласно расписке фио обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере сумма

Взятые на себя обязательства по договору займа фио не исполнил.

04.03.2024г. фио умер.

Нотариусом адрес фио 14.03.2024г. было открыто наследственное дело № 37146465-38/2024, к имуществу умершего фио 04.03.2024г.

Из копии наследственного дела № 37146465-38/2024 от 14.03.2024г. к имуществу умершего фио 04.03.2024г., усматривается, что наследниками, подавшими заявления о принятии наследства после смерти фио, являются фио (жена), несовершеннолетний ФИО4 паспортные данные (сын), ФИО2 (сын), фио (дочь), фио (мать), фио (сын).

В наследственную массу вошло следующее имущество: ½ доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 54,3 кв.м., расположенное на 11 этаже, кадастровый номер 90:25:010123:2898 по адресу адрес, кв. 122а, кадастровая стоимость на 04.03.2024г. составляет сумма; квартиры с кадастровым номером 77:07:0001002:3023 по адресу адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровая стоимость на 04.03.2024г. составляет сумма; права требования на ценные бумаги РЕГ номер ISIN 1-01-00077-А (RU0009024277) вид категория Акция эмитент ПАО Диасофт 10 шт.; РЕГ номер ISIN 1-01-84777-H (RU000A107ER5) вид категория Акция эмитент ПАО Нефтяная компания Лукойл 1 шт.; РЕГ номер ISIN 1-05-08443-H (RU000A0JR4А1) вид категория Акция эмитент ПАО Московская биржа ММВБ-РТС 10 шт.; РЕГ номер ISIN 1-01-00155-А (RU0009029524) вид категория Акция эмитент ПАО Сургутнефтегаз 1500 шт.; РЕГ номер ISIN 1-04-33498-Е (RU000A0JPNM1) вид категория Акция эмитент ПАО Интер РАО ЕЭС 180000 шт.

14.03.2024г. от фио (мать), фио (дочь), фио (сын) в рамках наследственного дела поданы заявления об отказе от причитающегося наследства.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: в 1/3 доли сын ФИО2, в 1/3 доли жена фио, в 1/3 доли сын ФИО4

12.09.2024г. фио (жена) подано заявление о выделении доли в нажитом совместном имуществе в браке фио и фио на имущество, жилое помещение, площадью 54,3 кв.м., расположенное на 11 этаже, кадастровый номер 90:25:010123:2898 по адресу адрес, кв. 122а, кадастровая стоимость на 04.03.2024г. составляет сумма

Согласно справок о доходах и суммах налога фио, в 2020 году получен доход в сумме сумма, в 2021 году получен доход в сумме сумма, в 2022 году получен доход в сумме сумма, в 2023 году получен доход в сумме сумма, в 2024 году получен доход в сумме сумма

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что 20.06.2023г. ФИО1 передала фио денежные средства в сумме сумма на срок один год, то есть до 21.06.2024г. Факт получения указанных денежных средств фио подтвердил распиской. То есть, между указанными лицами фактически был заключен договор займа. Однако в указанный срок фио не возвратил сумму займа, так как умер 04.03.2024г.

Судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, осуществляет трудовую деятельность, имеет на банковских счетах, открытых на его имя накопления, то есть имел финансовую возможность выдать спорную сумму займа фио

Подлинность расписки фио от 20.06.2023г. на сумму сумма стороной ответчика не оспорена.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела задолженность по спорному займу фио, либо его наследниками не погашена. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио, фио к ФИО1 у суда не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что после смерти фио, умершего 04.03.2024г., к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились фио (мать), фио (дочь), фио (сын), ФИО2 (сын), фио (жена), в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио (сын).

При этом, фио (мать), фио (дочь), фио (сын) от наследства отказались. Иных наследников к имуществу фио судом не установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, стоимость указанного имущества значительно превышает сумму долга фио перед ФИО1

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

Рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца-ответчика подлежат удовлетворению в пределах полученного ответчиками и причитающегося им наследственного имущества, размер которого является достаточным для погашения данной кредитной задолженности.

Из иска следует, что в связи с неисполнением обязательств по договору займа фио за 12 месяцев образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма (сумма ежемесячные проценты за пользование займом х 12 месяцев).

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, который судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд считает требования истца-ответчика фио о взыскании задолженности по договору займа от 20.06.2023г. заключенному между ФИО1 и фио, умершего 04.03.2024г., в размере суммы основного долга сумма, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 20.06.2023г. в сумме сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами на оплату госпошлины.

Поскольку расходы по оплате госпошлины понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, фактическое несение которых подтверждено документально, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца данные расходы в размере сумма

Истцом также заявлены требования о компенсации юридических расходов в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истцов в судебном разбирательстве, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Доказательства несения расходов представлены в материалы дела подтверждающие оплату оказанных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю не в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, оснований для взыскания нотариальных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →