К делу №2-679/2025

УИД №23RS0017-01-2025-001223-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 10 декабря 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Щербаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 10.11.2023. АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта, договору о предоставлении кредитной карты присвоен номер №0219274879, бессрочно, согласно тарифов банка. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. Позднее, кредитору стало известно, что заёмщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследственное дело № в отношении имущества умершей было открыто нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО3. Наследником умершего заёмщика является мать ФИО2. По состоянию на 21.09.2025 г. т.е. на дату направления иска в суд, задолженность по кредитной карте составляет 222783,72 руб. из которых: 222374,49 руб. - основной долг, 409,23 руб. – проценты.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» за счёт наследственного имущества с наследника умершего заёмщика задолженность по договору кредитной карты в сумме 222783,72 руб., а также расходы по оплаченной истцом госпошлине в сумме 7684 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно просительной части иска (л.д.3 п.4 и л.д.4) представитель по доверенности ФИО4 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по месту её жительства осталась без вручения и была возвращена в суд по истечению срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, либо, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а также с учётом разъяснений данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчица считается извещенной надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.11.2023. АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта, договору о предоставлении кредитной карты присвоен номер №0219274879, бессрочно, согласно тарифов банка. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Позднее, кредитору стало известно, что заёмщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № в отношении умершей было открыто нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО3. Наследником умершего заёмщика является мать ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу<адрес>

По состоянию на 21.09.2025 г. т.е. на дату направления иска в суд, задолженность по кредитной карте составляет 222783,72 руб. из которых: 222374,49 руб. - основной долг, 409,23 руб. – проценты.

Согласно пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд установив, что наследником умершего заёмщика является мать ФИО2, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, в соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, задолженность по кредитному договору наследником не погашена. Расчёт задолженности проверен судом и является верным.

Анализируя предоставленные письменные доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заёмщика замещает его наследник, суд приходит к выводу, что требования кредитора о взыскании с наследника ФИО2, задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма задолженности не превышает стоимости принятого ответчиком наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины, в размере 7684 руб., обоснованность которых подтверждена платёжным поручением (л.д.73).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО2, <адрес> задолженность наследодателя ФИО1 по договору кредитной карты №0219274879 от 10.11.2023 г. в размере 222783 (двести двадцать две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки, из которых: 222374,49 рублей - основной долг, 409,23 рублей – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7684 (семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Агеева Н.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025 г.