Дело № 2-1635/2025
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 01 июля 2025 года
Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусак ТВ к ИП ФИО1 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом Прусак ТВ и ответчиком ИП ФИО1 заключен Договор (№) об оказании юридических услуг.
Предметом данного Договора является перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка документов: уведомлений о продаже квартиры; возражение на исковое заявление о разделе имущества.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истцу позвонил ГВ и сказал, что она должна срочно приехать в офис для разговора. Когда она приехала, ее опять отвели в кабинет и ГВ начал внушать ей, убеждать в том, что они сейчас отсудят половину квартиры бывшего супруга истца ФИО2
С истцом заключили еще один Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и она оплатила по договору 32 000 рублей.
Предметом Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) были ознакомление с материалами дела; подбор нормативно-правовой базы; подготовка необходимых документов; представление интересов ФИО2 в досудебном и судебном порядке по бракоразводному вопросу.
Важно то, что никакого бракоразводного вопроса у истца не было. Для чего нужно было заключать еще один договор непонятно, кроме как получения от дополнительных денежных средств.
В начале (ДД.ММ.ГГГГ.) года истцу снова сказали, что нужно заключить еще один договор. Истец совсем не помнит, что ей говорили в офисе фирмы, какими словами убеждали, не помнит, как она его подписывала, и как переводила деньги.
В результате истец подписала Договор об оказании юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заплатила по нему 32000 рублей.
Предмет Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ознакомление с материалами дела; подготовка необходимых документов; представление интересов Прусак Т В. по бракоразводному вопросу в судебном порядке.
После полученных от истца денежных средств в размере 79500 рублей, представители ИП ФИО1 перестали с истцом выходить на связь и работать по делу истца.
Представители ИП ФИО1 перестали представлять интересы истца в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции.
В результате истцу нанесены убытки в размере 75000 рублей по причине не предоставления ее интересов в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с истца в пользу ШНГ в размере 75000 рублей.
Так же важно, что представители ИП ФИО1 в процессе по разделу совместно нажитого имущества вели себя неквалифицированно и проиграли дело, которое невозможно было проиграть. В результате истец осталась без половины квартиры, которую полностью покупала на свои деньги.
Каждый раз, приходя в организацию, истец попадала под психологическое давление и в результате заключала новые договора, оплачивала по ним денежные средства.
На договорах и чеках везде факсимильная подпись, что является нарушением закона.
Заключение специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - действия, перечисленные в пункте 4 договоров (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые Исполнитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется произвести с целью оказания юридических услуг «Заказчику» - Прусак ТВ, в целом совпадают.
Вышеуказанные лица путем введения ФИО2 в заблуждение и обмана причинили истцу ущерб.
(ДД.ММ.ГГГГ.) Прусак ТВ заключила Договор (№) с ООО НПО «Эксперт Союз» для лингвистического исследования оплатила по нему 18000 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного ФИО2 просит суд расторгнуть Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенные между Прусак ТВ и ИП ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по Договору; взыскать с ИП ФИО1 пользу Прусак ТВ задолженность по Договорам об оказании юридических услуг в размере 79500 рублей, убытки в размере 75000 рублей, расходы по проведению лингвистического исследования в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7975 рублей.
Определением суда производство по делу по иску Прусак ТВ к ИП ФИО1 в части требования о расторжении договора об оказании юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскании денежных средств в размере 15500 рублей прекращено в связи с отказом от иска.
В остальной части исковые требования Прусак ТВ к ИП ФИО1 оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что услуги юридического характера, оказанные ИП ФИО1 являлись ненадлежащего качества, ФИО2 проиграла судебный спор, понесла убытки, лишилась имущества. Ответчик фактически оказывал одну услугу, а оплату требовал за несколько договоров, что подтверждается лингвистическим исследованием.
Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что услуги по оказанию правовой помощи ФИО2 оказаны надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается актами об оказании юридических услуг.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, а также третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (№). Предметом данного договора согласно п.1.4 является оказание юридических услуг, а именно ознакомление с материалами дела, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых документов, представление интересов ФИО2 в досудебном и судебном порядке по бракоразводному вопросу. Согласно п.4.2. стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей, которые оплачиваются полностью до (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п.4.5 не входит в стоимость оказания юридических услуг оплата транспортных и почтовых расходов в размере 2000 рублей. (л.д(данные обезличены)).
Оплата по договору об оказании юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом ФИО6 произведена в полном объеме на сумму 32000 рублей (л.д.25).
Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (№). Предметом этого договора согласно п.1.4 является ознакомление с материалами дела, подготовка необходимых документов, представление интересов ФИО2 по бракоразводному вопросу в судебном порядке.
Согласно пп.4.2., 4.3. стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей. При заключении договора сумма авансового платежа предусмотрена в размере 1000 рублей. Оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить до (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п.4.5 договора не входит в стоимость оказания юридических услуг оплата транспортных и почтовых расходов в размере 2000 рублей. (л.д.(данные обезличены)).
Оплата по договору об оказании юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом ФИО6 произведена на сумму 31000 рублей (л.д.(данные обезличены)).
Основанием для исковых требований является ненадлежащее оказание юридических услуг и дублирование одних и тех же юридических услуг со взиманием за них двойной оплаты.
Из представленных представителем ответчика доказательств следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась с заявлением о начале работы, в котором просит приступить к работе по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.93).
Представителем ответчика в судебном заседании указано, что в рамках договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 оказывались услуги по ознакомлению с материалами дела, представлялись интересы ответчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ШНГ к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Данные обстоятельства подтверждены протоколами судебных заседаний Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.), решением Канвинского районного суда г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(данные обезличены)).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ИГВ подтвердил оказание юридических услуг ФИО2 ИП ФИО1 в лице юристов БНН, ЕАВ, МАВ Участие названных представителей ФИО2 подтверждено вышеуказанными протоколами судебных заседании Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.
Из представленных представителем ответчика агентских договоров следует, что БНН, ЕАВ, МАВ (Агенты) в период рассмотрения гражданского дела по иску ШНГ к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества осуществляли действия (обязательства) в интересах ИП ФИО1 (Принципал).
Таким образом, участие представителей ФИО2 в судебных заседаниях, то есть оказание услуг по спорным договорам ИП ФИО1 подтверждено представленными доказательствами.
По результатам оказания юридических услуг между ИП ФИО1 и ФИО2 составлены акты об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.)
Согласно акта об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнитель ИП ФИО1 выполнил, а заказчик ФИО2 приняла следующие услуги: ознакомление с материалами дела, подготовка необходимых документов, представление интересов ФИО2 по бракоразводном вопросу в судебном порядке. Стоимость услуг составила 30000 рублей, услуги выполнены качественно своевременно и в полном объеме и удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). У заказчика финансовых претензий, а также по объему, качеству и срока оказания услуг не имеется. Акт подписан ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д.(данные обезличены)).
Согласно акта об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнитель ИП ФИО1 выполнил, а заказчик ФИО2 приняла следующие услуги: ознакомление с материалами дела, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по бракоразводном вопросу. Стоимость услуг составила 30000 рублей, услуги выполнены качественно своевременно и в полном объеме и удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). У заказчика финансовых претензий, а также по объему, качеству и срока оказания услуг не имеется. Акт подписан ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д.(данные обезличены))
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что юридические услуги ИП ФИО1 истцу ФИО2 оказаны надлежащего качества и в срок, каких-либо претензий по их качеству истец не заявляла, условия договоров истец были понятны, плата по ним произведена истцом надлежащим образом, возражений относительно услуг, их объёма и качества ФИО2 не заявляла, а с требованием о расторжении договоров истец обратилась в суд спустя продолжительное время - (ДД.ММ.ГГГГ.).
Само по себе не достижение правового результата, на который рассчитывала ФИО2, не является подтверждением некачественного выполнения работы и не является основанием возврата денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг.
Об этом указано в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1-П, - поскольку плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано.
При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг, при этом факт ненадлежащего оказания таких услуг и недобросовестности ответчика установлено не было.
Представленное истцом заключение специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что наименование услуг в договорах (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) существенно не различаются значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку стороны названных договоров между собой определили объем необходимых услуг, их наименование, определили их стоимость. Само по себе совпадение наименования юридических услуг не может свидетельствовать о дублировании в их оказании. Также факт оказания данных услуг подтвержден протоколами судебных заседании Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, свидетельствующими о длительности рассмотрения гражданского дела, двумя разными актами об оказании юридических услуг.
Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о получении ИП ФИО7 с ФИО2 оплаты за неисполненную работу, либо двойной оплаты за исполненную работы, материалы дела не содержат.
Факсимильная подпись ИП ФИО1 на договорах об оказании юридических услуг юридически значимым обстоятельством по данному спору не является поскольку иск о расторжении договоров заявлен по основанию неисполнения обязательства по договору.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений, изложенных в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения услуг по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые не опровергнуты стороной истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о защите прав потребителей, а также взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Прусак ТВ (паспорт (№)) к ИП ФИО1 (ИНН (№)) о расторжении договоров (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Глова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.
Копия верна
Судья А.Д. Глова
Секретарь К.В. Самойлова