РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.Чапаевск 25 августа 2022 года
Самарской области
Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Бабенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1406/22 по исковому заявлению представителя ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между <Данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов <Данные изъяты>% годовых, что подтверждается выпиской банковского счета. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора заёмщик с <Дата обезличена> нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, поэтому образовалась задолженность. <Дата обезличена> ПАО «<Данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>. Права требования по заключенным кредитным договорам были переданы ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредиту составила <Данные изъяты> коп., из которых основной долг – <Данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов – <Данные изъяты> коп.; задолженность по иным платежам – <Данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> коп.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. По известным номерам телефонов суд осуществил попытку дозвониться, и ответчик не отвечала. – л.д.13.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.
Выслушав мнение ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, ПАО «<Данные изъяты> предоставил денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей до <Дата обезличена> под <Данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа составляет <Данные изъяты> рублей. (л.д.11-12).
Представлено заявление заемщика ФИО1 о представлении кредита. (л.д.13).Приобщена памятка клиенту о размерах ежемесячного платежа, номере кредитного договора - <Номер обезличен>, датах ежемесячных платежей.(л.д.20), График платежей. (л.д.21).
Представлен истцом Расчет задолженности на <Дата обезличена> ФИО1 по кредитному договору - <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ПАО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> коп.: основной долг – <Данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов – <Данные изъяты> коп.; задолженность по иным платежам – <Данные изъяты> рублей. (л.д.28-29). Истцом приведена выписка по счет по кредитному договору - <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.30-36).
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, ФИО1 ФИО9 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. (л.д. 27).
<Дата обезличена> ПАО «<Данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>. (л.д.37-41).
ООО «Филберт» уведомило ФИО1 об уступке прав требования (цессии) <Номер обезличен>, задолженность на <Дата обезличена> – <Данные изъяты> коп. (л.д. 42).
Приобщены Уставы ПАО «<Данные изъяты>» и ООО «Филберт».
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1 ФИО10, задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Спора о размере задолженности нет, как и о сроках обращения истца в суд с иском. ФИО1 была уведомлена истцом о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору, о размере задолженности. Судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; задолженность по иным платежам – <Данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.
Суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., из них:
- просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.;
- просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.;
- задолженность по иным платежам – <Данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.
Мотивированное Решение изготовлено
<Дата обезличена>.
Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>
УИД 63RS0<Номер обезличен>-60