№ 1-220/2023

12301940004035015

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 10 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Бехтемыровой В.М.,

с участием государственного обвинителя Максимова Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Штапенкова С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Балезинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, а основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 к лишению свободы сроком 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с вновь назначенным наказанием к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения) к вновь назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде лишения свобода сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с вновь назначенным наказанием к 1 году 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

также осуждённой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение, чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением исполняющегося обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 16 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что её преступные действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно взяла со стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно 1 флакон шампуня против перхоти 2в1 <данные изъяты> объемом 380 мл. стоимостью 226 рублей 90 копеек за 1 штуку, который спрятала в полимерный пакет, находящийся при ней. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 226 рублей 90 копеек.

Подсудимая признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимой и её защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимая полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением. Пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ей подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимая не осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает её вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются явка с повинной, также признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, ФИО1 были даны объяснения /т.1, л.д.17/, с разъяснением ей положений ст.51 Конституции РФ, в которых она, в том числе добровольно сообщила об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В дальнейшем, в ходе предварительного следствия она эти показания подтвердила. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности ФИО1 в хищении чужого имущества, до принятия её объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было. Таким образом, обстоятельства хищения чужого имущества стали известны только с её слов, в связи с чем, суд считает необходимым протокол её объяснений признать явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимой ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее судима, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая личность подсудимой, её материальное положение и условия жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд не считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной и положениям уголовного закона.

При определении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип полного сложения назначенных наказаний исходя из характеристики личности ФИО1, судимой за совершение однородных корыстных преступлений, а также размера наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сложение которого в полном объеме будет отвечать целям исправления ФИО1

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осуждённой подлежит определить в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судом при назначении вида исправительного учреждения учитываются фактические обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся данные о личности осужденной, поведение осужденной в период рассмотрения дела судом, скрывшейся от суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие её интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин