РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск 27 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-780/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика З.В.Н. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу З.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов.

Из текста искового заявления следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления З.В.Н. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-700610623 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на 08.08.2025 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 103544,73 рубля, из них: задолженность по основному долгу: 84355,88 рублей; задолженность по процентам: 19174,76 рубля; неустойка за просроченные проценты: 5,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг: 8,13 рублей.

Впоследствии истцу стало известно, что 12.04.2024 заемщик З.В.Н. умер.

В исковом заявлении, истец выразил согласие на привлечение по усмотрению суда наследников, принявших наследство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес изъят>, проживающая по адресу: <адрес изъят>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные Банком исковые требования признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствий признания иска, ответчик настаивала на принятии судом признания иска и удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления З.В.Н. на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-700610623 и предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк: http://www.sberbaiik.ru/cormiion/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись Р.О.О. в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 08 августа 2025 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 103544,73 рубля, из них: задолженность по основному долгу: 84355,88 рублей; задолженность по процентам: 19174,76 рубля; неустойка за просроченные проценты: 5,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг: 8,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н. умер, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно информации, с официального сайта ФНП, к имуществу З.В.Н., наследственное дело не заводилось.

По информации Росреестра, З.В.Н. на момент смерти являлся собственником: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>;

- гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>

По данным МВД РФ, З.В.Н. является собственником автомобиля Lada Largus, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак, В626АВ 138.

Заочным решением Саянского городского суда Иркутской области от 15 июля 2024 года по гражданскому делу №2-447/2024 по иску ФИО1 к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Иркутской области о признании права собственности на супружескую долю, вступившим в закону силу 28 августа 2024 года, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Lada Largus, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 24 октября 2024 года по гражданскому делу №2-686/2024 по иску ФИО1 к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, вступившим в законную силу 26 ноября 2024 года, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> стоимостью 582185,57 рублей; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, стоимостью 121900,00 рублей; на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Lada Largus, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак, <номер изъят>, стоимостью 230900 рублей; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> и гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, стоимостью 132500,00 рублей, принадлежащие З.В.Н..

Общая стоимость принятого наследства составила 1067485,57 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство З.В.Н. не прекратилось смертью должника, так как у него имеется наследник, вступивший в права наследования: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес изъят>, проживающая по адресу: <адрес изъят>

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст.809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 103544,73 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в размере 4106,34 рублей. Данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчиков.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку волеизъявление ответчика в данном случае свободно, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>, выдан отделением УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-024) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-700610623 в размере 103544,73 рубля, из них, задолженность по основному долгу: 84355,88 рублей, задолженность по процентам 19174,76 рубля, неустойка за просроченные проценты 5,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг 8,13 рублей, государственную пошлину – 4106,34 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.

Судья: Е.Н. Гущина