23RS0042-01-2025-002315-03

Дело № 2-7320/2025 20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с вышеназванным иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, в обоснование которого указало, что 15 декабря 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № на сумму в размере 25 000 рублей с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 39,99% годовых.

АО «Альфа-Банк» стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, на дату смерти которой обязательства по выплате задолженности по соглашение о кредитовании № от 15 декабря 2020 года не исполнены.

По состоянию на 11 апреля 2025 года сформировалась задолженность заемщика ФИО1 в размере 25 228 рублей 17 копеек, из которых: 23 844 рубля 50 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 1 383 рубля 67 копеек - проценты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником кредитного обязательства, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от 15 декабря 2020 года по состоянию на 11 апреля 2025 года в размере 25 228 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 мая 2025 года к участию в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 ФИО2, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила квитанции об оплате задолженности в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Альфа-Банк», третьего лица ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

Из указанных положений закона следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.п.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 15 декабря 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, в силу которого Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 25 000 рублей под 39,99% годовых.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что денежные средства были получены заемщиком ФИО1 по соглашению о кредитовании № от 15 декабря 2020 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, составленного АО «Альфа-Банк», следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 25 228 рублей 17 копеек.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, вступила ФИО2

При рассмотрении спора ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены приходные кассовые ордера о погашении задолженности по соглашению о кредитовании № от 15 декабря 2020 года, а именно от 8 сентября 2025 года на сумму 23 844 рубля 50 копеек и на сумму 1 383 рубля 67 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт наличия задолженности наследодателя ФИО1 по соглашению о кредитовании №, а также факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО1 на сумму, превышающую кредитную задолженность, учитывая, что задолженность по соглашению о кредитовании погашена ответчиком 8 сентября 2025 года, о чем представлены соответствующие приходные кассовые ордера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований иска в данной части.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные согласно платежному поручению №56720 от 11 апреля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследников, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2025 года.