24OS0000-01-2023-000200-06
Дело № 3А-286/2023
129а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-286/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с постановлением о переводе из строгих условий в обычные от 24 июня 2020 года, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Общий срок судопроизводства составил 1 год 4 месяца 20 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения гражданского дела не нарушили право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-670/2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что 28 октября 2021 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 в срок до 03 декабря 2021 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда, - конкретизировать заявленные требования, представить копии административного искового заявления по числу участвующих в деле лиц, документы, на которых административный истец основывает свои требования.
Сопроводительным письмом от 17 ноября 2021 года копия названного определения была направлена в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения ФИО1, содержащемуся в этом учреждении.
14 декабря 2021 года в суд поступило дополнение к административному исковому заявлению ФИО1 с приложением.
Определением судьи от 15 декабря 2021 года административное исковое заявление принято к производству Железногорского городского суда Красноярского края. На 01 февраля 2022 года назначено предварительное судебное заседание.
11 января 2022 судом направлен запрос в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении положений, приказов, иных нормативных документов, регламентирующих порядок перевода осужденных из строгих условий в обычные; постановления от 24 июня 2020 года в отношении ФИО1 (о переводе осужденного из строгих в обычные условия), сопутствующих материалов к постановлению; приказа, инструкции регламентирующей порядок этапирования осужденного из исправительного учреждения; сведений о том, в какой камере содержался ФИО1 на момент ознакомления с постановлением от 24 июня 2020 года.
11 января 2022 судом направлен запрос в прокуратуру города Норильска о предоставлении материалов проверки по заявлению ФИО1 от 20 июля 2020 года.
02 февраля 2022 года предварительное судебное заседание отложено на 07 апреля 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Красноярскому краю, 12 марта 2022 года повторно направлены запросы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России и прокуратуру города Норильска.
07 апреля 2022 года предварительное судебное заседание отложено на 11 мая 2022 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, 08 апреля 2022 года повторно направлен запрос в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России.
12 апреля 2022 года ФИО1 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела.
Определением председателя Железногорского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.
11 мая 2022 года предварительное судебное заседание отложено на 22 июня 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отряда ОВР ИК-15 ФИО3, старший инспектор ФИО4, младший инспектор ФИО5
20 мая 2020 года судом направлен запрос в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении сведений о дате поступления копии апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25 марта 2020 года, сведений о дате, времени способе и основания отправления ФИО1 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сведений о направлении постановления о переводе ФИО1 из строгих условий содержания в обычные от 24 июня 2020 года, а также повторно направлен запрос в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению административного иска ФИО1 в порядке Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание отложено на 26 июля 2022 года. 12 июля 2022 года судом повторно направлен запрос ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
11 июня 2022 года в Железногорский городской суд Красноярского края от ФИО1 поступило дополнение к исковому заявлению.
26 июля 2022 года предварительное судебное заседание отложено на 20 сентября 2022 года, 07 сентября 2022 года направлены запросы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении сведений каким образом проходит видео-конференц-связь с Красноярским краевым судом, участвует ли в ходе судебного заседания сотрудник колонии, сведений о посещении в апреле 2020 года прокурором ФИО1 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также направлен запрос в прокуратуру города Норильска на предмет обращения ФИО1 в прокуратуру города Норильска.
20 сентября 2022 года предварительное судебное заседание отложено на 02 ноября 2022 года, в связи с невозможностью провести видео-конференц-связь.
По результатам предварительного судебного заседания 02 ноября 2022 года, назначено судебное заседание на 18 ноября 2022 года для рассмотрения дела по существу.
14 ноября 2022 в Железногорский городской суд Красноярского края от ФИО1 поступили дополнения к исковому заявлению.
По результатам предварительного судебного заседания 18 ноября 2022 года, назначено судебное заседание на 07 декабря 2022 года для рассмотрения дела по существу.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с постановлением о переводе из строгих условий в обычные от 24 июня 2020 года, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Копия решения суда от 07 декабря 2022 года, принятого в окончательной форме 14 декабря 2022 года, направлена участвующим в деле лицам 20 декабря 2022 года.
28 декабря 2022 года в Железногорский городской суд Красноярского края на указанное решение поступила апелляционная жалоба ФИО1
Копии материалов дела направлены ФИО1 13 января 2023 года.
17 января 2023 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступили дополнения ФИО1 к апелляционной жалобе.
19 января 2023 года участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы, им разъяснено право на представление своих возражений до 03 февраля 2023 года.
13 февраля 2023 года гражданское дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд, которое было назначено на 01 марта 2023 года.
Судебное заседание, назначенное в суде апелляционной инстанции на 01 марта 2023 года, отложено на 22 марта 2023 года в связи с невозможностью проведения судебного заседания посредством видео-конференц-связи по причине недоставления ФИО1 сотрудниками дежурной части исправительного учреждения в помещение с комплектом видео-конференц-связи.
04 марта 2023 года ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела.
Определением исполняющего обязанности председателя Красноярского краевого края от 10 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2023 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
В абзаце 3 пункта 14 вышеуказанного Постановления разъясняется, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Железногорский городской суд Красноярского края (28 октября 2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 07 декабря 2022 года (22 марта 2023 года) составила 1 год 4 месяцев 22 дня.
Действия суда первой инстанции нельзя признать в достаточной степени своевременными и эффективными, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения дела.
Гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 22 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению административного иска в порядке Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии заявления к производству, суду надлежит определить вид судопроизводства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, характера спорных правоотношений.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду, в числе прочего, необходимо правильно определить характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, решить вопрос о составе участвующих в деле лиц (статьи 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Неэффективная подготовка дела к судебному разбирательству на первоначальной стадии производства по делу, повлекла необходимость многократно откладывать и повторно проводить предварительные судебные заседания, на которых привлекались к участию в деле новые лица. При этом, характер спорных правоотношений, предмет и основания заявленных требований с очевидностью указывали на круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
Судом неоднократно направлялись запросы об истребовании доказательств, однако отсутствие ненадлежащего контроля до назначенной даты судебного заседания за исполнением запросов и непринятие мер процессуального реагирования в отношении лиц, не исполнивших запросы к установленному сроку, повлекло необходимость повторного направления соответствующих запросов и отложения судебных заседаний.
Несмотря на длительное нахождение дела в производстве суда и на многократные отложения судебных заседаний, судебные заседания откладывались на необоснованно длительные сроки.
Из материалов административного дела следует, что административный истец не злоупотреблял своими процессуальными правами и с его стороны не было допущено неисполнение процессуальных обязанностей.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащей выплате денежной суммы на лицевой счет <данные изъяты>, назначение платежа – ФИО1, <дата>.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 08 июня 2023 года.