2-369/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Селезневой Т.А.,
при секретаре Храповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Пенза-Авто» к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным,
установил:
ООО «Пенза-Авто» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с вышеназванным иском, указав, что 30.03.2023 дилерском центре ООО «Пенза-Авто» ФИО1 выбрал, осмотрел, оплатил и принял транспортное средство LADA <данные изъяты>. Никаких претензий к техническому состоянию, лакокрасочному покрытию, комплектации на момент покупки у него не было. В период длительного нахождения в дилерском центре ФИО1 была предоставлена полная информация об автомобиле, его стоимости, технических характеристиках и комплектации. Для оплаты транспортного средства ФИО1 был предоставлен полный комплект документов - договор купли-продажи товарного автомобиля LADA <данные изъяты> от 30.04.2023, дополнительное соглашение № к Договору купли-продажи товарного автомобиля LADA <данные изъяты> от 30.03.2023, акт приема-передачи транспортного средства, счета на оплату. Клиент произвел оплату в полном объеме, однако от подписания договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи отказался без объяснения причин. После оплаты ФИО1 забрал автомобиль и уехал на нем к месту своего постоянного проживания - <адрес>, и с тех пор осуществляет фактическое пользование им. На неоднократные телефонные и письменные просьбы предоставить подписанный договор и акт приема-передачи, ФИО1 отвечал категорическим отказом. Таким образом, судебный претензионный порядок истцом соблюден. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). В силу ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Таким образом, из поведения истца и ответчика можно судить о заключённости Договора купли-продажи товарного автомобиля LADA <данные изъяты> - ООО «Пенза-Авто» продемонстрировало и передало ФИО1 транспортное средство LADA <данные изъяты>, а ФИО1 выбрал, осмотрел, принял и оплатил полную стоимость товара и дополнительно установленного не нем оборудования. Заключение Договора купли-продажи транспортного средства в письменной форме является обязательным для сторон, так как данный документ является основанием для постановки автомобиля на государственный регистрационный учет (пп. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Истец просил суд обязать ответчика ФИО1 заключить (путем подписания) с ООО «Пенза-Авто» договор купли-продажи товарного автомобиля LADA <данные изъяты> от 30.03.2023, дополнительное соглашение № к договору купли-продажи товарного автомобиля LADA <данные изъяты> от 30.03.2023, Акт приема-передачи транспортного средства. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пенза-Авто» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд признать договор купли-продажи товарного автомобиля LADA <данные изъяты> от 30.03.2023 заключенным с даты фактического исполнения условий договора – с 30.03.2023. Суду пояснила, что еще до заключения договора, при проведении телефонных переговоров с менеджером автосалона, клиент ФИО1 точно представлял и имел понимание о существенных условиях договора. Товар ему был обозначен менеджером, с учетом дополнительного оборудования. На фотофиксации видно, что ответчику направлялось фото автомобиля, который находился в наличии, с установленными порогами, дефлекторами на дверях, рейлингами на крыше и крышным багажником. Менеджером была обозначена стоимость автомашины. Она была примерно такой же, за которую приобрел машину ФИО1 После этого, ФИО1 продолжал проявлять инициативу на покупку этого автомобиля, неоднократно созванивался с менеджером. 30-го числа ФИО1 приехал за покупкой автомобиля, подобного тому, фото которого было направлено ему менеджером автосалона. На момент совершения сделки все существенные условия договора были обговорены. До того, как ФИО1 заплатил стоимость машины, ему был предоставлен полный пакет документов, чтобы он имел возможность ознакомиться с тем, что он приобретает. Условия договора были исполнены сторонами. Клиент выбрал, осмотрел, оплатил и забрал движимое имущество, что является основанием для заключения договора. ФИО1 оплачена сумма стоимости транспортного средства, указанная в договоре, а также отдельным чеком - сумма дополнительных услуг, которые были ему оказаны по его просьбе. ФИО1 оплатил стоимость транспортного средства - 872900 руб., также стоимость дополнительных услуг – 71700 руб. Перед установкой дополнительного оборудования, ФИО1 предоставили документы для оплаты, в которых был указан весь перечень того дополнительного оборудования, которое предлагалось для установки. В дополнительных пояснениях, поступивших в адрес суда, представитель истца указала, что довод ФИО1 о том, что он отказался подписывать договор купли-продажи только на том основании, что ему не был предоставлен ПТС на бумажном носителе является безосновательным, поскольку на момент его покупки 30.03.2023 электронный паспорт транспортного средства был в наличии и отражался в системе электронного взаимодействия между заводом-изготовителем и дилером. В программе взаимодействия завода-изготовителя и дилера при внесении VIN номера автомобиля в соответствующую строку, отражается номер ЭПТС и дата его выдачи. С 2020 года все производители и официальные дилеры РФ стали выпускать ЭПТС на автомобиле, при этом оформление бумажных версий полностью прекращено. Клиент был информирован менеджером о том, что ПТС на бумажном носителе выдано не будет, а будет электронный ПТС. Именно из-за недопонимания ФИО1 начал думать, что его обманывают, но эти действия совершенно законны. Относительно довода ФИО1, что должны были получить от него письменное согласие на установку дополнительного оборудования, из предоcтавленного видео видно, что ФИО1 несколько раз (на видео - в 11:20 и в 11:31) передавая телефон менеджеру несколько раз просил подготовить ему именно такой автомобиль, как на фото. Кроме того, согласно Чек-Листа Визита, предоставленного заводом-изготовителем каждому дилеру, в п. 9 указано - что менеджер должен инициировать обсуждение дополнительного оборудования. Не только менеджер инициировал обсуждение установку дополнительного оборудования, но и из поведения ФИО1 видна конкретная намеренность приобрести указанный автомобиль в комплектации с дополнительным оборудованием, как на фото из Вайбер. Фактические действия ФИО1 говорят об исполнении договора в полном объеме. И если бы клиенту не нужен был автомобиль в необходимой ему комплектации, то он не только не стал бы его оплачивать, и уж тем более не стал бы его забирать из автосалона. А так как он оплатил, забрал и фактически пользуется, то договор он исполнил в полном объеме. Кроме того, обращает внимание суда на то, что предметом настоящего иска является признание договора купли-продажи транспортного средства заключенным, а не спор, об объеме установленного дополнительного оборудования. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что при выборе машины, он остановился на автосалоне ООО «Пенза-Авто». Менеджер ФИО12 прислал ему фотографию автомобиля, сказал, что цена зависит комплектации, а также от цены завода. Озвучил примерную стоимость машины 800000 – 850000 руб. В салоне, когда он смотрел автомобиль на площадке со вторым менеджером ФИО19, было много автомашин. Менеджер показал ему машины, озвучил стоимость. Он согласился. ФИО3 содержала все технические характеристики, которые он хотел. О дополнительном оборудовании никакого разговора не вели. В автосалоне он не прочитал договор, поскольку текст был написан мелким шрифтом, но одев очки, он разобрал последний пункт, в котором говорилось про 500 руб. за составление договора. Распечатать договор в более крупном масштабе, он не просил. ПТС на автомобиль ему не дали, потому, что его не было. Он просил вернуть деньги, но ему в этом было отказано. Сначала, когда ему сказали про оплату, он хотел развернуться и уехать, потом подумал, что все равно ничего не потеряет. Решил, что пока не посмотрит и фактически не попробует машину, никаких документов подписывать не будет. За автомобиль он оплатил по требованию менеджера. В салоне он находился вместе с родственником ФИО6, который был с ним у кассы при оплате. Когда машину выгнали из бокса было темно, но он не просил, чтобы машину загнали на подъемник под свет. Он попросил, чтобы ему разрешили уехать домой, чтобы он мог спокойно все посмотреть и разобраться в бумагах, а также потому, что машина на которой он приехал, была неисправна. Также с тем условием, что салон даст ему машину на прокат, то есть с разрешения салона доехать до дома. Ему разрешили, и он уехал. На следующий день он позвонил в салон, претензий по машине у него не было, но он высказал несогласие с тем, что с него взяли плату за дополнительные услуги без его письменного согласия. Но главное, когда он стал разбираться с машиной в спокойной обстановке, стал интересоваться стоимостью дополнительных услуг в сети Интернет и на автостанциях, оказалось, что стоимость дополнительных услуг намного меньше. Основной причиной, почему он не подписал договор, было то, что в договоре не проставлен ПТС. Вторая причина в том, что ему навязали дополнительные услуги по очень высокой цене без его письменного согласия. Признал, что нанес салону материальный ущерб.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 названной статьи).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац 1 пункта 4 статьи 421).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Из приведенных положений следует, что договор купли-продажи характеризуется как реальный договор и, в отличие от консенсуального договора, для его заключения, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества.
В судебном заседании установлено, 30.03.2023 ФИО1 приобрел в дилерском центре ООО «Пенза-Авто» автомобиль LADA <данные изъяты>.
Для оплаты транспортного средства ФИО1 был предоставлен полный комплект документов - договор купли-продажи товарного автомобиля LADA <данные изъяты> от 30.04.2023, дополнительное соглашение № к Договору купли-продажи товарного автомобиля LADA <данные изъяты> от 30.04.2023, Акт приема-передачи транспортного средства, счета на оплату.
В договоре № купли-продажи товарного автомобиля LADA от 30.03.2023 указаны все основные параметры договора: марка, модель, наименование (тип ТС), категория ТС, идентификационный номер VIN, год выпуска тип транспортного средства, цвет, стоимость и др.
В кассе дилерского центра ООО «Пенза-Авто» ФИО1 30.03.2023 было оплачено 945 100 руб. (872 900 руб., 71700 руб. и 500 руб.)
Оплатив стоимость автомобиля, приняв его, но не подписав договор купли-продажи, дополнительное соглашение и акт приема-передачи автомобиля, ФИО1 убыл из автосалона ООО «Пенза-Авто» на автомобиле LADA <данные изъяты>
10.04.2023 ФИО1 было направлено письменное обращение за подписью генерального директора ООО «Пенза-Авто», в котором ФИО1 просили вернуть в их адрес подписанный с его стороны экземпляр договора купли-продажи транспортного средства LADA <данные изъяты> который был фактически заключен и исполнен 30.03.2023. Также указали, что 30.03.2023 в дилерском центре транспортное средство было осмотрено, оплачено и принято. Никаких претензий к техническому состоянию, лакокрасочному покрытию, комплектации на момент покупки не было. Ввиду указанных обстоятельств договор купли-продажи транспортного средства фактически был исполнен обеими сторонами.
14.04.2023 в адрес генерального директора ООО «Пенза-Авто» ФИО1 направил заявление, в котором просил выдать ему ПТС на приобретенный им автомобиль и в срок до 25.04.2023 вернуть незаконно взятую у него сумму денег в размере 54600 руб.
04.05.2023 в ответ на заявление ФИО1, ему было направлено письменное обращение за подписью генерального директора ООО «Пенза-Авто», в котором ему было отказано в частичном возврате стоимости оказанных услуг, повторно просили ФИО1 вернуть в дилерский центр ООО «Пенза-Авто» подписанные экземпляры договора и акта приема-передачи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что работает менеджером по продажам в компании ООО «Пенза-Авто» с 2011 года. С ФИО1 знаком только по телефонному разговору. Примерно 15.02.2023, когда он находился на работе, поступил телефонный звонок. Клиент интересовался автомобилем «Лада» <данные изъяты>. Он сказал, что машина в наличии есть, указал ее стоимость, примерно 980000 руб. Клиент сделал акцент на наличие кондиционера в машине, попросил его сделать фотографии и прислать их на Viber, что он и сделал. Он отправил ответчику фото автомобиля именно в комплектации, которая стоила 980000 руб., проинформировал клиента, что в эту же стоимость входит антикоррозийная обработка, фаркоп, защита порогов, багажник на крышу, коврики в салон, дефлекторы на двери. После того, как он отправил фотографию, ФИО1 сказал, что согласен, ему нужна именно эта машина, и он приедет ее и купит. Прежде чем приехать в салон ФИО1 звонил около пяти раз. Когда Шакула приехал, в этот день у него был выходной. На звонок ФИО1 он сказал, ему, что тот автомобиль, который стоял в салоне, уже продан, но их менеджер сегодня же соберет точно такой же автомобиль, в такой же комплектации, с таким же дополнительным оборудованием. Он передал это напарнику Сергею, который встретил ФИО1 в автосалоне.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что в течение четырех лет работает менеджером по продажам в компании ООО «Пенза-Авто». Примерно в апреле 2023 года ФИО1 приехал в салон приобретать автомобиль. Сначала ФИО1 обговаривал покупку автомобиля с его коллегой ФИО12. Когда ФИО1 приехал в автосалон, у ФИО12 был выходной. ФИО12 ему позвонил и сказал, чтобы он оформил клиенту автомобиль. ФИО1 сказал, какой ему нужен автомобиль. Тот автомобиль, который ранее стоял в салоне, был уже продан. Он предложил ФИО1 альтернативу – автомобиль в такой же комплектации. Они с ним сходили на автостоянку, посмотрели машину. ФИО1 сказал, что имеющийся автомобиль не доукомплектован и ему нужен фаркоп, т.е. ему нужна такая же машина, как была на фотографии, присланной ему их менеджером. Он пояснил клиенту, что они готовы установить все эти дополнительные опции, но это займет время примерно до 15 часов. На это ФИО1 согласился. Взяв у ФИО1 паспорт, он по регламенту стал оформлять автомобиль. Сделал счет на данный автомобиль, расписал его стоимость, которую обговорил с ФИО1 и, которая его устроила. Он вместе с ФИО1 составил список дополнительных услуг, а потом конкретно ФИО1 проговорил каждую из них, что будет входить в комплектацию автомобиля. ФИО1 была озвучена сумма дополнительного оборудования. Возражений он не высказывал. Единственное, от чего отказался ФИО1, это от аэродинамического бокса для вещей, который был на фотографии машины, направленной ему менеджером. Он подготовил все документы, передал их ФИО1 и проводил его в отдел оформления, где подписывают договор. Из отдела оформления ФИО1 прошел в кассу и оплатил автомобиль. Перед оплатой у ФИО1 был договор купли-продажи, акт приема-передачи, счета по оплате дополнительного оборудования. После этого прошел опять в отдел оформления. Затем к нему подошла девушка из отдела оформления и сказала, что ФИО1 отказался от подписания договора, говорил, что его хотят обмануть, в чем именно обман, не говорил. Он проводил ФИО1 к руководителю Татьяне. Сначала ФИО1 хотел вернуть деньги, потом сошлись на том, что он заберет машину, но договоры он подписывать не хотел. По регламенту они должны обязательно подписать договоры, но пошли на уступки ФИО1, отдали ему автомобиль. Татьяна ему сказала, что ФИО1 привезет подписанный договор после того, как ознакомится с ним более подробно. После того, как были внесены деньги, он с ФИО1 осматривал автомобиль, они проверили, что должно быть в наличии на данном автомобиле. ФИО1 не говорил, что ему что-то не нужно из дополнительного оборудования, не просил поставить машину на учет, потому что был ограничен во времени. Оформление письменного договора на дополнительные услуги по регламенту у них не предусмотрено. Они только составляют счет и озвучивают его клиенту. Паспорт ТС ФИО1 не выдавался, поскольку в настоящее время на автозаводе ПТС на автомобили делают в электронном виде, на бумажном носителе не делают. Информация об автомобиле с номером VIN содержится на сайте ГИБДД. Он говорил ФИО1, что на данный автомобиль имеется электронный паспорт транспортного средства, который находится в базе ГИБДД, а также то, что он может им воспользоваться, и бумажный вариант в данном случае не нужен.
В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который, как утверждал ФИО1, находился с ним в автосалоне, видел процесс оформления документов и оплаты, и может рассказать все детали и тонкости, поскольку, ФИО1 утверждал, что допрошенный свидетель ФИО5 говорил неправду.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что ФИО1 муж его сестры. 30.03.2023 он ездил с ФИО1 в <адрес> приобретать автомобиль, еще с ними был ФИО15, с которым он не знаком. Когда приехали, ФИО1 пошел в автосалон, он сначала сидел в машине. Потом Шакула пошел смотреть машину, которая стояла в ангаре. Потом он был вместе с ФИО1 в салоне. При нем ФИО1 разговаривал с менеджером. Он стоял от них метрах в пяти, слышал не все. Слышал, что разговаривали о машине, обсуждали цену. Затем они подошли к столу, где сидел менеджер. ФИО1 сел за стол к менеджеру, а он сел метрах в пяти. О чем конкретно разговаривал ФИО1 с менеджером, он сказать не может. После этого ФИО1 ходил осмотреть автомобиль. Он видел, что ФИО1 давали на оплату какую-то бумажку. ФИО1 деньги за автомобиль платил ни при нем, он к кассе с ним не подходил.
Свидетель ФИО6 своими пояснениями не смог не подтвердить, не опровергнуть доводы свидетелей ФИО4 и ФИО5 Как усматривается из видеозаписи, обозревавшейся в судебном заседании, на всем протяжении времени нахождения ФИО1 в автосалоне, ФИО6 не присутствовал. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1, обращаясь к суду с ходатайством о допросе ФИО6 в качестве свидетеля, имел намерение ввести суд в заблуждение относительно обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в пункте 2 того же Постановления, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи 30.03.2023, совершенные ООО «Пенза-Авто» действия по фактической передаче автомобиля и совершении ответчиком ФИО1 действий по принятию автомобиля, указанного в договоре купли-продажи, свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи.
Сторонами были выполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, достигнуто соглашение о предмете сделки, согласована цена продаваемого имущества. Работники автосалона ООО «Пенза-Авто» представили и передали ФИО1 автомобиль LADA <данные изъяты>, ФИО1 со своей стороны выбрал, осмотрел, принял и оплатил полную стоимость автомобиля и дополнительно установленного на нем оборудования.
Таким образом, договор купли-продажи от 30.03.2023 считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.
Что касается доводов ФИО1 о том, что ему не выдавался паспорт ТС на приобретенный автомобиль на бумажном носителе, до 01.11.2019 действовал переходный период на выдачу ЭПТС, затем оформление ПТС в бумажном виде на новые автомобили полностью прекратилось. Согласно представленной представителем истца выписки из электронного паспорта транспортного средства №, на 30.03.2023 электронный паспорт на приобретенный ФИО1 автомобиль имелся в наличии в Базе электронных паспортов транспортных средств.
Доводы ФИО1 о несогласии со стоимостью установленного на автомобиль дополнительного оборудования, с учетом направленного в адрес ООО «Пенза-Авто» заявления о возврате ему незаконно взятой суммы денег в размере 54600 руб., суд не принимает во внимание, поскольку предметом настоящего спора является признание заключенным договора купли-продажи транспортного средства, а не спор о стоимости и объеме установленного дополнительного оборудования на автомобиль.
Имеющиеся разногласия по наличию дополнительного оборудования и его стоимости могут быть разрешены путем обращения в суд в гражданско-правовом порядке.
Таким образом, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Пенза-Авто» к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Пенза-Авто» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Пенза-Авто» к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным удовлетворить.
Признать договор купли-продажи товарного автомобиля LADA <данные изъяты> от 30.03.2023 между ООО «Пенза-Авто» и ФИО1 заключенным 30.03.2023.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Пенза-Авто» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.
Судья Т.А. Селезнева