Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002872-19
Производство № 2-101/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
установил:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 31.03.2014 года в размере 548641 рубля 08 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8686 рублей 41 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что 31.03.2014 года АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на получение займа в размере 80000 рублей под 94,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в срок 30.03.2015 года. В период с 27.05.2014 года по настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма задолженности заёмщика за период с 27.05.2014 года по 30.03.2022 года составляет 548641 рубль 08 копеек, в том числе, невозвращенный основной долг 61541 рубль, начисленные проценты 487100 рублей 08 копеек.
Между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 36/22 от 29.03.2022 года.
Со ссылкой на положения ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 21, 29, 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 по договору потребительского займа № от 31.03.2014 года в размере 548641 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8686 рублей 41 копеек.
Истец ООО «Консалт Плюс», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне от 22.12.2022 года, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные ответчику по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, однако поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон по делу.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.03.2014 года на основании договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выдало ФИО1 сумму займа в размере 80000 рублей путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.02.05.000138 от 31.03.2014 года.
Сумма займа предоставлена на следующих условиях: процентная ставка –94,64 % годовых; срок действия договора, срок возврата займа - с момента получения денежных средств до 30.03.2015 года (52 недели).
Факт предоставления ответчику денежных средств, явившихся предметом договора потребительского займа, также подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 от 31.03.2014 года, заявлением-офертой ФИО1 о предоставлении потребительского займа, из которого следует, что сумма по договору займа № от 31.03.2014 года в размере 80000 рублей с момента получения денежных средств наличными, считается им полученной в полном объеме.
Однако, по наступлению срока погашения суммы займа и уплаты процентов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 2% в день от неуплаченной в срок суммы займа. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.
ФИО1 ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 31.03.2014 года, с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись.
Из представленной истцом информации о произведенных платежах по договору № от 31.03.2014 года по состоянию на 30 марта 2022 года следует, что ФИО1 произведены платежи на общую сумму 37250 рублей, последний платеж осуществлен 27.06.2014 года.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 марта 2022 года составляет в размере 548641 рубля 08 копеек, из них: просроченный основной долг – 61541 рубль, просроченные проценты 487100 рублей 08 копеек.
Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности произведенного расчета. Доказательства обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года МФК «ЦФП» (АО) (до внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО МФК «ЦФП») уступило ООО «Консалт Плюс» права требования по договору займа № № от 31.03.2014 года на основании договора уступки прав требования № 36/22.
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (акт № 1) установлено, что ООО «Консалт Плюс» приняло права требования по договору займа № от 31.03.2014 года в общей сумме задолженности 548641 рубля 08 копеек в отношении должника ФИО1, стоимость уступаемых прав оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 21 от 30 марта 2022 года.
Ответчик ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления ООО «Консалт Плюс» в его адрес соответствующего уведомления.
Вышеуказанный договор уступки прав требования не оспорен.
Таким образом, ООО «Консалт Плюс» на основании договора уступки прав требования имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору займа № от 31.03.2014 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 31.03.2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В исковом заявлении истцом заявлена к взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 31.03.2014 года в размере 548641 рубля 08 копеек, которая складывается из основного долга и процентов, а поскольку в силу ч. 3 ст. 169 ГПК РФ суд не вправе выходит за пределы заявленных требований, то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8686 рублей 41 копеек, что подтверждается платежным поручением № 839 от 16.11.2022 года.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 31.03.2014 года в размере 548641 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8686 рублей 41 копеек, а всего 557327 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.