Решение по делу № 2А-1763/2023 от 14.12.2023

Дело №а-1763/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

установил:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности ФИО3 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании сведения представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ управлением ГИБДД МВД по <адрес> установлено, что физическое лицо ФИО1 ИНН: <***>, в 2016-2018 года владел транспортными средствами, которые согласно ст. 358 Налогового Кодекса РФ, являются объектом налогообложения, а именно автомобилем марки ВАЗ 210600, за государственным регистрационным знаком K886KH05, автомобилем марки ВАЗ 211440-26, за государственным регистрационным знаком H889EУ05, автомобилем марки ВАЗ 21061, за государственным регистрационным знаком K036KH05, автомобилем марки Audi А8, за государственным регистрационным знаком M655УУ05, автомобилем марки Audi Q7, за государственным регистрационным знаком X037НУ777.

Таким образом, у ответчика имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате транспортных налогов.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности по уплате налога, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в сумме 69879 рублей.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а так же на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 125 и 126 КАС РФ, межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-637/2020.) о взыскании с должника недоимки по налогу.

В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировал тем, что не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД, так как налоги им уплачены в полном объеме.

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговой орган должник не явился и документы, предоставляющие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не представил.

Просит взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц: налог в размере 69879,00 руб., пеня в сумме 1040,04 руб., на общую сумму 70919,04 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 и административный ответчик ФИО1 не явились, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

На основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ управлением ГИБДД МВД по <адрес> установлено, что физическое лицо ФИО1 ИНН: <***>, в 2016-2018 года владел транспортными средствами, которые согласно ст. 358 Налогового Кодекса РФ, являются объектом налогообложения, а именно автомобилем марки ВАЗ 210600, за государственным регистрационным знаком K886KH05, автомобилем марки ВАЗ 211440-26, за государственным регистрационным знаком H889EУ05, автомобилем марки ВАЗ 21061, за государственным регистрационным знаком K036KH05, автомобилем марки Audi А8, за государственным регистрационным знаком M655УУ05, автомобилем марки Audi Q7, за государственным регистрационным знаком X037НУ777.

Таким образом, у ответчика имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО4 не исполнил свои обязанности по уплате налога, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в сумме 69879 рублей.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Согласно ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог признается региональным налогом.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, а также порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.4 ст.4 данного закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог по месту нахождения транспортного средства (место регистрации правообладателя) ежегодно, не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №334-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, у вышеуказанного гражданина имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-637/2020.) о взыскании с должника недоимки по налогу.

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговой орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> не представил.

На момент составления административного искового заявления, требуемая сумма иска составляет 69879 рублей, пеня в сумме 1040 рублей 04 копейки.

Согласно абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Руководствуясь абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ, представитель административного истца обратился в суд к административному ответчику в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что МРИ ФНС России № по <адрес> обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника о несогласии с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД, так как налоги им уплачены в полном объеме.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока.

Суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Межрайонной ИФНС России № по РД установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Межрайонной ИФНС России № по РД удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за 2016-2018 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Омарова И.Р.