Дело № 2-1493/2022
УИД 33RS0014-01-2022-002026-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретаре Реган В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2014 по 17.07.2019 в размере 107909 руб. 01 коп., в том числе 33574 руб. 63 коп. – основной долг, 1241,7 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 58737,93 – проценты на просроченный основной долг, 14354,75 – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358 руб. 18 коп.
В обоснование исковых требований указано в иске, что (дата) КБ «....» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с 15.06.2014г. по 17.07.2019 года у него образовалась задолженность в размере 109620,4 руб. 17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № (номер) ООО «Феникс». 17 июля 2019 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 1711,39 руб. в результате задолженность стала составлять 107909,01 руб. Однако, поскольку задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, ООО «Феникс» считает, что, в силу положений ст. ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В представленных суду возражениях указал, что в (дата) году между КБ «....» и ФИО1 был заключен кредитный договор, со сроком действия до ..... По данному договору ФИО1 добросовестно исполняла принятые на себя обязательства до 2014 года. В 2014 году единственный филиал банка «....» в г. Муроме закрылся, через сторонние банки платежи не проходили, и она в силу обстоятельств не смогла в полном объёме погасить кредит. После окончания срока действия кредитного договора ((дата)) банк перестал начислять проценты. Это следует из представленного истцом расчёта задолженности. 10 ноября 2020 года Мировым судьёй судебного участка №3 города Мурома и Муромского района Владимирской области был вынесен судебный приказ по делу №2- 2288-3/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженности по кредитному договору №(номер) от 14.11.2007 за период с 14.11.2007 по 17.11.2019 в размере 109 620,40 руб., в том числе основной долг в сумме 33 574,63 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 1 241,70, проценты на просроченный основной долг в сумме 60 449,32 руб., комиссии в сумме 14 354,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1696,20 руб. 17 марта 2021 года на основании данного судебного приказа с лицевого счёта №(номер) ФИО1 было произведено списание в размере 1709,26 руб. 02 апреля 2021 года определением Мирового судьи судебного участка №3 города Мурома и Муромского района Владимирской области по делу №2-2288-3/2020 указанный судебный приказ был отменён. Во исполнение судебного приказа до его отмены с расчетного счета ответчика 19.03.2021 списаны денежные средства. В подтверждение обстоятельств предоставления кредитных средств истцом представлены 20 платежных ордеров. Указанные платёжные ордера не являются действительными, так как во всех представленных истцом копиях платёжных ордеров время их выполнения не соответствует указанных в них датах. Например, в платежном ордере №16, от 30.11.2011 на сумму 18178,2 руб. указанный банковский идентификационный код (БИК) банка плательщика (получателя) (номер) и корреспондентский счет (номер) стали использоваться КБ «....» только с 14 июня 2016 года. Это подтверждается соответствующим объявлением на официальном сайте банка КБ «....» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также в платежные ордера изготовлены в форме по ОКУД (номер). Данная форма утверждена положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П и применяется только с 10 сентября 2021 года. Кроме этого, во всех платежных ордерах в графах «Плательщик» и «Получатель» указан один и тот же счет, а именно № (номер) Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии движения денежных средств по счету. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Из материалов дела следует, что договор заключен 14.11.2007. Из представленной истцом копии выписки по лицевому счёту (номер) следует, что последняя операция ответчика по счёту проводилась 17.06.2014. Из расчёта задолженности следует, что операция ответчика проводилась 30.06.2014. Выданный 10.11.2020 судебный приказ отменен определением мирового судьи 02.04.2021, а исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке направлено в суд 30.06.2022, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока. В соответствии с п.1 и 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. На основании изложенного и учитывая, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, так же, как и не представлено надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды за пределами сроков исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что (дата) года КБ «....» (ООО) (КБ «....» (ООО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № (номер), по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит.
Согласно п.1.2.2.7 Общих условий предоставления кредитования и выпуска банковской карты клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика, указанный в кредитном договоре.
Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом не исполняла.
Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «....» (ООО), являющихся составной частью кредитного договора, в случае не исполнения/ ненадлежащего/ несвоевременно исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или в настоящих условиях.
Тарифами Банка в отношении кредитов физических лиц предусмотрено начисление неустойки в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Как следует из расчета исковых требований задолженность за период с 15.06.2014 по 17.07.2019 составляет в размере 107909 руб. 01 коп., в том числе 33574 руб. 63 коп. – основной долг, 1241,7 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 58737,93 – проценты на просроченный основной долг, 14354,75 – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358 руб. 18 коп.17 июля 2019 года между КБ «....» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № (номер) уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «Феникс», которое надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.
Договор цессии заключен 17 июля 2019 года в период действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17.07.2019 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата), однако, задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, последний платеж по графику кредитного договора должен быть внесен ответчиком 31.07.2015, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 31.07.2018.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
06 ноября 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 города Муром и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата), 10 ноября 2020 года вынесен судебный приказ.
02 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района судебный приказ от 10 ноября 2020 года отменен.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, также в суд настоящий иск подан 30 июня 2022 года, то есть свыше шестимесячного срока после отмены судебного приказа и с пропуском срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Истцом представлено в материалы дела сведения об оплате ответчиком части задолженности 3 платежами 19.03.2021 через платежную систему «....».
Вместе с тем, перечисление указанных денежных средств во исполнение судебного приказа, в последующем отмененного, не свидетельствует о признании долга ответчиком и течении заново срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата), заключенному между КБ «....» и ФИО1, за период с 15 июня 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 107909 руб. 01 коп., взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 3358 руб. 18 коп. оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий судья С.М.Филатова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.