УИД 74RS0004-01-2025-004017-98

Дело № 2-3088/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 630,41 руб., из которых: 60 000 руб. – основой долг, 23 200 руб. – проценты за пользование кредитом на дату уступки требований, 16 620 руб. – штрафы на дату уступки требований, 3 810,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 108,91 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО9 заключен договор №, по условиям которого последней предоставлен микрозайм на сумму 80 000 руб., сроком на 8 недель. Погашение задолженности осуществляется четырьмя платежами в размере 27 800 руб., первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик в счет погашения займа денежные средства вносит ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, что послужило основанием для обращения цессионария с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО12 в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого последней предоставлен микрозайм на сумму 80 000 руб., сроком на 8 недель. Погашение задолженности осуществляется 4 платежами в размере 27 800 руб., первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляют 31 200 руб. (л.д.8-9).

Согласно приложению № к письму ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 выдан кредит на сумму 80 000 руб. по договору №.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, офертой от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора займа с ФИО14 (л.д. 8,10,25), а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 заключен договор цессии № №, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по договору микрозайма №. В свою очередь, ФИО17 уступило право требования ФИО18 (ранее – ФИО19) по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15,16-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма № в размере 103 630,41 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд настоящим иском ФИО21 обратилось ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 29).

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В настоящий момент заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит, что привело к образованию задолженности.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Как следует из расчета, задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 630,41 руб., из которых: 60 000 руб. – основой долг, 23 200 руб. – проценты за пользование кредитом на дату уступки требований, 16 620 руб. – штрафы на дату уступки требований, 3 810,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчет размера задолженности, со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 630,41 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его обоснованным по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных правовых норм и положений, разъясняющих их применение, принимая во внимание, что последний платеж по договору должен был поступить в счет исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозйма от ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО22 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.