Дело № 2-2648/2025

УИД 59RS0003-01-2025-003427-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 4 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Кировского района г.Перми – Салтановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры Юго-Западного административного округа г.Москвы, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры Юго-западного административного округа г. Москвы, действующий в интересах ФИО2 обратился к ФИО3 (далее ответчик) с учетом уточненных требований (л.д. 58) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 117 915,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратилась в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении неё противоправных действий. 08.08.2024 возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО2 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 495 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО3 Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы от 08.08.2024 ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела установлено, что в период с 31.07.2024 по 05.08.21024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путем обмана, осуществило телефонные звонки с мобильных номеров №, а также через мессенджер «.......» на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2 В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо представилось сотрудниками ФСБ «государственных услуг», ЦБ РФ, тем самым ввело в заблуждение ФИО2, сообщив ей заведомо ложную информацию, о том что произошла утечка ее данных и мошенники пытаются похитить ее денежные средства. В ходе телефонных разговоров ФИО2, действуя по указанию неустановленного лица по <адрес>, сняла денежные средства на общую сумму 4153000 руб., после чего по указанию неустановленного лица проследовала по <адрес>, где через банкомат ПАО «ВТБ» № внесла данную сумму на виртуальную банковскую карту №, №, №, №, №. Тем самым действиями неустановленного лица ФИО2 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4153000 рублей. ФИО3 на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН БАНК», получил денежные средства в размере 495 000 руб., зачисленные ФИО2 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, денежные средства получены ФИО3 без каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения, факт наличия между ним и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца помощник прокурора Кировского района г.Перми – Салтанова В.В в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, ранее в судебном заседании пояснила, что прокуратурой проведена проверка в рамках осуществления надзора, изучено уголовное дело, где потерпевшей признана ФИО2 Установлено, что путем введения истца в заблуждение, неустановленные лица заставили снять денежные средства, перечислить на счета неустановленных лиц, в том числе, на один из расчетных счетов, который принадлежит ответчику. В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 получил денежные средства от Журавлевой в отсутствие между ними каких-либо правоотношений, он обязан обеспечить сохранность своих личных банковских данных, не передавать их третьим лицам. Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2024 следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 9, 10-11).

Из протокола допроса потерпевшей от 08.08.2024 установлено, что 31.07.2024 в 11 часов 11 минут ФИО2 поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера №, неизвестное лицо представилось сотрудником Госуслуг и сообщило, что неизвестные лица получили доступ к ее личному кабинету, во избежание мошеннических действий необходимо сообщить коды из смс, что ФИО2 и сделала. После чего ФИО2 поступил звонок через мессенджер «.......» с абонентского номера №, неизвестный мужчина представился сотрудником ФСБ ФИО1 и сообщил, что неизвестные лица пытаются завладеть ее денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, а также пытаются оформить кредиты. После этого ФИО1 позвонил с другого абонентского номера через мессенджер «.......» № и сообщил, что дальнейшее общение будет с Л., который поможет ФИО2 и будет давать инструкцию. Далее ФИО2 поступил звонок через мессенджер «.......» с абонентским номером №, неизвестный мужчина представился Л. и сообщил ей о необходимости обналичить денежные средства с расчетного счета Сбербанка на сумму в размере 700000 руб., и положить их на безопасный счет банка партнера, который он укажет. ФИО2 отправилась по <адрес>, где со своей Сбер книжки сняла сумму в размере 700000 руб., после чего по указанию Л. на свой мобильный телефон установила приложение ......., куда внесла виртуальную карту, которую он продиктовал ей – №. Далее по указанию ФИО2 отправилась по <адрес>, где через банкомат ВТБ № внесла денежные средства в размере 495000 руб. на вышеуказанную банковскую карту.

На имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты счета, в том числе счет №, №, что подтверждается информацией из ПАО Сбербанк, представленной на CD-диске. 31.07.2024 в 15 часов 12 минут совершена операция по снятию денежных средств в размере 700000 руб., что подтверждается выписками по счетам клиента ФИО2 в ПАО Сбербанк, представленной на CD-диске (л.д. 62).

Из ответа АО «НСПК» от 25.10.2024 № следует, что 31.07.2024 произведена операция посредством мобильного приложения «Mir Pay», токен №, который относится к банковской карте № в ООО «ОЗОН Банк» (л.д. 17).

Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» от 12.11.2024 № в банке 28.07.2024 открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанием следующих данных: ФИО3. (л.д. 18).

Из выписки по счету № следует, что 31.07.2024 зачислены по переводу денежных средств по карте №, получатель ФИО3 (л.д.61).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 495 000 руб. перечислены истцом на счет ответчика без каких-либо правовых оснований.

Из материалов дела установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству, в материалы дела не представлены.

При этом из обстоятельств дела усматривается, что истец ФИО2 не имела намерения передавать ответчику денежные средства. Спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика вопреки воле истца, получены путем обмана, в связи с совершением в отношении истца неизвестными лицами мошеннических действий.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, стороной ответчика не представлено.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата безосновательно полученных от истца денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела установлено, что спорная денежная сумма в размере 495 000 руб. поступила на счет ответчика 31.07.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения 495 000 руб. за период с 31.07.2024 по 13.10.2025 в размере 117915,49 руб.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и период судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 13.10.2025 в общем размере 117 915,49 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 258 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований 612915,49 руб. (495000 + 117915,49), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры Юго-Западного административного округа г.Москвы, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 495000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 13.10.2025 в размере 117 915,49 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 258 руб.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2025 года