Дело № 2-1053/2023
УИД 63RS0044-01-2023-000377-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Замулиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2023 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ИП ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 20.09.2014 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 245 507,53 рублей, под 21,90% годовых для приобретения и под залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований по данному №-ОТПП/2. Ответчик не исполнял условия договора, в связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать:
- 235 974,45 рублей основной долг по состоянию на 04.07.2019,
- 406 180,17 рублей неоплаченные проценты по ставке 21,90% годовых по состоянию на 07.10.2022,
- 230 000 рублей неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на 07.10.2022,
- проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга в размере 235 674,45 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности
- неустойка по ставке 0,054 % годовых на сумму основного долга в размере 235 674,45 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности,
- обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №
В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 245 507,53 рублей, под 21,90% годовых для приобретения и под залог автомобиля <данные изъяты> 2001 года выпуска, VIN № (л.д. 37-46).
Факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно исковому заявлению ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг 235 974,45 рублей, 406 180,17 рублей неоплаченные проценты по ставке 21,90% годовых на сумму просроченного основного долга, что подтверждается выпиской по счету, расчетом (л.д. 22-36)
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере основного долга 235 974,45 рублей, 406 180,17 рублей неоплаченные проценты по ставке 21,90% в день на сумму просроченного основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,054 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки (л.д. 41).Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 230 000 рублей неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При подписании кредитного договора (п. 13) ответчик выразил согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.
Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований по данному №-ОТПП/2. (л.д. 73-74)
Своей подписью в п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик ФИО3 подтвердил право кредитора уступить право требования
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Судом установлено, что с использованием кредитных средств ФИО3 приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN № (л.д. 43, 116-117).
Пунктом 18 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита, стороны согласовали условия залога транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств банка, согласно которым залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита в полном объеме (л.д. 43)
Судом уставлено, что с целью обеспечения обязательства ФИО3 по кредитному договору, банку был предоставлен в залог автомобиль – <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN №. Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 161 760 рублей. Регистрация уведомления о залоге осуществлена в установленном законом порядке, а именно путём регистрации на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 12 219 рублей (11 919 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ИП ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2014, в том числе:
- 235 974,45 рублей - основной долг по состоянию на 04.07.2019,
- 406 180,17 рублей - неоплаченные проценты по ставке 21,90% годовых по состоянию на 07.10.2022,
- 230 000 рублей - неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на 07.10.2022,
- проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга в размере 235 674,45 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 0,054 % годовых на сумму основного долга в размере 235 674,45 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> 1.6, 2001 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3 ФИО7, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 219 рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.
Председательствующий судья Е.В. Замулина