Решение по делу № 2А-11/2025 от 11.02.2025

Дело № 2а-11/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

11 февраля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Паратунского сельского поселения о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Паратунского сельского поселения, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО2 является наследницей после смерти мужа - ФИО3, в состав наследство входил и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данным участком ФИО3 владел на основании свидетельства о праве собственности на землю, сведения об этом внесены и в ЕГРН. Возникшее у ФИО2 в порядке наследования право собственности на земельный участок также зарегистрировано в установленном порядке в декабре 2022 года. Вместе с тем, 13 мая 2023 года ФИО2 получила копию постановления администрации Паратунского сельского поселения № 53/2023 от 10 апреля 2023 года, в соответствии с которым ей предписано осуществить снос построек, названных административным ответчиком самовольными, размещённых, как полагает административный ответчик, на земельном участке с кадастровым номером №. С данным постановлением ФИО2 не согласна, поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован путём объединения нескольких земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, но при образовании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено существование принадлежащих ФИО2 построек, расположенных на её земельном участке. Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО2 просила суда признать постановление администрации Паратунского сельского поселения № 53/2023 от 10 апреля 2023 года не соответствующим требованиям закона.

Административный истец и её представитель не присутствовали в судебном заседании, также как и представители Управления Росреестра по Камчатскому краю и ООО СЗ "Трест", привлечённых к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц.

Все названные выше лица были извещены о времени и месте судебного заседания судебными извещениями, направленными им заказной почтой, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счёл возможным рассматривать административное дело без участия в судебном заседании указанных выше лиц (их представителей).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время вступило в законную силу судебное постановление, в соответствии с которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, требовавшей исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, а также требовавшей установить границу между земельными участками. При таких обстоятельствах представитель административного ответчика полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

ООО СЗ "Трест" в ранее направленных в адрес суда заявлениях полагало, что заявленные административным истцом ФИО2 административные требования удовлетворены быть не могут (т. 1 л.д. 119).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-57/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу закона основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

10 апреля 2023 года администрация Паратунского сельского поселения вынесла постановление № 53/2023 (т. 1 л.д. 21, оборот) которым предписала ФИО2 в срок до 12 июля 2023 года снести самовольные постройки – одноэтажные строения (теплицы, хозпостройки), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>

Поскольку данное постановление не обладает признаками нормативности (не рассчитано на многократное применение, не адресовано неограниченному кругу лиц), требования об оспаривании данного постановления подлежат рассмотрению по правилам, установленным Главой 22 КАС РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом вторым той же статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ввиду того, что обжалуемое постановление вынесено 10 апреля 2023 года, а административное исковое заявление поступило в суд 30 июня 2023 года, суд приходит к выводу, что административный иск подан в суд в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что 20 ноября 1997 года ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12).

В подтверждение возникшего у ФИО3 права на этот земельный участок ему 4 декабря 1997 года было выдано свидетельство на право собственности на землю (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО5 административному истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 522 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16).

Сведения о правах ФИО2 на этот земельный участок внесены в ЕГРН 12 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 17).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности Паратунского сельского поселения и предоставлен в аренду с 1 января 2022 года по 31 декабря 2026 года (на 5 лет) Обществу с ограниченной ответственностью "Трест" (в настоящее время – ООО СЗ "Трест"), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 128).

Заключением кадастрового инженера (т. 1 л.д. 34-36) подтверждается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В целях урегулирования спора о границах земельных участков ФИО2 обратилась с иском в суд к администрации Паратунского сельского поселения с требованиями о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка (гражданское дело № 2-57/2024). Администрация Паратунского сельского поселения предъявила ФИО2 встречный иск, предъявив требования о признании права отсутствующим.

Производство по административному делу было приостановлено до рассмотрения указанного выше гражданского дела, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по гражданскому делу – определение границ земельных участков – имело принципиальное значение для рассмотрения административного дела.

Решением, постановленным Елизовским районным судом Камчатского края 22 июля 2024 года, отказано в удовлетворении как первоначальных требований, заявленных ФИО2, так и встречных исковых требований, предъявленных администрацией Паратунского сельского поселения.

Апелляционным определением, вынесенным 6 декабря 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда, решение от 22 июля 2024 года отменено, постановлено:

"в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Паратунского сельского поселения о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, об установлении границ земельного участка – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Паратунского сельского поселения к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок – отказать.".

Одновременно были отменены обеспечительные меры, принятые на основании апелляционного определения Камчатского краевого суда от 11 июля 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку в административном деле участвуют лица, в отношении которых уже рассмотрен спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровым номером 41:05:0101099:171 и 41:05:0101099:2040 – ФИО2 и администрация Паратунского сельского поселения, эти обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Вступившим в законную силу апелляционным определением от 6 декабря 2024 года установлено, что <адрес>, ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, являлся многоквартирным, и был расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, предоставленных владельцам квартир № 1, 3 и 4 до 1997 года в собственность на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Названные участки были неразрывно связаны с многоквартирным домом, так как фактически являлись его придомовой территорией, имели соответствующее ограждение и хозяйственные постройки, а местоположение участков привязывалось к конкретной квартире в доме. В 2011 году данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в октябре 2017 года квартиры в доме у их собственников были администрацией Паратунского сельского поселения выкуплены, а земельные участки, на которых расположен указанный дом, фактически изъяты для муниципальных нужд на основании положений статьи 32 ЖК РФ. В октябре 2021 года названный многоквартирный жилой дом прекратил своё существование в связи со сносом. Земельные участки в результате проведённых кадастровых работ дважды образовывались в новые, в отношении них изменялся вид разрешённого использования с "ведения личного подсобного хозяйства" на "среднеэтажную жилую застройку", а вновь образованный земельный участок с 2023 года отнесён к зоне с особыми условиями использования территорий. В итоге в 2023 году на земельном участке с кадастровым номером № построен и введён в эксплуатацию шестиэтажный многоквартирный жилой дом с придомовой территорией. Земельный участок, на котором расположен данный дом, в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть передан из муниципальной собственности собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Одновременно в указанном апелляционном определении сделан не подлежащий оспариванию при рассмотрении административного дела вывод о том, что в результате несоблюдения порядка изъятия земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № для муниципальных нужд, он сохранился только юридически, прекратив своё фактическое существование, при этом право ФИО3 и ФИО6, как универсального правопреемника, на предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка и причинённых его изъятием убытков было нарушено. Физическое восстановление изъятого для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № при наличии законных оснований для такого изъятия, не представляется возможным.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Камчатского краевого суда от 6 декабря 2024 года и повторному доказыванию (или опровержению) не подлежат.

С учётом обстоятельств, установленных апелляционным определением, суд при рассмотрении административного дела приходит к выводу, что доводы ФИО2 о том, что оспариваемое ею постановление нарушает её имущественные права, являются необоснованными, поскольку апелляционным определением за ФИО2 признано право на компенсацию рыночной стоимости земельного участка, но не на сохранение построек (теплица, хозяйственные постройки).

Правовых оснований для сохранения принадлежащих ФИО2 построек на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности, не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом постановление не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку сохранение ФИО2 построек на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кадастровым номером № нарушает права муниципального собственника, администрация вправе требовать от ФИО2 сноса указанных строений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14, а также части 3 той же статьи Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Это же полномочие закреплено и в подпункте 3 пункта 1 статьи 7 Устава Паратунского сельского поселения (далее – Устав, т. 1 л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Устава администрация Паратунского сельского поселения – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Паратунского сельского поселения, наделённый полномочиями по решению вопросов местного значения… Пунктом четвертым той же статьи установлено, что администрация Паратунского сельского поселения ответственна перед населением и Собранием депутатов за решение вопросов местного значения, отнесённых к её компетенции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 34 Устава обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления Паратунского сельского поселения по решению вопросов местного значения… относится к компетенции администрации Паратунского сельского поселения.

Пунктом 4 статьи 29 Устава предусмотрено, что местную администрацию возглавляет Глава Паратунского сельского поселения.

Анализ данных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что на администрацию возложена обязанность по рачительному использованию муниципального имущества, что, в том числе, подразумевает своевременно предъявление требований об освобождении муниципального имущества от неправомерного использования другими лицами; а оспариваемое ФИО2 постановление вынесено администрацией в пределах предоставленных ей полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, подписано лицом, наделённым полномочиями по руководству администрацией сельского поселения.

С учётом того обстоятельства, что до настоящего времени оспариваемое постановление не исполнено, его действие приостановлено до вступления решения суда по административному делу в законную силу, суд приходит к выводу, что установленный оспариваемым постановлением срок, в течение которого ФИО2 обязана осуществить снос построек, размещённых на земельном участке с кадастровым номером №, не привёл к реальному нарушению прав административного истца, поскольку у неё имелось достаточно времени для выполнения законных требований административного истца.

Из этого следует, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ выводы суда по вопросам, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску должны содержаться в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).

Определением от 12 июля 2023 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края от 10 апреля 2023 года № 53/2023 "О сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на территории Паратунского сельского поселения".

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Административным ответчиком или заинтересованными лицами не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о необходимости отмены ранее установленных мер предварительной защиты, до вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общим порядком, предусмотренном ч. 3 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты должны быть сохранены до вступления решения суда в законную силу, после чего их надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления администрации Паратунского сельского поселения № 53/2023 от 10 апреля 2023 года.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления, установленные определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 июля 2023 года, сохранить до вступления решения суда в законную силу, после чего – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья

подпись

П.В. Кошелев

<данные изъяты>