36RS0001-01-2022-002548-37

Дело № 2-2298/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 сентября 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зятикове А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и К.Е.А. за период с 30.06.2014 г. по 26.10.2020 г. в размере 206939,56 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 269,40 руб., а всего 212 208,96 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 14.08.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и К.Е.А. был заключен кредитный договор № ..... воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с 30 июня 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 206 939 рублей.

26 октября 2020 года между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с К.Е.А. перешло ООО «Феникс». Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик К.Е.А. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Представителя ответчика адвокат К.Е.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Представил в суд письменные возражения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и К.Е.А. заключен кредитный договор № ..... на сумму 139600 рублей, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства (л.д. 8-10).

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-19) и ответчиком К.Е.А. данное обстоятельство не оспорено.

Ответчик К.Е.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 (л.д.38-41).

Из уведомления об уступке права требования следует, что ООО «Феникс» также уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и наличии задолженности по кредиту (л.д. 31).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, изложенному в справке о размере задолженности, задолженность К.Е.А. составляет 206 939,56 рублей (л.д. 5). Указанный расчет не оспаривался ответчиком К.Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено определение от отмене судебного приказа о взыскании с должника К.Е.А. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Е.А. и КБ «Ренессанс Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206939,56 рублей (л.д. 33).

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика К.Е.А. требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 32).

На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 206939,56 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования от банка к ООО «Феникс».

Представитель ответчика адвокат К.Е.А. в судебном заседании просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последняя оплата должна была быть произведена 14 августа 2015 года (л.д. 11).

Тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей в 06 июля 2021 года, судебный приказ вынесен 13 июля 2021 года, а с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 26 июля 2022 года (л.д. 57), то есть срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

В силу п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года