Решение по делу № 2-1811/2023 от 04.12.2023 - о признании прекращенными зачетом и исполненными обязательства по оплате денежных средств по договору № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г., признании недействительной сделки – одностороннего отказа от исполнения договора № 1 участия в долевом строительстве и применении последствия недействительности данной сделки.

УИД 52RS0001-02-2022-010703-51

Дело № 2-1811/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» о признании прекращенными зачетом и исполненными обязательства по оплате денежных средств по договору № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г., признании недействительной сделки – одностороннего отказа от исполнения договора № 1 участия в долевом строительстве и применении последствия недействительности данной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, 27.12.2016г. между ФИО5 и ФИО3 было заключено соглашение о совместной деятельности. По условиям п. 1.2.1. данного соглашения ФИО5 обязался заключить с ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» договор долевого участия в приобретении площадей в торговом центре, а источником оплаты по договору долевого участи являлся возврат займов, находящихся на балансе ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» от ООО Компания 21 век», ООО «Рэд» и ФИО5

На балансе ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» имелся займ от ООО «Компания 21 век» по договору займа 1/3/2011 от 20.05.2011г. на общую сумму 502 000 руб., по договору займа № 2/3/2011 от 18.11.2011г. на общую сумму 900 000 руб., по договору займа № 2/3/2013 от 15.01.2013г. на общую сумму 7 169 500 руб., а так же имелся займ от ООО «Рэд» по договору займа № 1 от 01.04.2016г. на общую сумму 549 500 руб., по договору займа № 2 от 18 10 2016г. на общую сумму 442 000 руб. Всего ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» получило по договорам займа от ООО «Компания 21 век» и ООО «Рэд» денежные средства на общую сумму 9 563 000 руб., что подтверждается соответствующими банковскими выписками о движении денежных средств.

01.03.2017г. между ним и ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» был заключен договор № 1 участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» обязалось передать ему объект долевого строительства в многофункциональном здании, расположенном по адресу: [Адрес] в срок не позднее 31.06.2018г., а он обязался оплатить Застройщику цену договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г. в размере 10 554 150 рублей. 30.01.2018г. между ФИО5 и ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» было заключено дополнительное соглашение [Номер] к данному договору, согласно которого Застройщик обязался передать ФИО5 объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2018г.

10.02.2021г. Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода вынес решение по делу № 2-1499/2021, в котором взыскал с ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 3 040 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 24 300 рублей, всего взыскано на общую сумму 3 064 300 руб. Указанное решение вступило в законную силу, однако оно до настоящего времени не исполнено.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 было получено от ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г. на основании ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с не оплатой договора в размере 10 554 150 руб., которое было подписано ФИО3 как директором ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» и которое истец считает недействительной сделкой.

Односторонний отказ от исполнения договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г., совершённый ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» 20.10.2021г. является односторонней сделкой, в силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ, при том, что данная сделка зарегистрирована в настоящее время в ЕГРН и в настоящее время наступили правовые последствия этой сделки после ее государственной регистрации, в силу положений ч. 2 ст. 164 ГК РФ.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм и разъяснений следует, что соглашением о совместной деятельности от 27.12.2016г. его стороны предусмотрели оплату договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г., путём зачёта денежных средств, поступивших в ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» от третьих лиц по договорам займа.

В момент заключения вышеуказанного соглашения ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» в лице своего единоличного исполнительного органа - ФИО3, знало и должно было знать о состоявшемся зачёте оплаты по договору долевого участия, так как оно являлось кредитором по активному требованию, тогда как ФИО5 возлагая своё исполнение обязательства по оплате договора долевого участия на третьих лиц, а так же являясь единоличным исполнительным органом ООО «Компания 21 век» и ООО «Рэд», обладал пассивным требованием. То есть ответчик ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» на момент совершения им 20.10.2021г. одностороннего отказа от исполнения договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г. уже фактически получил исполнение обязательства ФИО5 на общую сумму 9 563 000 руб.

Вместе с этим ответчик ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» на момент совершения им 20.10.2021г. одностороннего отказа от исполнения договора № 1 участия в долевом строительстве о 01.03.2017г. так же дополнительно не исполнил вступивший в силу судебный акт о взыскании с него в пользу ФИО5 денежных средств на общую сумму 3 064 300 руб. В связи с этим из денежных средств, взысканных с ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» в пользу ФИО5 на основании решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.10.2021г. по делу № 2-1499/2021, подлежат зачёту в счёт исполнения истцом обязательств оплаты договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г. денежные средства в размере 991 150 руб., согласно следующего расчёта: 10 554 150 руб. - 9 563 000 руб. = 991 150 руб.

С учётом вышеизложенного ФИО5 считает сделку - односторонний отказ от исполнения договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г., совершённый ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» 20.10.2021г. недействительной сделкой, не влекущей никаких правовых последствий от её совершения, поскольку ООО «XXI ВЕК СТРОИ» действовало в данной сделке явно недобросовестно, вопреки достигнутым соглашениям и фактически состоявшейся оплаты по договору № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г., а так же ответчик находился в длительной просрочке исполнения перед истцом своих денежных обязательств. При этом до момент одностороннего отказа от исполнения договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г. и на момент его совершения 20.10.2021г. ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» не имел своей целью получить от ФИО5 оплаты им этого договора, поскольку о взыскании денежных средств по этому договору оно не обращалось, то есть ответчик явно на намеревался своим односторонним отказом от исполнения договора только причинить истцу вред.

На основании изложенного, истец просит:

Признать прекращенным зачетом и исполненными обязательства ФИО5 по оплате ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» денежных средств в размере 10 554 150 руб. по договору № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г.;

Признать недействительной сделку - односторонний отказ от исполнения договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г., совершённый ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» 20.10.2021г. и применить последствия недействительности данной сделки в виде признания действующим и действительным договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г., между ФИО5 и ООО «XXI ВЕК СТРОЙ».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддерживал и просил их удовлетворить. Дал пояснения по иску. В материалы дела представлены письменные пояснения по иску ([ ... ]

Ответчик - представитель ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» ФИО2 по доверенности, исковые требования признал, последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 –ФИО4 по доверенности, возражал против принятия признания иска ответчиком, пояснив, что есть определение Арбитражного суда о запрете ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» отчуждать свое имущество. Признание иска неправомерно и будет противоречить позиции Арбитражного суда. С иском не согласны в полном объеме, считает, что односторонний отказ от выполнения обязательства ответчиком правомерен, поскольку истцом не оплачены денежные средства по договору участия в долевом строительстве.

Третьи лица – представители ООО «РЭД», ООО «Компания 21 век» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные отзывы [ ... ]), в которых просят об удовлетворении исковых требований ФИО5

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Администрация г.Н.Новгорода, Арбитражный управляющий ФИО7, ФИО8.

Третьи лица – представители Федеральной службы по финансовому мониторингу, Администрации г.Н.Новгорода, Арбитражный управляющий ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в

заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 27.12.2016г. между ФИО5 и ФИО3 было заключено соглашение о совместной деятельности ([ ... ]). По условиям п. 1.2.1. данного соглашения ФИО5 обязался заключить с ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» договор долевого участия в приобретении площадей в торговом центре, а источником оплаты по договору долевого участи являлся возврат займов, находящихся на балансе ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» от ООО Компания 21 век», ООО «Рэд» и ФИО5

На баланс ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» имелся займ от ООО «Компания 21 век» по договору займа 1/3/2011 от 20.05.2011г. на общую сумму 502 000 руб. ([ ... ] по договору займа № 2/3/2011 от 18.11.2011г. на общую сумму 900 000 руб. ([ ... ]), по договору займа № 2/3/2013 от 15.01.2013г. на общую сумму 7 169 500 руб. ([ ... ]), а так же имелся займ от ООО «Рэд» по договору займа № 1 от 01.04.2016г. на общую сумму 549 500 руб., по договору займа № 2 от 18 10 2016г. на общую сумму 442 000 руб. Всего ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» получило по договорам займа от ООО «Компания 21 век» и ООО «Рэд» денежные средства на общую сумму 9 563 000 руб., что подтверждается соответствующими банковскими выписками о движении денежных средств.

01.03.2017 года был заключен договор участия в долевом строительстве между ФИО5 и ООО «ХХI Век Строй» в соответствии с данным договором ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» обязалось передать ему объект долевого строительства в многофункциональном здании, расположенном по адресу: [Адрес] в срок не позднее 31.06.2018г., а он обязался оплатить Застройщику цену договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г. в размере 10 554 150 рублей [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 10.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-1499/2021 г. постановлено о взыскании с ООО «ХХI век строй» в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 3040 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 24300 рублей.

В удовлетворении требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Указанное решение суда обжаловано, 22.03.2022г. оставлено без изменения.

[ДД.ММ.ГГГГ] было заключено трехстороннее соглашение между ФИО3, ООО «ХХI Век Строй» и ФИО5 в котором стороны признавали наличие неисполненных встречных обязательств друг перед другом, а так же стороны предусмотрели порядок прекращения обязательств и определили последствия прекращения этих обязательств.([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] адрес истца ФИО5 от ООО «ХХI Век Строй» было направлено требование о погашении задолженности по договору №1 участия в долевом строительства от 01.03.2017 года, которая истцом была получена 25.03.2020 года ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес истца ФИО5 от ООО «ХХI Век Строй» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №1 участия в долевом строительства от 01.03.2017 года [ ... ]

Согласно п. 3.2.1 условий договора №1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017 года сторонами определено, что 100% суммы от договора или сумма в размере 10 554 150,04 рублей оплачиваются дольщиком путем перечисления в безналичной форме на расчетный счет застройщика либо иным не запрещенным законом способом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты проведения государственной регистрации настоящего договора, т.е. с 07.03.2017 года - момента государственной регистрации и плюс пять дней, то есть 15 марта 2017 года. Истцом данное требование не было выполнено.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия застройщиком установлены ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования было направлено в адрес ФИО5 11.03.2020г. (исх. б/н от 05.03.2020г.) и получено последним 25.03.2020г. [ ... ]

В связи с неисполнением участником долевого строительства требования о погашении задолженности по уплате цены договора, ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» письмом от 20.09.2021 года уведомило ФИО5 об одностороннем отказе от исполнения договора №1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г. [ ... ]

Таким образом, отказ от исполнения договора совершен ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать юридически значимые для нее обстоятельства.

Требуя признания незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве и признания договора участия в долевом строительстве действующим, истец обязан доказать надлежащее исполнение обязательства по оплате по договору в установленный договором срок.

Такой датой сторонами установлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Доказательств уплаты застройщику суммы по договору истцом в согласованный срок не представлено.

Доводы истца о наличии трехстороннего соглашения между истцом, ответчиком и, являющимся генеральным директором Общества, ФИО3 по которому ответчик обязался зачесть долг ФИО3 перед истцом в счет исполнения оплаты по договору долевого участия в строительстве между сторонами от 14 мая 2021 года суд находит не обоснованными.

Исходя из понятия договора, установленном ст. 420 ГК, в силу которой, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Подразделом 2 Главы 2 ГК РФ, законодательство делит участников гражданских правоотношений на физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Договор долевого участия в строительстве является двухсторонней сделкой, каких-либо правовых последствий для ФИО3 данная сделка не порождает, равно, как и для Общества наличие долговых обязательств между ФИО3 и ФИО5

Фактически стороны, при заключении соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ], установили изменение условий договора долевого участия в строительстве, заключенного сторонами ФИО5 и ФИО3

Между тем, ФИО3, не являясь стороной в договоре долевого участия, на содержание его условий как физическое лицо влиять не может.

Доводы истца о том, что ФИО3 являясь генеральным директором Общества и его единственным участником вправе распоряжаться его имуществом и обязательствами имущественного характера, противоречит закону, устанавливающему самостоятельность действия лиц в гражданских правоотношениях и обособленность имущественных прав юридического лица.

В силу ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Кроме того, данное соглашение не обладает юридической силой в связи с несоответствием требованиям, установленным ч.2 ст. 164 ГК РФ, в силу которой, сделка, предусматривающая изменение обстоятельств зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Срок исполнения обязательства оплаты истцом по договору наступил, обязательство не исполнено. Изменение условий сделки по оплате по договору сторонами не согласовано.

Данных о принятии ответчиком обязательств по договору от ФИО5, установленных спорным соглашением истцом также не представлено.

Процедура одностороннего отказа от договора застройщиком соблюдена, уведомление дольщику направлено своевременно.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о правомерности совершения ответчиком одностороннего отказа от договора долевого участия в отношении ФИО5 и отсутствию оснований для признания недопустимым одностороннего отказа ООО «ХХI Век Строй» от договора.

Доказательств в обоснование требования истца о признания односторонней сделки – одностороннего отказа от договора недействительной, предусмотренных ст. 166 ГК Р, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (п. 10,11) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Наличие займов, выданных третьими лицами, на которые ссылается истец, не свидетельствует об исполнении ФИО5 своих обязательств по договору №1 участия в долевом строительстве от 1 марта 2017 года.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Такое требование должно быть действительным и иметь соответствующее материальное содержание, произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом Исх. [Номер] от 09.01.2023г. ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» на основании статьи 410 ГК РФ уведомило ФИО5 о проведении зачета по взаимным обязательствам на сумму 3 064 300,00 рублей.

Таким образом, обязательства ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» перед ФИО5 в размере 3 064 300,00 рублей, на которые ссылается истец, прекращены.

Кроме того, суд также учитывает, что ранее ФИО5 обращался с исковым заявлением к ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» о признании недопустимым одностороннего отказа от исполнения договора и в обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО3 имелись давние доверительные отношения, вследствие чего между ними была достигнута договорённость о том, что задолженность ФИО5 перед ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» по договору № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г. в размере 10 554 150 руб. ФИО3 как директор ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» зачтёт в счёт погашения своего личного долга перед ФИО5 ([ ... ]

В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» ФИО2 заявлено о признании исковых требований, в подтверждение чего представлено заявление генерального директора ФИО8 ([ ... ]

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением Арбитражного суда НО по делу № А43-32728/2021 от [ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО7 самостоятельно принял решение о прекращении полномочий ФИО3 как исполнительного органа в ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» и назначил на эту должность ФИО8 ([ ... ]

На указанные действия финансового управляющего ФИО3 подана жалоба в Арбитражный суд НО [ ... ]

Рассмотрение жалобы назначено на 5 декабря 2023г. ([ ... ]

Определением Арбитражного суда НО по делу № А43-32728/2021 от 9 октября 2023г. приняты обеспечительные меры в виде запрета единоличному исполнительному органу ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» отчуждать имущество ООО «XXI ВЕК СТРОЙ», запрета УФСГР,КиК по НО совершать действия по отчуждению имущества, принадлежащего ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в принятии признания иска ответчиком, так как полагает, что указанное повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц – ФИО3 как учредителя ООО «XXI ВЕК СТРОЙ», а также противоречит позиции Арбитражного Суда НО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» о признании прекращенными зачетом и исполненными обязательства ФИО5 по оплате ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» денежных средств в размере 10 554 150 руб. по договору № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г.; признании недействительной сделки – одностороннего отказа от исполнения договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г., совершённый ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» 20.10.2021г. и применении последствия недействительности данной сделки в виде признания действующим и действительным договора № 1 участия в долевом строительстве от 01.03.2017г., между ФИО5 и ООО «XXI ВЕК СТРОЙ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.