Решение по делу № 2-2102/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2102/2023

26RS0002-01-2023-002772-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят: признать имущество ФИО1, а именно остаток денежных средств в размере 14862,39 руб., размещенный на счете <номер обезличен>; здание с кадастровым номером <номер обезличен> выморочным; взыскать с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта <номер обезличен> размере 61396,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53888,02 рублей и задолженности по просроченным процентам 7508,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2041,9 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества; взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 14862,39 размещенные на счете 40817810060107004795, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2041,9 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 18.04.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок до востребования, под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № <номер обезличен> с кредитным лимитом 20000 рублей. Истец указывает, что по состоянию на 07.04.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 61396,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53888,02 рублей, задолженности по просроченным процентам – 7508,62 рублей. Также в иске указано, что Банку стало известно, что 28.07.2022 заемщик, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. При этом, согласно выписка по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признано: денежные средства в размере 14862,39 руб., размещенные на счете <номер обезличен>; здание с кадастровым номером <номер обезличен> Истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества №2-<номер обезличен> от 20.03.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 958 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее представил возражения, в которых указано, что согласно имеющейся информации у ФИО1 есть два сына, которые возможно могут вступить в права наследования. Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края, в права наследования имущества ФИО1, не вступала и не является надлежащим ответчиком по данному делу. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного от наследства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.04.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок до востребования, под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № 1044-Р-560348803 с кредитным лимитом 20000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.04.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 61396,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53888,02 рублей, задолженности по просроченным процентам – 7508,62 рублей.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> ФИО1, умер 28.07.2022 (Т.1 л.д. 23).

Согласно ответу из нотариальной палаты Ставропольского края наследственные дела в отношении умершего ФИО1 не открывались (Т.1 л.д.85).

Из представленной сторонами выписки по счетам и вкладам, следует, что на момент смерти ФИО1 у него имелся остаток денежных в размере 14862,39 рублей, размещенный на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-354 ПАО Сбербанк.

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что указанный вклад является выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор, принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Территориальное Управление Росимущества по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, а именно в размере 14862,39 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО1, в виде денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк.

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Ставропольском крае прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ТУ Росимущества в Ставропольском крае расходов по уплате государственной пошлины в размере 2041,9 рублей.

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

Согласно сведениям, полученным из ППК «Роскадастр» на имя ФИО1 на праве собственности зарегистрировано здание и земельный участок, расположенные по адресу: <номер обезличен>

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности судебная коллегия учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-230320-145490 от 20.03.2023 рыночная стоимость здания и земельного участка расположенного по адресу: <номер обезличен> составляет 958 000 рублей (Т.1 л.д. 37-38).

Со дня смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а потому указанное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования, в котором расположено спорное имущество - Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, которое и должно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по долгам в пределах стоимости перешедшего наследственного недвижимого имущества.

Материалами дела, в том числе сведениями представленными нотариусом не подтверждается принятие наследниками умершего наследства, в том числе фактическое его принятие.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд, с учетом отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, и наличием наследованного имущества оставшегося после смерти должника по кредитному договору, приходит к выводу о признании имущества ФИО1 в виде земельного участка, здания, выморочным.

В силу закона выморочное недвижимое имущество переходит в собственность Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ими не получено.

Разрешая спор, принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство, а наследником недвижимого выморочного имущества в силу действующего законодательства является Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, а именно в размере 61396,64 рублей (за вычетом денежных средств 14862,39 рублей, размещенных на счете, открытом в филиале ПАО Сбербанк).

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество Мозуляка <номер обезличен> в виде денежных средств: в размере 14862,39 рублей, размещенных на счете <номер обезличен> открытом в филиале 5230-354 ПАО Сбербанк.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскание в счет задолженности ФИО1 по кредитному договору № <номер обезличен> от 18.04.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Мозуляк <номер обезличен>, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества: в размере 14862,39 рублей, размещенных на счете <номер обезличен>, открытом в филиале 5230-354 ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2041,9 рублей - отказать.

Признать выморочным имущество Мозуляка <номер обезличен> в виде земельного участка с кадастровым номером <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <номер обезличен>

Признать выморочным имущество Мозуляка <номер обезличен> в виде зданияс кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <номер обезличен>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ответственности по долгам Мозуляка <номер обезличен> умершего 28.07.2022, с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> в размере 61396,64 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 53888,02 рублей, задолженность по процентам 7508,62 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 958000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в пользу ПАО «Сбербанк России» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2041,9 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко