ПО ДЕЛУ № 1-681/2023
35RS0010-01-2023-004379-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
12
»
июля
2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,
с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,
подсудимой ФИО6,
защитника – адвоката Грибина А.В.,
при секретаре Черединой Н.Н.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), ранее судимой:
- 19.08.2014 Вологодским городским судом по ст.159 ч.4 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ ( с приговорами от 26.03.2013, 30.04.2013, 17.05.2013, 11.06.2013 и 09.09.2013) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,
приговор от 24.09.2013 постановлено исполнять самостоятельно,
- 16.09.2014 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 по ст. 159 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от 19.08.2014), с применением ст.70 УК РФ ( с приговором от 24.09.2013) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима ( данная судимость погашена),
освобождена 05.12.2017 по постановлению Вологодского районного суда Вологодской области от 22.11.2017 года УДО на 8 месяцев 25 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней с 01 по 14 апреля 2022 года ФИО6, находясь в «Вологодском» филиале ФГУП «Московское ПрОП» Министерства труда России, расположенном по адресу: <адрес> встретив знакомую ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств последней путем обмана и злоупотребления доверием.
В период с 15 апреля 2022 года по 17 августа 2022 года ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств ФИО1, путем злоупотребления ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила последней ложные, не соответствующие действительности сведения о предстоящем дорогостоящем обследовании с операцией в <адрес>, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, обратилась к ФИО1 с просьбой одолжить ей денежные средства, не оговаривая при этом конкретной суммы и срока возврата.
В свою очередь ФИО1, доверяя ФИО6 и не подозревая о преступных намерениях последней, одолжила ФИО6 денежные средства на общую сумму 380 000 рублей, которые ФИО6, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении ложных сведений, и злоупотреблении доверием похитила, при следующих обстоятельствах:
15 апреля 2022 года около 09 часов 00 минут, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, ФИО1 передала ФИО6 денежные средства наличными в сумме 50 000 рублей;
15 апреля 2022 года около 19 часов 27 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 по мобильному номеру последней №;
20 апреля 2022 года около 20 часов 16 минут, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей аналогичным образом;
25 апреля 2022 года около 09 часов 00 минут, находясь по месту работы, передала денежные средства наличными в сумме 5 000 рублей;
27 апреля 2022 года около 20 часов 21 минуты, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей;
В один из дней с 07 по 10 мая 2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по месту работы, передала денежные средства наличными в сумме 50 000 рублей;
17 мая 2022 года около 09 часов 50 минут, находясь по месту работы, осуществила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей;
20 мая 2022 года около 17 часов 52 минут, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 2 500 рублей;
26 мая 2022 года около 17 часов 53 минут, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей;
26 мая 2022 года около 18 часов 50 минут, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей;
31 мая 2022 года около 18 часов 50 минут, находясь по месту работы, осуществила перевод денежных средств на сумму 9 500 рублей ;
01 июня 2022 года около 07 часов 39 минут, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 6 500 рублей;
10 июня 2022 года около 12 часов 17 минут, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 500 рублей;
16 июня 2022 года около 12 часов 17 минут, находясь по месту работы, осуществила перевод денежных средств на сумму 22 000 рублей ;
В один из дней с 11 по 15 июня 2022 года, находясь по месту работы, передала денежные средства наличными в сумме 9 000 рублей;
16 июня 2022 года около 08 часов 50 минут, находясь по месту работы, осуществила перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей;
21 июня 2022 года около 13 часов 57 минут, находясь по месту работы, осуществила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей;
28 июня 2022 года около 13 часов 50 минут, находясь по месту работы, осуществила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей;
08 июля 2022 года около 11 часов 28 минут, находясь по месту работы, осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей;
12 июля 2022 года около 20 часов 23 минуты, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 12 000 рублей;
18 июля 2022 года около 08 часов 28 минут, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей;
25 июля 2022 года около 09 часов 32 минуты, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 7 000 рублей;
25 июля 2022 года около 18 часов 49 минут, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей;
29 июля 2022 года около 08 часов 24 минут, находясь по месту жительства, осуществила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей;
11 августа 2022 года в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь по месту работы, передала денежные средства наличными в сумме 10 000 рублей;
14 августа 2022 года в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь по месту работы, передала денежные средства наличными в сумме 8 000 рублей.
17 августа 2022 года в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь по месту работы, передала ФИО6 денежные средства наличными в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, ФИО6 похитила денежные средства на общую сумму 380 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 380 000 рублей, который является крупным.
Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.
По существу предъявленного обвинения суду показа, что в апреле 2022 приходила в протезное отделение, где заказывала бандаж, в изготовлении которого ей отказали. После чего встретила в коридоре потерпевшую ФИО1. Ранее в 2014 году она (ФИО6) лежала в больнице, где работала потерпевшая. Они с ФИО1 разговорились и последняя помогла ей с бандажом.
После чего она неоднократно обращалась к потерпевшей по поводу денег, поскольку находилась в затруднительном материальном положении, и та ее выручала. В период с апреля по август 2022 потерпевшая передала ей деньги на общую сумму 380 000 рублей. Деньги она потратила на лекарства и на жизнь. Получает пенсию 13 000 рублей, из которых 30 % удерживают судебные приставы по исполнительным листам, кредиты ей не дают. В 2021 году ей удалили почку, имеет многочисленные хронические заболевания, передвигается с ходунками.
Она говорила потерпевшей, что деньги ей нужны на поездку на лечение в Москву, на донорскую почку, на выкуп машины сына, на новую кухню, на зубные протезы, также обещала вернуть долг чужой машиной, и после продажи участка, что не соответствовало действительности. С сыном она не общается. Участок у нее есть, но не оформлен.
В августе 2022 по просьбе ФИО1 написала ей расписку на сумму долга. Про болезнь потерпевшей узнала только в августе.
С датами и суммами передачи и перевода денег, указанными в обвинении, она полностью согласна и их не оспаривает. До судебного заседания частично возместила потерпевшей ущерб на сумму 10 000 рублей.
С иском потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба согласна в пределах 370 000 рублей, о возмещении морального вреда - не согласна, поскольку отравить потерпевшую не хотела, о возмещении затрат на представителя - не согласна, поскольку нет подтверждающих документов.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ранее работала в гор.больнице в отделении реанимации, где подсудимая была ее пациентом.
В апреле 2022 она работала зав. отделением в протезном предприятии на <адрес>, где в коридоре встретила ФИО6, которая с ней поздоровалась, она ее вспомнила не сразу. ФИО6 пришла заказать корсет, в котором ей отказали. Она помогла подсудимой с изготовлением данного корсета. После чего ФИО6 стала к ней заходить на работу, рассказывала про предстоящую операцию и многочисленные болезни.
Со слов подсудимой, ей необходимо было ехать на лечение в <адрес> по поводу грыж. ФИО6 попросила дать ей в долг 50 000 рублей, говорила что у нее нет родственников. Она согласилась, поскольку ей стало жалко подсудимую. Сроки возврата денег они не оговаривали. Паранина обещала вернуть деньги после возвращения из Москвы, она думала, что через месяц. Подсудимая говорила, что у нее есть деньги, которые лежат в банке под процентами, и она не хочет их снимать.
15.04.2022 по месту работы в кабинете она передала первую сумму 50 000 рублей наличными без расписки. Деньги она занимала у коллеги по работе ФИО2, поскольку своих денег у нее не было. После чего ФИО6 якобы трижды ездила в Москву.
Через неделю ФИО6 позвонила и попросила еще 30 000 рублей, якобы на платные мед.услуги. Она заняла деньги у знакомых и перевела подсудимой еще 10 000 и 20 000 рублей. Затем ФИО6 сообщала ей про различные обстоятельства, что у нее сломался зубной протез, что сын попал в аварию и надо выкупить его машину за 25 000 рублей, о необходимости заказать новую кухню, на льготные лекарства. Она верила подсудимой и надеялась, что та вернет деньги.
В мае 2022 она взяла кредит на ремонт 100 000 рублей, со страховкой жизни 29 000 рублей, из которых 60 000 рублей передала ФИО6. Также занимала деньги у знакомых ФИО2, ФИО3 и родственников – невестки ФИО5. Сдавала свое золото в ломбард на сумму 100 000 рублей. Всего за период с апреля по август 2022 она передала наличными и перевела на карту подсудимой гораздо больше 380 000 рублей без расписок, но суммы не считала. Даты и суммы переданных денег в обвинении указаны правильно.
В июле 2022, когда наступила дата возврата денег 05.07.2022, ФИО6 стала от нее скрываться, на звонки не отвечала. После ее звонка подсудимая приходила и перенесли дату возврата денег на месяц - до 05.08.2022.
Впоследствии она узнала, что подсудимая в Москву не ездила и состояние ее здоровья стабильное.
В августе 2022 она рассказала о случившемся сыну, тот обратился к юристу.
23.08.2022 она ходила к ФИО6 в больницу, где попросила ее подписать заранее подготовленную расписку, в которой та обещала вернуть деньги до 25.08.2022. Подсудимая сама озвучила, что должна ей 500 000 рублей. Обещала вернуть долг чужой машиной, после продажи участка, которого у нее не было. В итоге подсудимая деньги ей так и не вернула. После чего она обратилась с заявлением в полицию.
Со знакомыми и родственниками она рассчиталась в августе 2022 после получения страховки жизни и здоровья.
Считает, что ФИО6 ее обманула и злоупотребила ее доверием, поскольку сообщала ложные сведения. Подсудимая показывала ей фото своего хорошего дачного дома. Впоследствии сын ей показывал видео благотворительного фонда, где волонтеры помогали ФИО6 дровами на фоне ее ветхого дома. Предполагает, что подсудимая могла применять приемы НЛП, поскольку она не могла ей отказать.
Ущерб от хищения составил 380 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку является пенсионеркой, пенсия составляет 20 000 рублей, помимо этого она работает, зарплата 70 000 рублей, имеет кредитные обязательства, имеет тяжелое заболевание и является инвалидом, ежемесячно затраты на лечение составляли 25 000 рублей.
До судебного заседания подсудимая перевела ей 10 000 рублей в счет возмещения ущерба.
Заявила гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму 500 000 рублей, поскольку сама ФИО6 называла ей данную сумму долга; о возмещении морального вреда, поскольку подсудимая приносила ей домашние заготовки, после употребления которых ей становилось плохо, при этом ФИО6 регулярно интересовалось ее здоровьем, поэтому она считает, что та хотела ее отравить, добавляя ядовитый ландыш; а также о возмещении затрат на представителя, но документов у нее с собой нет. Настаивает на строгом наказании подсудимой в виде реального лишения свободы.
Из показаний свидетеля ФИО4, сына потерпевшей, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д.78-80 ), следует, что 10.04.2022 он хотел занять у своей матери деньги на ремонт машины, но та ему отказала, сказав, что дала в долг знакомой, кому не уточняла.
В начале августа 2022 его мать рассказала, что в период с апреля по июль 2022 дала в долг знакомой ФИО6 деньги на общую сумму 375 000 рублей. Он предупредил мать, что в отношении нее совершено мошенничество. После чего его мать взяла у ФИО6 расписку от 23.08.2022, в которой был указан срок возврата денег 25.08.2022. Однако, ФИО6 деньги в указанный срок не вернула.
После чего он обратился за юридической помощью. Затем его мать обратилась в полицию с заявлением по факту мошенничества. Он полагает, что ФИО6 совершила в отношении его матери мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием.
Свидетель ФИО5, невестка потерпевшей, суду показала, что летом 2022 ФИО1 работала в протезном предприятии на ул.Яшина. Свекровь брала у нее в долг деньги около 3-5 раз, каждый раз по 5 000 рублей, со слов свекрови, чтобы помочь хорошей женщине, ее бывшей пациентке. Деньги она (ФИО5) переводила на карту потерпевшей. Просьбы свекрови ее не смутили, поскольку последняя очень отзывчивый и доверчивый человек.
Впоследствии со слов ФИО1, которая была расстроена, узнала, что у нее образовались большие долги, поскольку она брала кредит, занимала деньги у знакомых на лечение данной женщины. Женщина обещала продать участок и вернуть деньги. Когда женщина деньги не вернула, то потерпевшая обратилась в полицию с заявлением.
Все долги ФИО1 ей (ФИО5) вернула.
Свидетель ФИО2, коллега по работе потерпевшей, суду показал, что ранее вместе с потерпевшей работали в гор.больнице.
В 2022 году ФИО1 неоднократно занимала у него деньги разными суммами, на общую сумму более 100 000 рублей, на какие цели он не спрашивал. В апреле 2022 говорила, что брала на ремонт машины сына. Затем потерпевшая попросила деньги, чтобы помочь постороннему человеку - женщине, которой надо ехать на обследование в Москву. Выяснилось, что данная женщина ранее лежала в их больнице на операции и была бывшей пациенткой ФИО1. В связи с чем, он денег потерпевшей не дал.
Впоследствии выяснилось, что ФИО1 неоднократно давала данной женщине деньги, которые занимала у родственников, сдавала золото в ломбард.
В августе 2022 ФИО1 все долги ему вернула.
Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 137-139 ), из которых следует, что 15.04.2022 ФИО1 занимала у него 50 000 рублей. 24.04.2022 взяла в долг 5 000 рублей, для чего он не спрашивал. Спустя время ФИО1 попросила в долг 10 000 рублей для бывшей пациентки на лечение, которые он не дал.
Из показаний свидетеля ФИО3, знакомой потерпевшей, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 2 л.д.35-37 ), следует, что после 06.08.2022 ФИО1 попросила у нее в долг 25 000 рублей, она дала.
Со слов ФИО1 узнала, что последняя дала в долг какой-то женщине, та долг не вернула и у потерпевшей начались материальные проблемы. Эта женщина ранее проходила у нее лечение в больнице, и когда они снова встретились, женщина неоднократно просила у нее денег в долг и та давала.
Осенью 2022 потерпевшая все деньги ей вернула.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
Том 1
- заявлением ФИО1 от 15.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, которая в период с апреля по август 2022 обманным путем, злоупотребляя доверием, введя в заблуждение, похитила денежные средства на сумму 375 000 рублей, совершила мошенничество, ранее неоднократно была судима по ст.159 УК РФ (т.1 л.д.5),
- рапортом об обнаружении признаков преступления по ст.159 УК РФ (том 1 л.д. 22),
- сведениями ЕГРН от 11.11.2022, МИФНС от 01.12.2022, ГИБДД от 26.01.2023 об отсутствии у ФИО6 недвижимого имущества и о наличии банковских счетов, отсутствии транспортных средств (том 1 л.д. 29, 31, 33, 234),
- копиями товарных чеков и приемо-сдаточных квитанций от 11.08.2022 о сдаче золота в ломбард (том 1 л.д. 115, 119),
- ответом Сбербанка от 01.12.2022 на запрос следователя о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей ФИО1 за период с 01.04.202 по 01.09.2022, где отражены даты и суммы перевода денежных средств на банковскую карты ФИО6 (том 1 л.д. 125-128),
- протоколом осмотра документов от 12.12.2022 – сведений Сбербанка о движении денег по карте ФИО1 (т.1 л.д. 129-132)
- копий 20 чеков об операциях, согласно которым деньги переводились Клиенту Сбербанка – фио получателя О.Ф. П., фио отправителя ФИО1 Ч., представленных потерпевшей (том 1 л.д. 144-163),
- копией истории операций по дебетовой карте ФИО1, где указаны даты и суммы переводов денег на имя ФИО6, представленной потерпевшей (том 1 л.д. 164-171),
- протоколом осмотра документов от 19.12.2022 с приложением копий - 20 чеков по операциям и истории операция (т.1 л.д.172-174, 175-204),
- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2023 с фототаблицей к нему – служебного кабинета потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес> 7 (т.1 л.д. 214-217),
- ответа Сбербанка от 06.10.2022 о движении денежных средств по банковской карте ФИО6, где отражены даты и суммы денежных средств, поступивших от потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 236-250, том 2 л.д. 1-53),
Том 2
- протоколом обыска от 22.03.2023 - по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес> где предметов, имеющих ценность, для наложения ареста в целях обеспечения возмещения ущерба не обнаружено, со слов ФИО6 имущество в квартире ей не принадлежит, т.к. квартира арендована (том 2 л.д. 46-49),
- копией расписки о получении займа от 23.08.202 в получении Параниной от ФИО1 денежных средств на сумму 375 000 рублей, с возвратом в срок до 25.08.2022
- протоколом осмотра документов от 20.03.2023 года с приложением копий – расписки. Сведений Сбербанка о движении денег по карте ФИО6 (т.2 л.д. 57-63) и всеми материалами дела в их совокупности.
Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При этом суд уточняет период совершения преступления с 15.04.2022 по 17.08.2022, вместо 20.08.2022, поскольку из материалов дела следует, что последняя передача денег наличными имела место именно 17.08.2022 по месту работы потерпевшей ФИО1.
В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ ущерб в сумме 380 000 рублей является крупным, поскольку превышает 250 000 рублей.
Потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 380 000 рублей, который является для потерпевшей значительным, с учетом ее семейного и материального положения, что подтверждается документально (том 1 л.д. 90-123, том 2 л.д. 54-56).
Вместе с тем, такой признак как значительный ущерб полностью охватывается понятием крупного размера.
Обман выразился в том, что подсудимая ФИО6 сообщала потерпевшей ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о причинах взятия денег в долг, при этом не имела намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по возврату денег.
Злоупотребление доверием заключатся в использовании ФИО6 с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшей ФИО1, которая ранее являлась ее лечащим врачом, с этой целью подсудимая сообщала потерпевшей про плохое самочувствие, свои многочисленные болезни и нуждаемость в лечении.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимой ФИО6, которая ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений <данные изъяты>
Согласно заключению АСПЭ № от 30.11.2022 ФИО6 страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - Органическим расстройством личности. ФИО6 могла в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (том 1 л.д. 73-75).
Принимая во внимание наличие в материалах уголовного дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО6, а также с учетом её поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 12<данные изъяты>том 1 л.д. 73, том 2 л.д. 13-22, 157), а также частичное добровольное возмещение ущерба на сумму 10 000 рублей ( т.2 л.д. 152, том 3).
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой ФИО6 преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО6 только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
При этом законных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает. В соответствии со ст.73 ч.1 п. «В» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ ФИО6 следует направить для отбывания наказания в ИК общего режима.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
По гражданским искам.
В ходе следствия потерпевшей заявлены иск:
- о возмещении материального ущерба на сумму 500 000 рублей,
- о возмещении морального вреда на сумму 250 000 рублей,
- о возмещении издержек юридическую помощь на сумму 20 000 рублей (том 1 л.д. 47)
Иск о возмещении материального ущерба является обоснованным, однако подлежит удовлетворению частично на сумму 370 000 рублей, с учетом объема предъявленного обвинения и частичного возмещения ущерба.
Подсудимая ФИО6 с данным иском в указанной сумме согласна и его размер не оспаривала.
Иск о возмещении морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку в обоснование иска потерпевшая ФИО1 указала, что подсудимая хотела ее отравить, что ФИО6 в предъявленном обвинении не вменяется.
Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание морального вреда по имущественным преступления законом не предусмотрено.
Иск о возмещении затрат на представителя суд оставляет без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены подтверждающие документы ( договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате данных услуг).
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: копии чеков по операциям, истории операций по карте, ответы Сбербанка, копию расписки следует хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух лет) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав её немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время ее содержания под стражей в период с 12.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 500 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с осужденной ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 250 000 рублей оставить без удовлетворения.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении затрат на представителя на сумму 20 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- 20 копий чеков по операции о переводе денежных средств, копия истории операции по дебетовой карте от 27.10.2022 за период с 01.04.2022 по 01.09.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д.175-204, 205).
- ответ ПАО «Себербанк» от 06.12.2022, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д.133-135, 136).
- ответ ПАО «Сбербанк» от 14.02.2023 года, копию расписки в получении займа от 23.08.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.2 л.д.64-81, 82).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО6, содержащейся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья И.Н.Ворочалкова