Дело № 2-3605/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 05 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 1 170 000 руб., процентов за пользование займом на 22 февраля 2022 года в размере 1 170 000 руб., процентов за пользование займом в размере 10% годовых начиная с 23 февраля 2022 года по день фактического возврата займа в размере 1 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 февраля 2022 года по день фактического возврата займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 900 руб., представительских расходов в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.

В обоснование иска указала, что 22 февраля 2012 года она передала по договору займа (расписке) своей дочери (ответчику) ФИО3 наличные денежные средства в сумме 1 170 000 руб. сроком на 10 лет под 10% годовых с уплатой суммы займа и процентов в конце срока займа. Ответчик ФИО3 с 22 августа 2008 года по 26 февраля 2021 года состояла в браке с ФИО4 и занимала денежные средства на нужды своей семьи, в том числе на приобретение нового автомобиля. По настоящее время займ полностью или частично не возвращен. Истец неоднократно с 23 февраля 2022 года обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что получала отказ в связи с отсутствием финансовой возможности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и на основании расчетов, приведенных в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила обстоятельства заключения договора займа.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 22 февраля 2012 года, ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 1 170 000 руб. со сроком погашения 22 февраля 2022 года (на 10 лет) под 10% годовых с уплатой суммы займа и процентов в конце срока займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы ответчик не исполнил.

Кроме того, в противоречие ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств безденежности данной расписки ответчиком суду не представлено.

Доказательств, что данная расписка написана под влиянием угроз либо заблуждения, также не представлено.

Учитывая, что сторонами не оспаривалось заключение договора займа, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата денежных средств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 170 000 руб. по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом рассчитаны проценты в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 февраля 2012 года по 22 февраля 2022 года в размере 1 170 000 руб. (1 170 000 х 10% годовых = 1 170 000 руб. / год х 10 лет = 1 170 000 руб.).

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 23 февраля 2022 по день фактического возврата суммы займа, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке – 10% годовых, с 23 февраля 2022 года (даты, следующей за датой расчета иска) подлежат начислению ответчику до дня фактического его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 170 000 руб. начиная с 23 февраля 2022 года по день фактического возврата займа является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 10 июня 2022 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, условиями которого предусмотрено оказание последним услуг представителя в виде консультирования, составления всех необходимых юридически значимых документов, представления интересов в суде первой и апелляционной инстанции по взысканию денежных средств по расписке от 22 февраля 2012 года. Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. Факт оплаты оказанных в рамках заключенного договора услуг не оспаривался сторонами. Участие данного представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждено письменными материалами дела и также не оспорено. С учетом указанных обстоятельств, цены иска, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соответствует объему реализованных представителем процессуальных действий, в том числе, по сбору и представлению доказательств, степени его участия в судебных заседаниях, материальной сложности рассматриваемого дела.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 59 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по квитанции от 14 июня 2022 года в размере 19 900 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, сумму займа в размере 1 170 000 руб., проценты за пользование займом на 22 февраля 2022 года в размере 1 170 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в размере 10% годовых на сумму основного долга в размере 1 170 000 руб. начиная с 23 февраля 2022 года по день фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 170 000 руб. начиная с 23 февраля 2022 года по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Соколова Д.Е.