УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2970 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с заявлением в МУ МВД России «Балашихинское» по факту хищения у него путем обмана денежных средств на общую сумму 2970000 рублей. Истцом ФИО2 были переведены денежные средства на счета, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 Полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 1495000 рублей, с ФИО4 в размере 1475000 руб.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из анализа указанных правовых норм также следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом вина лица, неосновательно приобретшего чужое имущество, не является юридическим фактом, подлежащим доказыванию в силу положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО2 по факту хищения у него путём обмана денежных средств в общей сумме 2970 000 рублей и причинения ему ущерба в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из постановления старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, похитило со счета банковской карты ПАО Сбербанк, зарегистрированного на ФИО2 общую сумму 2970 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Производство по уголовному делу было приостановлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 внес денежные средства в сумме 490 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 21:38:03 часов, код авторизации №), 485000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:44 часов, код авторизации № 500000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 21:49:53 часов, код авторизации №) на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Далее, ФИО2 внес денежные средства в сумме 500000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 22:07:03 часов, код авторизации №), 500000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 22:15:12 часов, код авторизации №), 495000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в 22:19:39 часов, код авторизации №) на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3

Каких-либо денежных обязательств ФИО2 перед ФИО4 и ФИО3 не имеет, доказательств обратного не представлено.

В силу приведённого выше законодательства, поступившие от истца ФИО2 на счет клиентов ПАО «Сбербанк» ФИО4 и ФИО3 денежные средства считаются принадлежащими именно ФИО4 и ФИО3 с этого момента именно они вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по информации, предоставленной банком, денежные средства внесены истцом и зачислены на счет ответчиков, факт внесения денежных средств на счета ФИО4 и ФИО3 подтверждается выписками по счетам ответчиков, а последними не представлены документы, обосновывающие правомерность поступления спорных денежных средств, возвращения денежных средств истцу в заявленном в иске размере, и иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии неосновательного сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО4 и ФИО3 неосновательного обогащения в виде денежных средств у ФИО4 в размере 1475 000 руб., у ФИО3 в размере 1495 000 руб., поступивших на их счет без установленных законом либо сделкой оснований.

При этом суд полагает, что отсутствие приговора по уголовному делу, возбужденному по факту причинения имущественного ущерба, не препятствует удовлетворению иска потерпевшего, поскольку им заявлено о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного истцом иска, является установление факта неосновательного получения ответчиками денежных средств, что подтверждено материалами дела.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств совершения ими действий, свидетельствующих о выбытии электронного средства платежа из их владения против их воли.

Также ответчиками в подтверждение своей добросовестности не представлено доказательств совершения ими каких-либо действий по выяснению оснований поступления от неизвестного источника денежной суммы и возврату данному лицу либо заявления об этом в банк или правоохранительные органы.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным исковые требования к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1475 000 руб., к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1495 000 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО4 в размере 22198 руб., с ответчика ФИО3 в размере 22502 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1495000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22502 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1475000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22198 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.