Дело № 2-497/2025
УИД 66RS0021-01-2025-000946-74
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ивдель 24 декабря 2025 года
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.12.2023, обратилось в Богдановичский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать ущерб в размере 414 401,70 руб., расходы на оплату государственной пошлины 12 860 руб. по тем основаниям, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ-3302, г.р.з. №, 17.12.2024 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству HAVAL JOLION, VIN №, застрахованному у истца. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 814 401,70 руб., разницу между понесенными расходами и суммой возмещения по ОСАГО просит взыскать с ответчика.
Определением от 08.09.2025 исковое заявление принято к производству Богдановичского городского Свердловской области, возбуждено гражданское дело.
На основании определения от 03.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.
Определением от 06.11.2025 гражданское дело принято к производству Ивдельского городского суда Свердловской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, водителя поврежденного транспортного средства А., владельца поврежденного транспортного средства ООО «Мэйджор Профи».
Протокольным определением от 01.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пепсико Холдингс».
Представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил сведения о размере произведенной страховой выплаты истцу.
Ответчик ФИО1, иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств, отзывов не направили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области. Участвующие в деле юридически лица ранее в установленные сроки получили извещение о первом судебном заседании. Требования к извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. второй ст. 3абз. второй ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абз. второго п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 17.12.2024, около 18 часов, на автодороге Богданович-Сухой Лог,7 км., произошло ДТП: во время движения у автомобиля ГАЗ-3302, г.р.з. № под управлением ФИО1 отлетело заднее левое колесо в переднюю часть движущегося навстречу автомобиля HAVAL JOLION, VIN №, г.р.з. №, под управлением А.
В результате ДТП транспортное средство HAVAL JOLION получило механические повреждения.
17.12.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, сведениями о ДТП (л.д. 12-13).
Согласно карточкам учета транспортных средств на дату ДТП владельцем автомобиля ГАЗ-3302, г.р.з. №, являлся ФИО1 (л.д.82).
Владельцем автомобиля HAVAL JOLION, VIN №, г.р.з. № являлось ООО «Мэйджор Профи» (л.д.83).
01.07.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Пепсико Холдингс» заключен договор страхования SYS № транспортного средства ? HAVAL JOLION, VIN №, г.р.з. №, в пользу выгодоприобретателя ООО «Мэйджор Профи», сроком действия с 01.07.2024 по 30.06.2025. Страховая сумма по риску Ущерб, хищение на дату ДТП составляет 1 629 987,78 руб. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: любые лица, использующие застрахованное ТС на законном основании. Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д. 107-109).
09.01.2025 истцу поступило заявление А. о направлении автомобиля для ремонта на СТОА в связи с наступлением страхового случая (л.д.14-16).
Согласно акту осмотра транспортного средства от 10.01.2025, на автомобиле HAVAL JOLION, VIN №, г.р.з. №, на момент проведения осмотра имелись повреждения передней части, перечень которых зафиксирован в акте; возможны скрытые повреждения в зоне удара (л.д. 17-20).
Истец, получив заявление о страховом событии, признав указанное ДТП страховым случаем, исполняя обязательства по заключенному договору добровольного страхования, выдало потерпевшему направление на осмотр в СТОА.
14.01.2025 произведен осмотр поврежденного автомобиля по направлению страховщика на СТОА (ИП ФИО3 (ОКАМИ)) с составлением акта осмотра и акта согласования повреждений (л.д. 21-24).
Согласно акту осмотра, калькуляции от 24.01.2025, заказ-наряду № от 18.03.2025, счету № от 18.03.2025 акту выполненных работ от 18.03.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL JOLION составила 814 401,70 руб. (л.д. 25-41).
26.03.2025 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 814 401,70 руб., оплатив ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по счету №, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2025 (л.д. 42).
Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим в порядке закона Об ОСАГО гражданскую ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ - 3302», г.р.з. №, ФИО1, по вине которого произошло столкновение транспортных средств (полис №, л.д. 126), по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 400 000 в порядке суброгации в пользу САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2025 (л.д. 125).
31.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 414 401,70 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.11).
Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения (абз. 4 п. 5.3абз. 4 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, каких-либо возражений по существу иска не направил, размер ущерба и вину в ДТП не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений в отношении ФИО1 не имеется.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства стоимости убытка истца, подлежащие компенсации ответчиком, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска, в размере 12 860 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 414 401,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 860 руб., всего 427 261 (четыреста двадцать семь тысяч двести шестьдесят один) руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
И.Н. Новикова