ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лангепас 18 апреля 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., представителя органа опеки и попечительства ФИО1, представителя администрации города Лангепаса ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации города Лангепаса к ФИО5, также действующему в интересах ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
администрация города Лангепаса обратилась в суд с иском к ФИО5, также действующему в интересах ФИО3, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г. Лангепаса от <дата> <номер> ФИО9 на состав семьи 4 человека, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии из муниципального специализированного жилищного фонда было предоставлено жилое помещение – комната <адрес>, на период работы в <адрес>. <дата> между ЛГ МУП «УК ЖКК» и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда <номер>. Заявление о расторжении договора найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда от <дата> подписано ФИО9. Ответчики спорное жилое помещение освободили, но с регистрационного учета не снялись. Ссылаясь на положения статей 92, 94, 99, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались посредством направления судебных повесток по месту их регистрации, однако судебные извещения вернулись, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ими не представлено.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.
Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО1, полагавшей заявленные требования несоответствующими интересам несовершеннолетнего ребенка, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1). Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч.2).
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что сторонами не оспаривается.
Спорное жилое помещение является общежитием, и было предоставлено ФИО9 как общежитие на состав семьи 4 человека, что подтверждается выпиской из постановления администрации г. Лангепаса от <дата> <номер>. Жилое помещение предоставлено на период работы ФИО9 в <адрес>» (л.д. 25).
<дата> между администрацией города Лангепаса и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда <номер> (л.д. 26).
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.ч. 1, 2 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
<дата> ФИО9 обратилась в администрацию г. Лангепаса с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда <номер> от <дата> (л.д. 24).
<дата> между администрацией г. Лангепаса и ФИО9 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда <номер> от <дата> (л.д.48).
Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что наниматель и граждане, совместно с ним проживающие, обязуются освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 3-х дней в надлежащем санитарно-техническом состоянии наймодателю, а также оплатить (если имеется) задолженность по найму жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Наниматель и члены ее семьи спорное жилое помещение освободили, личных вещей в комнате нет, ключи от комнаты сданы в ЛГ МУП «УК ЖКК», что подтверждается актами обследования жилого помещения от <дата> и от <дата> (л.д. 47, 62).
Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> (л.д. 23), ФИО9 снялась с регистрационного учета <дата>, однако ответчики ФИО5 и дети ФИО6, ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, что также подтверждается сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу от <дата> <номер>.
В связи с заключением соглашения о расторжении спорного жилого помещения ответчики, как члены семьи нанимателя жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением утратили, и соответственно, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.
Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчиков на спорной жилой площади.
Учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, при указанных обстоятельствах, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск администрации города Лангепаса удовлетворить.
Признать ФИО5, <дата> года рождения (СНИЛС <номер>), ФИО6 вну, <дата> года рождения (СНИЛС <номер>), ФИО3, <дата> года рождения (СНИЛС <номер>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО6 вны (СНИЛС <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Вербий