31RS0025-01-2025-001204-60
2-949/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель
12 ноября 2025 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой Я.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице <данные> представителя ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика <данные> задолженности по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, в связи с выдачей кредитной карты Мир MomentumТП-1001 в размере - 106 104,17 руб., в том числе просроченные проценты в размере 18 366,29 руб., просроченный основной долг в размере 87 737,88 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4183,13 руб., а всего 110 287,30 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк и <данные>. был заключен эмиссионный контракт <номер> от <дата>, в связи с выдачей <данные> кредитной карты Мир MomentumТП-1001 с кредитным лимитом в размере 205 000 рублей, под 29,8 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту. Ответчику открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.
Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 22.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники <данные> – ФИО1, <дата> года рождения, в лице <данные> представителя ФИО2.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка, в котором истец возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, <дата> года рождения, в лице <данные> представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом путем направления электронного заказного письма по адресу регистрации, которое было получено адресатом <дата> (ШПИ <номер>).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного заседания установлено, что ПАО Сбербанк и <данные> был заключен эмиссионный контракт <номер> от 22.11.2023, в связи с выдачей <данные> кредитной карты Мир MomentumТП-1001 с кредитным лимитом в размере 205 000 рублей, под 29,8 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту. Ответчику открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.
Факт заключения Договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением на банковское обслуживание, заявлением на услугу «Мобильный банк», индивидуальными условиями эмиссионного контракт <номер> от 22.11.2023, в связи с выдачей <данные> кредитной карты Мир MomentumТП-1001, историей операций по договору, расчетом суммы задолженности.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме Общей задолженности по карте и закрытия Счета. При отсутствии операций по Счету в течение срока действия карты Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета. Кредит предоставляется для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения Лимита кредита предоставляется на условии его возврата в Дату платежа, указанную в Отчете, в который войдет указанная операция. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием Даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить Счет, а также суммы Обязательного платежа и Общей задолженности на дату Отчета (Задолженность льготного периода). Дата платежа соответствует дате Отчета. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.
Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.
Поставив свою электронную подпись в индивидуальных условиях договора <данные> подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что она согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав <данные> кредитную карту с Лимитом в размере 205 000 руб. Поступление кредитных средств заемщику подтверждается копией лицевого счета по счету <номер>, отчетом по счету, журналом операций.
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за пользование им должным образом не производил, что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности.
Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти заемщика обязательство по кредитному договору исполнено не было. Согласно расчета за период с 30.09.2024 по 30.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 106 104,17 руб., из которых просроченные проценты – 18 366,29 руб., просроченный основной долг – 87 737,88 руб.
04.09.2024 <данные> умерла. Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти (серия <номер>).
Судом установлено, что после смерти <данные> наследственное дело <номер> открыто 10.01.2025 по претензии кредитора от 16.12.2024, из которого установлено, об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО1 <данные> На момент смерти заемщик в браке не состояла, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На имя <данные> в ПАО Сбербанк открыт счет: <номер> с остатком 6952,83 руб., в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет: <номер> с остатком 10 руб.), всего 6962,83 руб.
Согласно ответу ЗАГС администрации Яковлевского муниципального округа, дочерью <данные> является ФИО1, <дата> года рождения.
Распоряжением Управления социальной защиты населения администрации Яковлевского муниципального округа <номер> от 09.12.2024 над <данные> ФИО1, <дата> года рождения, установлено попечительство, попечителем назначена ФИО2
Как следует из материалов дела за заемщиком <данные> недвижимое имущество, транспортные средства на момент ее смерти не зарегистрированы (подтверждается сведениями из ЕГРН, Роскадастра, МРЭО ГИБДД).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущество после смерти <данные> в собственность ответчика не переходило.
При этом истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у <данные> на момент ее смерти какого-либо иного имущества в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено. Судом таких доказательств не добыто.
В результате неисполнения обязательств по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, в связи с выдачей кредитной карты Мир MomentumТП-1001 <данные> образовалась задолженность в размере - 106 104,17 руб., в том числе просроченные проценты в размере 18 366,29 руб., просроченный основной долг в размере 87 737,88 руб.
При этом судом принимается во внимание, что решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 13.10.2025 удовлетворены в части исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору; признаны выморочным имуществом денежные средства на счетах, открытых на имя <данные>, <дата> года рождения, в ПАО Сбербанк: <номер> в размере 6952,83 руб., в Банке ВТБ (ПАО): <номер> руб., всего 6962,83 руб.; взыскана с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с <данные>, в сумме 6962,83 руб.; указано на то, что взыскание задолженности производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти <данные>, <дата> года рождения, умершей <дата>, состоящего из денежных средств в сумме 6962,83 руб., находящихся на счетах <номер> в ПАО Сбербанк (6952,83 руб.), <номер> в Банке ВТБ (ПАО) (10 руб.); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С учетом указанных обстоятельств в силу положений статьи 1175 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании в его пользу с ФИО1 в лице <данные> представителя ФИО2, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, за счет наследственного имущества <данные> задолженности по эмиссионному контракту <номер> от <дата>.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице <данные> представителя ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.
Судья А.В. Котельвин