Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года

Дело № 2-82/2026

УИД: 93RS0003-01-2025-008858-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сербиной Е.Д., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, о признании права собственности по приобретательной давности, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на домовладение №-А по <адрес> в <адрес> по приобретательной давности.

В обоснование доводов истец указала, что она в полном объеме, открыто, добросовестно и непрерывно с 1976 года владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, обеспечивает сохранность данного имущества, оплачивает коммунальные платежи по всему дому, несет бремя содержания имущества, проводит ремонтные работы, улучшает состояние домовладения за счет собственных денежных средств. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, в связи с чем считает, что имеет право на признание за ней права собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанное домовладение (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6 полномочия которой подтверждены в установленном порядке (л.д.88), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить, дала пояснения согласно иску. Дополнительно указала, что в 70-х годах истец искала для приобретения и проживания недорогое жилье, в ходе поиска которого от лиц, проживающих на <адрес> в <адрес>, ей стало известно, что в <адрес>А никто не проживает. Собственник данного дома давно уехал и оставил домовую книгу и инвентарное дело соседям с просьбой передать их любому, кто будет остро нуждаться в жилье. С тех пор ФИО1 стала проживать в данном доме без правоустанавливающих документов, производила ремонтные работы, оплачивала коммунальные платежи, собственник до настоящего времени не появлялся, в связи с чем считает, у ФИО1 возникли законные основания для признания за ней права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке уведомлен надлежащим образом, путем направления судебных повесток, заявлений об отложении рассмотрения дела либо об уважительности неявки в судебное заседание не представил. Принимая во внимание неоднократное надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Кировского межрайонного суда <адрес>, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Росреестра (л.д.53).

Представитель третьего лица МИЗО ДНР в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не предоставил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно акту о проживании в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с супругом - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18), в вышеуказанном домовладении присутствуют их личные вещи, спальные места и иные признаки, указывающие на фактическое жительство данных граждан по указанному адресу, что подтверждают свидетели ФИО7 и ФИО8 (л.д.89).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по ДНР ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>А (л.д.8).

В соответствии с информацией предоставленной ППК «Роскадастр» правоустанавливающая документация на объект недвижимого имущества, а также архивная информация на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>А, в архиве филиала отсутствуют. Согласно инвентаризационному делу, указанный дом имеет общую площадь 34,9 кв.м., из которых жилая площадь составляет 22,7 кв.м., домовладение является неплановым строением 1957 года постройки. В ЕГРН право собственности на указанное домовладение не зарегистрировано, однако объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей площади <адрес>,9 кв.м. (л.д.43-52).

Установлено, что недвижимого имущества за истцом ФИО1 в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.74-75).

Согласно информации ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО12 О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.86).

В соответствии со сведениями МИЗО ДНР, департамента муниципальной собственности Администрации г.о. ДНР, ТУ Росимущества в ДНР, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>А, не относится к объектам муниципальной собственности, собственности Донецкой Народной Республики, заявлений на признание указанного объекта бесхозяйным имуществом не поступало, работа по сбору документов и материалов в отношении него не осуществлялась (л.д.76-78,90-91).

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУПиПДН ОП № УМВД России «Донецкое» старшим лейтенантом полиции ФИО9 по поручению суда была проведена проверка по установлению сведений о лицах, проживающих по адресу: РФ, ДНР, <адрес>А, в ходе которой получены объяснения от гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил что по вышеуказанному адресу длительный период времени (около 20 лет), проживает ФИО1, пожилая женщина, приблизительно 70 лет, которую он может охарактеризовать положительно (л.д.84-85).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на недвижимое и движимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-КГ19-55, N 2-598/2018 наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

При этом суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из показаний свидетелей в судебном заседании следует, что истец непрерывно владеет и пользуется указанным домом, ухаживает за ним, открыто владеет как своим собственным, несет бремя содержания дома, совершает текущий ремонт, что также нашло свое подтверждение в предоставленных истцом множественных квитанциях по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 2011 года по настоящее время (л.д.23-30), в пояснениях от Управления водопроводно – канализационного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), договоре о предоставлении услуг на вывоз твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), фотографиях проведенных ремонтных работ (л.д.31-33).

Как указано выше жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>, согласно инвентаризационному делу от 1974 года, является неплановым строением 1957 года постройки, правоустанавливающая документация в отношении него у истца и в ППК «Роскадастр» отсутствует.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения статьей 222 ГК РФ, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Ранее действовавшая статья 109 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек жилых домов (дач), построенных гражданами. Аналогичная норма была закреплена в ст. 105 ГК УССР 1963 года.

С учётом времени создания объекта недвижимости (1957 г.) для определения наличия права собственности подлежит применению Гражданский кодекс УССР в редакции 1922 г. и Гражданский кодекс УССР в редакции 1963 г., в том числе и о порядке возникновения и регистрации права собственности в частности отсутствие обязательной регистрации права при наличии генерального плана и инвентарного дела, которые в момент создания объекта недвижимости были достаточными документами, подтверждающими факт возникновения и наличия права пользования, владения и распоряжения имуществом данного вида.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ17-22 само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Так же суд отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, при этом жилой дом, право собственности на который просит признать за собой истец был построен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 1957 году, что следует из технической документации в отношении него.

Кроме того, действующим на момент создания объекта недвижимости законодательством не было предусмотрено обязательной регистрации права собственности, (ст. 54 ГК УССР 1922 г. и в последствии глава 10 ГК УССР 1963 г.), однако на спорный объект недвижимости в 1974 году заведено инвентарное дело, проинвентаризированное КП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, сводный и сводно-оценочный акты, домовая книга, в настоящее время объект поставлен на кадастровый учёт, а потому дом, о признании права собственности на который заявлено истцом, создан как объект недвижимости и регистрирующие органы длительный период времени были извещены о его наличии, однако с исками о сносе данного строения не обращались.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 40 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт давностного добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом как своим собственным, с 1976 года по настоящее время, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за ФИО1 подлежит признанию право на <адрес>А по <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ФИО10 <адрес>, №-427 70, право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес> А, общей площадью № кв.м., по <адрес> Народной Республики Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Сербина