Дело №

УИД: 50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Toyota Camry, VIN №, год выпуска: 2022, цвет белый, № двигателя №, № кузова №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом предоставлен займ в размере 3 975 000 рублей для приобретения автомобиля, а ФИО3 обязался возвратить. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог автотранспортное средство Toyota Camry, VIN №, год выпуска: 2022, цвет белый, № двигателя №, № кузова №. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, как собственник транспортного средства.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд в соответствии с частью первой статьи 233 и частью третьей статьи 167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стать 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заемщик) и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 975 000 рублей.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания ПАО «Банк ВТБ»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами ПАО «Банк ВТБ» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 24,4 % (годовых).

Кредит был предоставлен ФИО3 для приобретения автомобиля марки Toyota Camry, VIN №, год выпуска: 2022, цвет белый, № двигателя №, № кузова №, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном с Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе ПАО «Банк ВТБ» предмета залога - транспортное Toyota Camry, VIN №, год выпуска: 2022, цвет белый, № двигателя №, № кузова №.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету № заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной платежей, ФИО3 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

28.05.2025г. по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 747 602, 56 руб.

Однако Заемщик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда собственником ТС Toyota Camry, VIN №, год выпуска: 2022, цвет белый, № двигателя №, № кузова № является ФИО1

Ответчик ФИО3 право собственности на автомобиль не оформил.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ПАО «Банк ВТБ» выполнило перед заемщиком свою обязанность: денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждено документально. В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнены. Ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки в полном объеме не произвел.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на предмет залога – указанное движимое имущество суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем требования истца в данной части подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyota Camry, VIN №, год выпуска: 2022, цвет белый, № двигателя №, № кузова №, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО5ёва