Решение по делу № 3А-406/2024 от 28.01.2025 - о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края».

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-7/2025 (3а-406/2024)

УИД 75OS0000-01-2024-000579-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Борейша Л.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО3,

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Пешковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края»,

установил:

29 декабря 2023 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, орган регулирования) принят приказ № 717-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края» (далее – Приказ РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА).

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 29 декабря 2023 года.

Приказом РСТ Забайкальского края от 5 апреля 2024 года № 66-НПА «О внесении изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края» (далее – приказ РСТ Забайкальского края от 5 апреля 2024 года № 66-НПА) внесены изменения в Приказ РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА. Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 5 апреля 2024 года.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 12 ноября 2024 года № 305-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края» приказы РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА и от 5 апреля 2024 года № 66-НПА признаны утратившими силу.

13 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Аэросервис» (далее – ООО «Аэросервис», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при вынесении приказа РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА орган регулирования по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2022 в состав необходимой валовой выручки на 2024 год включил в неполном объеме расходы по статьям затрат: аренда лизингового имущества, резерв на оплату отпусков и вознаграждений, резерв по страховым взносам с отпусков и вознаграждений, что нарушает право ООО «Аэросервис» на свободу предпринимательской деятельности по оказанию услуг по авиаперевозкам. Оспариваемый нормативный правовой акт противоречит пунктам 14, 17, 18, 19, 20 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды», утвержденного приказом Минфина России от 16 октября 2018 года № 208н (далее – ФСБУ 25/2018), пунктам 4, 5, 8, 15 Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13 декабря 2010 года № 167н, пункту 10 Порядка расчета экономически обоснованных тарифов, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 3 мая 2018 года № 176 «Об утверждении Порядка государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях на территории Забайкальского края».

С учетом уточнения требований, ООО «Аэросервис» просит признать недействующим приказ РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА (том 1 л.д. 5-10, 177-182).

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в лице и.о. руководителя ФИО4 в представленных письменном отзыве и дополнении к нему с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что оспариваемый приказ был принят на заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе, с учетом экспертного заключения по расчету тарифа на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края. Заявление ООО «Аэросервис» об установлении стоимости пассажирских перевозок на 2024 год поступило 29 сентября 2023 года. При рассмотрении финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год были проанализированы первично-учетные документы (договоры, платежные поручения, счета-фактуры, акты выполненных работ, универсальные передаточные документы), а также выгрузки по оборотно-сальдовым ведомостям. На основании данных материалов у Общества фактически сложились затраты с учетом фактического налета часов и годового объема рабочего времени за 2022 год на регулируемых маршрутах на территории Забайкальского края. При проведении тарифной кампании на 2024 год при расчете тарифов на перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые авиакомпанией ООО «Аэросервис», у Общества сложились фактические понесенные затраты в размере 25 111 228,77 рублей. Вышеуказанные фактические понесенные затраты включены в расчет тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края, на расчетный период регулирования в статью затрат «Сумма экономически обоснованных затрат, понесенных в отчетном периоде регулирования, но не учтенных при установлении тарифов». 25 марта 2024 года от Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края поступило заявление о пересмотре тарифов на перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом на местных авиалиниях по субсидированным маршрутам на расчетный период регулирования для авиакомпании ООО «Аэросервис» в связи с внесением изменений в полеты в труднодоступные населенные пункты Забайкальского края. РСТ Забайкальского края повторно проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год с учетом дополнительных документов ООО «Аэросервис». На основании дополнительных материалов, размер фактически понесенных затрат организации от перевозки пассажиров и багажа на территории Забайкальского края, сформированный на основании фактических данных, предоставленных организацией, составил 25 467 522,22 рублей. Приказом РСТ Забайкальского края от 5 апреля 2024 года № 66-НПА внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА. При расчете фактически понесенных затрат за 2022 год и ее последующем пересмотре РСТ Забайкальского края не включены в сумму фактических расходов следующие статьи затрат: амортизация лизингового имущества; резервы на оплату отпусков и вознаграждений, резерв по страховым взносам с отпусков и вознаграждений. При пересмотре фактически понесенных затрат РСТ Забайкальского края учитывает лизинговые платежи в размере 17 629 655,87 рублей, с учетом фактических понесенных расходов в размере 58 000 000 рублей, налетом часов в целом по организации и налетом часов, относящихся к договорам при выполнении полетов на территории Забайкальского края. Лизинговые платежи по договорам с АО «<данные изъяты>» и ВЭБ «<данные изъяты>» приняты к учету в соответствии с первично-учетными документами (договоры, платежные поручения, счета-фактуры, акты выполненных работ, универсальные передаточные документы) и выгрузкой из карточки 20 счета. Резерв на оплату отпусков и вознаграждений, а также резерв страховых взносов с отпусков и вознаграждений также не подлежат к включению, так как являются экономически необоснованными (том 1 л.д. 72-75, том 4 л.д. 155-158).

В дополнительных письменных пояснениях к административному исковому заявлению представитель административного истца ООО «Аэросервис» ФИО2 указала, что договорами финансовой аренды (лизинга) и приложениями к ним предусмотрен учет лизингового имущества у лизингодателя (<данные изъяты> и <данные изъяты>), а лизингополучатель (ООО «Аэросервис»), согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) списывал в расходы сумму лизинговых платежей в полном объеме, так как амортизация у лизингополучателя до 2022 года отсутствовала. В связи с обязательным применением ФСБУ 25/2018 и внесением изменений в НК РФ, у Общества возникла обязанность списывать в расходы лизинговые платежи двумя суммами – амортизацией и лизинговыми платежами. Общество в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253, пунктом 2 статьи 324.1 НК РФ правомерно включает в состав затрат, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций, расходы, относящиеся к статье «оплата труда и отчисления на социальные нужды» в виде резервов на оплату отпусков и выплат на социальные нужды (том 4 л.д. 172-173).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Аэросервис» ФИО2, административные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика РСТ Забайкальского края ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требование административного истца подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 КАС РФ.

Часть 1 статьи 208 КАС РФ наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации, согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1).

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа принято Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239), которым утвержден в том числе Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

В соответствии с абзацем шестым и седьмым Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах, а также морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Так, согласно подпунктам 23, 104 пункта 1 статьи 44 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении, установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области воздушного законодательства, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В целях осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях на территории Забайкальского края и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 Правительство Забайкальского края постановлением от 3 мая 2018 года № 176 утвердило Порядок государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях на территории Забайкальского края (далее – Порядок № 176).

В соответствии с пунктом 18.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 № 196, на территории Забайкальского края соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях наделена РСТ Забайкальского края.

Таким образом, введение государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях в Забайкальском крае не противоречит нормам федерального законодательства, согласуется с полномочиями Правительства Забайкальского края и РСТ Забайкальского края.

Действуя в пределах своих полномочий РСТ Забайкальского края издала приказ от 29 декабря 2023 года № 717-НПА, которым установила тарифы на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края.

Приказом РСТ Забайкальского края от 5 апреля 2024 года № 66-НПА в вышеназванный приказ РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА внесены изменения, приложение к приказу изложено в новой редакции согласно приложению к данному приказу.

Приказы РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА, от 5 апреля 2024 года № 66-НПА, были приняты на заседаниях Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе единогласно (протоколы заседания Правления РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 90/1, от 5 апреля 2024 года № 21/1) (том 1 л.д. 79-84, 95-100), с учетом экспертных заключений по расчету тарифов (том 1 л.д. 85-91, 101-107), официально опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 29 декабря 2023 года, 8 апреля 2024 года соответственно (том 1 л.д. 78, 94).

Оснований полагать процедуру принятия оспариваемого приказа РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается.

Проверка соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, показала следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Аэросервис» оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом на местных авиалиниях на территории Забайкальского края, в связи с чем данная деятельность подпадает под данное в подпункте 1 пункта 2 Порядка понятие регулируемой деятельности.

29 сентября 2023 года ООО «Аэросервис» обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении тарифов на оказываемые услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом на местных авиалиниях на территории Забайкальского края, на 2024 год (том 4 л.д. 186).

Приказом РСТ Забайкальского края от 13 октября 2023 года № 241 открыто дело об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края (том 4 л.д. 188).

29 декабря 2023 года на заседании Правления РСТ Забайкальского края принят приказ № 717-НПА, которым установлены тарифы на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края по маршрутам «Чита – Газимурский Завод», «Газимурский Завод – Чита», «Чита – Краснокаменск», «Краснокаменск – Чита», «Чита – Красный Чикой», «Красный Чикой – Чита», «Чита – Усть-Каренга», «Усть-Каренга – Чита», «Чита – Юмурчен», «Юмурчен – Чита», «Чита – Кыра», «Кыра – Чита», «Менза – Чита», «Чита – Менза» (том 1 л.д. 76).

Обратившись в суд и утверждая о недействительности приказа РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА, административный истец указывает, что при расчете необходимой валовой выручки на 2024 год по статье анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2022 орган регулирования включил в неполном объеме расходы, связанные с арендой лизингового имущества, резервом на оплату отпусков и вознаграждений, резервом по страховым взносам с отпусков и вознаграждений.

Как отмечалось выше, механизм расчета и установления (пересмотра) подлежащих государственному регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом на местных авиалиниях на территории Забайкальского края установлен Порядком № 176, в соответствии с пунктом 7 которого (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) расчет экономически обоснованных тарифов (далее – ЭОТ) на расчетный или текущий период регулирования (при досрочном пересмотре ЭОТ) регулирующим органом осуществляется исходя из стоимости оборотного рейса и количества пассажиров, с учетом экономически обоснованных расходов.

В качестве исходной базы при расчете ЭОТ принимается необходимая валовая выручка, расчет которой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского, налогового и управленческого учета (пункт 8 Порядка № 176).

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный или текущий период регулирования (при досрочном пересмотре ЭОТ) экономически обоснованные расходы. В состав экономически обоснованных расходов включаются: расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций; расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, не относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций, относимые на прибыль после налогообложения (пункт 9 Порядка № 176).

Согласно положений пункта 10 Порядка № 176 в расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций, включают следующие группы затрат: услуги аэропортов; амортизация основных средств и нематериальных активов; затраты, связанные с арендой и (или) лизингом имущества; ремонт и техническое обслуживание воздушного судна; оплата труда и отчисления на социальные нужды; горюче-смазочные материалы; сырье и материалы; прочие расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности; накладные расходы.

Если перевозчик в отчетном периоде регулирования понес экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении ЭОТ, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение отчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующим органом при установлении ЭОТ на расчетный период регулирования (пункт 20 Порядка № 176).

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, действующий Порядок № 176 возлагал на орган регулирования обязанность произвести расчет необходимой валовой выручки и экономически обоснованных тарифов на 2024 год с учетом анализа фактически понесенных регулируемой организацией затрат за 2022 год.

Оценив довод административного истца о неверном исчислении расходов на аренду лизингового имущества в составе фактически понесенных Обществом затрат за 2022 год, суд приходит к следующему.

Из материалов тарифного дела следует, что при подаче тарифной заявки на 2024 год ООО «Аэросервис» просило учесть в составе фактически понесенных в 2022 году расходов лизинговые платежи в сумме 162 842 737 рублей, которые были отражены в бухгалтерском учете Общества двумя статьями затрат: амортизация лизингового имущества (104 469 526,82 рублей) и лизинговые платежи (58 373 210,18 рублей), приложив в обоснование понесенных расходов договор финансовой аренды (лизинга) с ПАО <данные изъяты> № от 16 мая 2017 года, договор финансовой аренды (лизинга) с ПАО <данные изъяты> № от 14 декабря 2017 года, договор финансовой аренды (лизинга) с ПАО <данные изъяты> № от 13 декабря 2019 года, договор финансовой аренды (лизинга) с АО «<данные изъяты>» № от 20 апреля 2018 года, а также соответствующие графики лизинговых платежей к ним и платежные поручения об оплате лизинговых платежей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник планово-экономического отдела ООО «Аэросервис» ФИО1 пояснила, что с 2017 года и до 2022 года расходы по лизинговым платежам отображались на одном счете Общества и в полном объеме включались РСТ Забайкальского края в состав расходов, понесенных обществом при осуществлении регулируемого вида деятельности. Начиная с 2022 года во исполнение нового Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 Общество было вынуждено отображать расходы по лизинговым платежам в бухгалтерской отчетности двумя отдельными статьями затрат в виде амортизации лизингового имущества и лизинговых платежей. При этом платежи осуществлялись одной суммой в соответствии с графиками лизинговых платежей, в связи с чем какое либо задвоение в бухгалтерском учете отсутствует.

Согласно экспертному заключению по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края, на расчетный период регулирования от 29 декабря 2023 года (далее – экспертное заключение на 2024 год), РСТ Забайкальского края рассмотрела представленный ООО «Аэросервис» пакет документов для расчета тарифов на расчетный период регулирования, включающий в себя финансово-экономические показатели Общества за отчетный 2022 год и планируемый расчетный 2024 год, а также документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность организации. Для проведения экспертизы и расчета тарифов был выбран метод экономически обоснованных затрат. По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год были учтены затраты по лизингу воздушных судов и авиадвигателей по фактически произведенным платежам в 2022 году с учетом фактического налета часов и годового объема рабочего времени по каждому типу воздушного судна (<данные изъяты>) в сумме 13 218 918 рублей). Необходимая валовая выручка на расчетный период регулирования, с учетом рентабельности и включения недополученных доходов за 2022 год (25 111 228,77 рублей), по маршрутам в совокупности составила 130 821 557,69 рублей (том 1 л.д. 85-91).

Какого либо расчета, экономического и правового обоснования учтенной органом регулирования суммы расходов по исследуемой статье затрат (13 218 918 рублей), ни экспертное заключение на 2024 год, ни протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 90/1, не содержат.

Из пояснения представителя РСТ Забайкальского края в судебном заседании следует, что сумма расходов по статье затрат лизинг воздушных судов и авиадвигателей в размере 13 218 918 рублей сложилась в результате деления общей суммы платежей в размере 58 373 210,18 рублей по договорам финансовой аренды (лизинга) с АО <данные изъяты> от 16 мая 2017 года №, с АО <данные изъяты> от 14 декабря 2017 года №, с АО <данные изъяты> от 13 декабря 2019 года №, с АО «<данные изъяты>» от 20 апреля 2018 года № на фактический налет часов, который всего за 2022 год составил 4 811 часов и умноженной на налет по регулируемой деятельности в размере 1 453 часа.

Таким образом, с учетом предложенной органом регулирования формулы исследуемая сумма расходов должна составить 17 629 655,87 рублей (58 373 210,18 рублей / 4 811 часов х 1 453 часа), однако РСТ Забайкальского края была принята сумма 13 218 918 рублей.

Кроме того, суд находит неверной позицию административного ответчика об отсутствии оснований для включения в составе фактически понесенных в 2022 году расходов, связанных с лизингом воздушных судов в сумме 104 469 526,82 рублей и отраженных в бухгалтерском учете Общества по статье амортизация лизингового имущества.

Так, согласно договора финансовой аренды (лизинга) № от 16 мая 2017 года ПАО <данные изъяты> (Лизингодатель) приобрел в свою собственность и передал ООО «Аэросервис» (Лизингополучатель) предмет лизинга – вертолет <данные изъяты>, серийный №. Балансодержателем предмета лизинга по договору лизинга является Лизингодатель. Лизинговые платежи за предоставленный в финансовую аренду (лизинг) предмет лизинга уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в денежной форме в соответствии с графиком платежей (том 2 л.д. 34-59). Согласно графика платежей за 2022 год подлежали уплате ежемесячные лизинговые платежи на общую сумму 69 633 803 рублей (том 2 л.д. 76-78). Согласно платежных поручений в рамках исследуемого договора Обществом были уплачены лизинговые платежи на общую сумму 69 633 803 рублей (том 2 л.д. 81-94).

Согласно договора финансовой аренды (лизинга) № от 14 декабря 2017 года ПАО <данные изъяты> (Лизингодатель) приобрел в свою собственность и передал ООО «Аэросервис» (Лизингополучатель) предмет лизинга – вертолет <данные изъяты>, серийный №. Балансодержателем предмета лизинга по договору лизинга является Лизингодатель. Лизинговые платежи за предоставленный в финансовую аренду (лизинг) предмет лизинга уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в денежной форме в соответствии с графиком платежей (том 2 л.д. 96-126). Согласно графика платежей за 2022 год подлежали уплате ежемесячные лизинговые платежи на общую сумму 67 411 672 рублей (том 2 л.д. 138-139). Согласно платежных поручений в рамках исследуемого договора Обществом были уплачены лизинговые платежи на общую сумму 67 411 672 рублей (том 2 л.д. 142-153).

Согласно договора финансовой аренды (лизинга) № от 13 декабря 2019 года ПАО <данные изъяты> (Лизингодатель) приобрел в свою собственность и передал ООО «Аэросервис» (Лизингополучатель) предмет лизинга – воздушное судно <данные изъяты>, заводской номер №. Балансодержателем предмета лизинга по договору лизинга является Лизингодатель. Лизинговые платежи за предоставленный в финансовую аренду (лизинг) предмет лизинга уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в денежной форме в соответствии с графиком платежей (том 2 л.д. 155-166). Согласно графика платежей за 2022 год подлежали уплате ежемесячные лизинговые платежи на общую сумму 72 000 808 рублей (том 2 л.д. 172-174). Согласно платежных поручений в рамках исследуемого договора Обществом были уплачены лизинговые платежи на общую сумму 73 370 418 рублей (том 2 л.д. 175-188).

Согласно договора финансовой аренды (лизинга) № от 20 апреля 2018 года АО «<данные изъяты> (Лизингодатель) приобрел в свою собственность и передал ООО «Аэросервис» (Лизингополучатель) предмет лизинга – самолет <данные изъяты>. Воздушное судно является собственностью Лизингодателя и учитывается на балансе Лизингодателя. Лизинговые платежи по договору должны осуществляться Лизингополучателем в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (том 2 л.д. 190-218). Согласно графика платежей за 2022 год подлежали уплате ежемесячные лизинговые платежи на общую сумму 8 733 195,36 рублей (том 2 л.д. 236-237). Согласно платежных поручений в рамках исследуемого договора Обществом были уплачены лизинговые платежи на общую сумму 8 733 195,36 рублей (том 2 л.д. 241-251).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты ООО «Аэросервис» в 2022 году лизинговых платежей на сумму 219 149 088,36 рублей, следовательно, отраженная Обществом в тарифной заявке в составе понесенных в 2022 году затрат сумма по лизинговым платежам в размере 162 842 737 рублей является обоснованной.

Необходимость бухгалтерского учета затрат, связанных с лизингом имущества по двум статьям в виде амортизации лизингового имущества и лизинговых платежей обусловлена введением в действие ФСБУ 25/2018, который устанавливает требования к формированию в бухгалтерском учете организаций информации об объектах бухгалтерского учета при получении (предоставлении) за плату во временное пользование имущества, допустимые способы ведения бухгалтерского учета таких объектов, состав и содержание указанной информации, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций (пункт 1 ФСБУ 25/2018). Данный стандарт подлежал применению начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год (пункт 48).

Согласно пункту 10 ФСБУ 25/2018 арендатор признает предмет аренды на дату предоставления предмета аренды в качестве права пользования активом с одновременным признанием обязательства по аренде, если иное не установлено настоящим Стандартом. Организация должна применять единую учетную политику в отношении права пользования активом и в отношении схожих по характеру использования активов (незавершенных капитальных вложений, основных средств и других), с учетом особенностей, установленных настоящим Стандартом.

Обязательство по аренде первоначально оценивается как сумма приведенной стоимости будущих арендных платежей на дату этой оценки (пункт 14 ФСБУ 25/2018).

В соответствии с пунктом 17 ФСБУ 25/2018 стоимость права пользования активом погашается посредством амортизации, за исключением случаев, когда схожие по характеру использования активы не амортизируются. Срок полезного использования права пользования активом не должен превышать срок аренды, если не предполагается переход к арендатору права собственности на предмет аренды.

Начисленные по обязательству по аренде проценты отражаются в составе расходов арендатора, за исключением той их части, которая включается в стоимость актива (пункт 20 ФСБУ 25/2018).

Таким образом, у организации лизингополучателя в связи с получением предмета лизинга возникает право пользования активом, а также обязательство перед лизингодателем в виде будущих лизинговых платежей. При этом на протяжении срока лизинга у лизингополучателя будут признаваться расходы в виде амортизации актива и процентов по обязательству.

Следовательно, в силу вышеприведенных требований бухгалтерского учета ООО «Аэросервис» верно учитывала расходы связанные с лизингом имущества двумя статьями – амортизация лизингового имущества и лизинговые платежи.

При этом стороною административного ответчика на представлено в суд относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции о возможном задвоении бухгалтерских издержек. Напротив, исследованными выше графиками лизинговых платежей и платежными поручениями за 2022 год подтверждается факт несения Обществом расходов, связанных с арендой (лизингом) имущества в сумме 162 842 737 рублей.

Кроме того, положения пункта 9, подпункта 3 пункта 10 Порядка № 176 предусматривают включение в необходимую валовую выручку не только лизинговых платежей, как полагает орган регулирования, а всех затрат, связанных с арендой и (или) лизингом имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает учтенную органом регулирования за 2022 год сумму затрат по лизингу воздушных судов в размере 13 218 918 рублей экономически необоснованной.

Не соглашается суд и расчетом органа регулирования расходов на оплату труда летного состава в составе фактически понесенных Обществом затрат за 2022 год в силу следующего.

Согласно экспертному заключению на 2024 год по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год были учтены затраты по заработной плате летного состава (10 028 461 рублей) и отчислениям на социальные нужды (4 934 003 рублей) в разбивке по видам воздушных судов (<данные изъяты>) с учетом фактического налета часов и годового объема рабочего времени в сумме.

Соответствующего расчета, экономического и правового обоснования учтенной органом регулирования суммы расходов по исследуемой статье затрат (10 028 461 рублей), ни экспертное заключение на 2024 год, ни протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 90/1, не содержат.

Из пояснения представителя РСТ Забайкальского края в судебном заседании следует, что сумма расходов по статье оплата труда летного состава в размере 10 028 461 рублей сложилась исходя из фактически выплаченной заработной платы в соответствии с выгрузкой по 70 счету по летному составу (только экипажи воздушного судна <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) в размере 45 668 796,64 рублей, фактического общего налета часов и налета часов по регулируемой деятельности и по отраслям экономики в 2022 году. Остальная часть заработной платы включена в состав общехозяйственных и общепроизводственных расходов.

С учетом предложенной органом регулирования формулы исследуемая сумма расходов должна составить 13 792 717,01 рублей (45 668 796,64 рублей / 4 811 часов х 1 453 часа), однако РСТ Забайкальского края была принята сумма 10 028 461 рублей.

В обоснование принятой к расчету суммы заработной платы (45 668 796,64 рублей) административным ответчиком представлена в суд оборотно-сальдовая ведомость ООО «Аэросервис» по счету 20 за 2022 год, согласно которой фактические расходы Общества по статье оплата труда составили 109 356 548,43 рублей, взято органом регулирования 45 668 796,64 рублей; по статье страховые взносы фактические расходы составили 30 904 734,55 рублей, взято органом регулирования 30 904 734,55 рублей (том 4 л.д. 184-185).

Первичной бухгалтерской документации, подтверждающей обоснованность принятых органом регулирования сумм расходов по статьям оплата труда и отчисления на социальные нужды, в суд не представлено. В судебном заседании представитель административного ответчика не смогла подтвердить экономическую обоснованность принятых сумм, а также не смогла пояснить относительно размера расходов по оплате труда, включенного в состав общехозяйственных и общепроизводственных расходов.

Кроме того, согласно данных статистической отчетности Формы № 32-ГА Сведения о парке воздушных судов ООО «Аэросервис за 2022 год, за отчетный период перевозки осуществлялась на 12 воздушных судах (<данные изъяты> – 1 ед., <данные изъяты> – 2 ед., <данные изъяты> – 3 ед., <данные изъяты> – 4 ед., <данные изъяты> – 2 ед.), регулируемые перевозки осуществлялись на трех типах воздушных судов (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), налет часов составил 1 453 часа, общий налет по предприятию составил 4811 часов, в том числе по типам судов: <данные изъяты> – 322 часа, <данные изъяты> – 991 час, <данные изъяты> – 446 часов, <данные изъяты> – 1383 часа, <данные изъяты> – 1669 часов (том 4 л.д. 189-190).

Пояснениями представителя РСТ Забайкальского края в судебном заседании установлено, что при исчислении суммы расходов по статье оплата труда летного состава в размере 10 028 461 рублей учитывали только фактически выплаченную заработную плату летного состава экипажей воздушных судов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые были задействованы на регулируемых перевозках. Однако при исчислении доли на фонд оплаты труда по регулируемой деятельности был учтен общий налет 4811 часов, в том числе по воздушным судам <данные изъяты> (322 часа) и <данные изъяты> (991 час), которые не были задействованы в регулируемой деятельности, что свидетельствует о экономической необоснованности методики расчета.

Несмотря на неоднократное предложение суда обеспечить административному ответчику явку в судебное заседание специалиста, учувствовавшего в подготовке экспертного заключения на 2024 год, для дачи пояснений относительно методики расчета сумм расходов принятых в составе необходимой валовой выручки, явка специалиста обеспечена не была без объяснения причин.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, РСТ Забайкальского края не доказано соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям подпунктов 3, 5 пункта 10, пункта 20 Порядка № 176, имеющим большую юридическую силу.

Довод административного ответчика о том, что при корректировке тарифов приказом РСТ Забайкальского края от 5 апреля 2024 года № 66-НПА были устранены технические ошибки в расчетах по исследованным выше статьям затрат подлежат отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств тому стороною административного ответчика в суд не предоставлено.

Кроме того, как следует из протокола заседания Правления РСТ Забайкальского края от 5 апреля 2024 года № 21/1 и пояснений представителя административного ответчика, основанием для принятия приказа РСТ Забайкальского края от 5 апреля 2024 года № 66-НПА послужило заявление Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 22 марта 2024 года о пересмотре тарифов.

Однако действующая в тот момент редакция пункта 5 Порядка № 176 предусматривала возможность досрочного пересмотра установленных тарифов на перевозку только на основании предоставленного мотивированного обоснования заявления перевозчика, согласованного с уполномоченным органом, об изменении количественных и качественных параметров работы воздушного транспорта, не учтенных при установлении экономически обоснованных тарифов.

Соответствующее заявление на пересмотр установленных на 2024 год тарифов ООО «Аэросервис» не подавало, следовательно у РСТ Забайкальского края отсутствовали правовые основания для пересмотра тарифов и как следствие, приказ РСТ Забайкальского края от 5 апреля 2024 года № 66-НПА был принят органом регулирования с нарушением процедуры его принятия.

Из содержания пунктов 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что проверка соответствия содержания акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, осуществляется судом лишь в том случае, если оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, процедуре принятия и введения его в действие.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены существенные нарушения процедуры принятия приказа РСТ Забайкальского края от 5 апреля 2024 года № 66-НПА, установленные им необходимая валовая выручка и тарифы не подлежат проверке судом на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами административного истца о необходимости дополнительного учета по разделу анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2022 расходов на формирование резерва на оплату отпусков и вознаграждений, а также резерва по страховым взносам с отпусков и вознаграждений в силу следующего.

Согласно положений подпункта 5 пункта 10 Порядка № 176 в состав расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, и относящихся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций, включаются затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды. При этом исследуемая норма не предусматривает включение резервов на оплату отпусков и вознаграждений, а также резервов по страховым взносам с отпусков и вознаграждений в состав расходов.

Сама по себе предусмотренная Учетной политикой Общества возможность создания резерва на оплату отпусков и страховых взносов не может служить основанием для дополнительного включения данных сумм в состав необходимой валовой выручки, поскольку как следует из пояснений административного ответчика при исчислении суммы расходов по статье оплата труда и отчисления на социальные нужды учитываются фактически выплаченные за 2022 год суммы заработных плат работников, в том числе и выплаты отпускных и как следствие отчисления с них на страховые взносы. Следовательно, при правильном учете фактически понесенных затрат выплаченные в рамках сформированных резервов затраты на отпускные и страховые взносы в соответствии с подпунктом 5 пункта 10 Порядка № 176 войдут в затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды.

Как отмечалось выше, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем на федеральном уровне отсутствуют соответствующие основы ценообразования, правила регулирования тарифов, методические рекомендации по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях.

В связи с этим в соответствии с частью 6 статьи 15 КАС РФ следует учесть, что Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, на которые ссылается и административный ответчик в своих возражениях, предусматривают основополагающие принципы государственного регулирования тарифов, в том числе достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности; установление тарифов исходя из экономически обоснованных расходов организаций, необходимых для осуществления деятельности; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные оспариваемым приказом РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА для ООО «Аэросервис» тарифы на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые на территории Забайкальского края нельзя признать обоснованными и сформированными на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование, поскольку в их основу положены необоснованные расчеты, противоречащие вышеприведенным положениям законодательства в сфере регулирования тарифов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт – приказ РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА (с учетом, изменений, внесенных приказом РСТ Забайкальского края от 5 апреля 2024 года № 66-НПА) не соответствует действующему федеральному законодательству, подпунктам 3, 5 пункта 10, пункта 20 Порядка № 176 в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ООО «Аэросервис» требования о признании не действующим оспариваемого приказа РСТ Забайкальского края.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения.

Таким образом, поскольку административными истцами оспариваются основные нормативные положения об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края, то подлежит признанию недействующим приказ РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА, что в свою очередь будет означать признание недействующим приказа РСТ Забайкальского края от 5 апреля 2024 года № 66-НПА, которым в основные нормативные положения были внесены изменения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из изложенного следует, что независимо от того, что оспариваемый акт применялся, суд вправе признать его недействующим со дня принятия, поскольку именно с этого времени приказ РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА нарушал права и законные интересы административного истца. Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт имел ограниченный срок действия, в настоящее время утратил силу, то признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Аэросервис», предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

В этой связи суд считает необходимым признать приказ РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА недействующим со дня его принятия.

В данном случае признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим с даты его принятия не приведет к дестабилизации гражданского оборота в регулируемой сфере деятельности, поскольку возложение на тарифный орган обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта направлено на устранение недостаточной правовой урегулированности правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также неопределенного круга лиц.

В связи с удовлетворением требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд, руководствуясь статьями 103, 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края».

Обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 декабря 2023 года № 717-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края».

Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф).

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года.