Решение по делу № 2-831/2025 от 27.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-831/2025

УИД 69RS0032-01-2025-002204-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 12.03.2014 <***>, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору за период с 12.02.2025 по 26.08.2025 включительно в размере 584705,79 руб., расходы по оплате госпошлины – 56694,12 руб., обратить взыскание на предметы залога – земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 990000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 12.03.2014 <***> выдало ФИО3 и ФИО4 кредит в сумме 990000 руб. на срок 360 месяцев под 11,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 78,9 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 12.02.2025 по 26.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 584705,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 526444,18 руб., просроченные проценты – 37484,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2549,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 18228,29 руб. Ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 990000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом по месту регистрации. За получением судебных извещений в почтовое отделение ответчики не являлись, что суд расценивает как отказ от их получения. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 117 ГПК РФ дает суду право считать ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.02.2014 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (созаемщики) заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 990000 руб. сроком на 360 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 11,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости - земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления денежных средств на счет кредитования №.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО3 № следует, что 12.03.2014 банком произведено зачисление денежных средств в размере 990000 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.09.2025 № КУВИ-001/2025-172320611, № КУВИ-001/2025-172320567 28.02.2014 зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доли каждому) на вышеназванные земельный участок и жилой дом.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости – земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроченной задолженности по договору.

Согласно статьям 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) созаемщики обязаны по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку и предложил расторгнуть договор.

22.07.2025 истец известил ответчиков о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок не позднее 21.08.2025.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена и составляет 584705,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 526444,18 руб., просроченные проценты – 37484,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2549,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 18228,29 руб.

Данный расчет судом признается арифметически правильным, основанным на условиях кредитного договора и принимается как доказательство по делу, учитывая также то, что контррасчета суду не представлено и возражений относительно правильности начислений не высказано.

В силу статьи 322 ГК РФ указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиками на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа дано не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от 12.03.2014 <***> подлежит удовлетворению.

Из условий кредитного договора и выписки из ЕГРН, имеющихся в деле, судом бесспорно установлено, что объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доли у каждого), находятся в залоге (ипотеке).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

28.02.2014 произведена государственная регистрация обременения права собственности на земельный участок и жилой дом - ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Из пункта 2.1.1 кредитного договора следует, что стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно Отчету № 11/02-14 об определении рыночной стоимости земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, составленному ООО «Мастер Групп», рыночная стоимость указанных объектов составила 1100000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании статьей 348, 349 ГК РФ, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости объектов недвижимости, определенной Отчетом об оценке № 11/02-14, и равной 990000 руб. (1100000 руб. х 90%)

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 56694,12 руб. Факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 03.09.2025 № 159724.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 56694,12 руб.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.02.2014 <***>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС № и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС № в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 <***> за период с 12.02.2025 по 26.08.2025 включительно в размере 584705,79 руб., расходы по оплате госпошлины – 56694,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 990000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.11.2025.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова