РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проведена проверка электроустановки ответчика, расположенная по адресу: ...., в результате которой выявлено потребление электрической энергии не в бытовых целях, а именно: на территории нежилое помещение с вывеской «техосмотр», в котором находились автомобили, акт подписан ответчиком без разногласий. Таким образом, было выявлен факт использования электрической энергии в коммерческих целях, в связи с чем, ответчиком произведено доначисление задолженности по тарифу «прочие».

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 783 208,40 рублей, пени в размере 13 736,27 рублей, пени на сумму основного долга в размере 783 208,40 рублей, с **/**/**** и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 169,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что имеются сведения о технологическом присоединении объекта на земельном участке, но о жилом доме речи не идет, указаны гараж и прочее, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, просили о примнеения последствий пропуска срока исковой давности, пояснили, что на участке стоит жилой дом, баня и 2 больших ангара, земельный участок передан под строительство автобусного парка. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, просили о применении срока исковой давности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является арендатором объекта недвижимости, кадастровый №, общей площадью 5358+/-19 кв.м., земельный участок, по адресу: .... под строительство автобусного парка, что подтверждается договором аренды земельного участка № от **/**/****, заключенного между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского района.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения гаража (хоз.постройка) по адресу: ...., в рамках которого, истец осуществляет энергоснабжение хоз. постройки гараж, что подтверждается актами о вводе в эксплуатацию приборов учета, актами о целях потребления электрической энергии, фактическим потреблением.

**/**/**** введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии хоз.постройки по адресу: ...., что подтверждается актом от **/**/****, техническим условием для присоединения к электрическим сетям от **/**/****, квитанцией № от **/**/**** об оплате за техническое присоединение.

Из акта целевой проверки от **/**/**** следует, что на участке по адресу: .... находится складское помещение.

Согласно акту целевой проверки от **/**/**** по спорному адресу расположена стоянка автобусов. Жилых строений нет.

Из акта целевой проверки от **/**/**** следует, что на участке по адресу: .... находится ангар, используемый для стоянки автобусов.

В соответствии с актом целевой проверки от **/**/**** по адресу: ...., территория огорожена, на территории находится два ангара, на одном из которых установлена вывеска «техосмотр». Потребитель на территорию сотрудников истца для осмотра помещения не допустил, подтвердив, что занимается техосмотром своих автомобилей. На территорию не допускает, поскольку она является частной, коммерческой деятельностью не занимается. При визуальном осмотре также установлено, что спуск с опоры 3-х фазным вводом идет разводкой на два ангара и строение (визуально жилое), на территории в ангаре с вывеской «техосмотр» стоят автомобили.

Согласно акту осмотра электроустановки от **/**/**** на территории расположено визуально жилое помещение, со слов потребителя – в нем он сам проживает.

Из выписок из ЕГРН следует, что на земельном участке по спорному адресу (кад. №) расположено 4 нежилых помещения (кад. №, №, №, №), принадлежащие на праве собственности ответчику.

Доказательств наличия на земельном участке жилых строений не представлено.

Из ответа администрации Хомутовского МО от **/**/**** следует, что в результате выездного обследования установлено, что на земельном участке по спорному адресу расположены металлические ангары с кад. №, №, площадью 570,9 кв.м. и 651,5 кв.м. соответственно, сооружение из деревянного лафета с кад. №, площадью 44,4 кв.м., являющееся административным зданием.

Как следует из анализа динамики выставляемых объектов потребления электроэнергии, по договору № среднемесячное потребление за 2022 г. составило 5 435 кВт ч, в летний период 2023 г. – 2 156 кВт ч, мощность получения расчетным путем за 2023 год составила 7,6 кВт ч., что не характерно для бытовых нужд.

Из искового заявления следует, что на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей Иркутский области.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об отсутствии признаков бытового потребления электрической энергии, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, рассчитана гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по тарифу «прочие потребители», произведен перерасчет за период с **/**/**** по **/**/**** и выставлен счет на сумму 783 208,40 руб.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Пунктом 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, далее - Основные положения № 442).

Непроведение потребителем поверки прибора учета - это бездействие, которое может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

При этом потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит, это общеизвестный факт.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

Отнесение истца к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии не для целей коммунально-бытовых нужд. Ответчик без изменения условий договора, не уведомив и не получив согласие истца (стороны по договору) на использование электрической энергии для не бытовых нужд, тем самым использовал поставляемую электрическую энергию в спорный период не для бытовых нужд, продолжая оплачивать за коммунальную услугу по тарифам, предоставляемым для населения.

Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат, в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом.

При этом, суд также полагает необходимым отметить, что объем потребленного электричества прямым образом влияет на состояние электрических сетей и стоимость электроэнергии. Оплата по тарифу для коммунально-бытовых нужд подрывает финансирование энергетической инфраструктуры, что влечет не только рост количества и продолжительности отключений, но и рост тарифов, и негативным образом отражается, в том числе, на добросовестных потребителях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией, оснований полагать, что действия гарантирующего поставщика нарушают требования нормы статьи 546 ГК РФ, не усматривается. В случае использования электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Оснований для понуждения истца производить расчет за электрическую энергию в спорный период по тарифу только для категории «население» у суда не имеется, поскольку как было установлено судом, ответчик фактически используется электроэнергия не только для целей коммунально-бытовых нужд, но и для осуществления деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, в связи с чем к нему обоснованно применяется тариф для категории «прочие».

Изменение тарифа, тарифной группы, при установлении факта потребления электроэнергии не для бытового использования, не требуют согласования с потребителем.

Согласно пп. е(1) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно пп. г п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

В соответствии с пп. б п. 82 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83).

В силу п. 85 названных Правил проверки, указанные в пп. е(1) п. 31, пп. г п. 32, п. 82, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком с извещением потребителя не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное использование гражданских прав (злоупотребление правом).

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результаты проверок, проведённых гарантирующим поставщиком, анализ динамики потребления электроэнергии, акты осмотра, фотосъемку, ответ администрации, в которых отражено, что на территории земельного участка расположены ангары, обнаружены признаки небытового потребления электрической энергии, отсутствие земельном участке по спорному адресу жилых строений, назначение предоставленного в аренду земельного участка, суд находит установленным, что при проведении проверки был установлен факт нарушения тарифного статуса, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), потребление электрической энергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что по спорному адресу расположен жилой дом, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела данный довод не подтверждается.

Представленный истцом расчет соответствует тарифам категории «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 783208,40 рублей.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик надлежаще не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, сведений об оплате возникшей задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому спору подлежит исчислению с 11 числа каждого месяца,

**/**/**** истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

В связи с чем, срок исковой давности исчисляется следующим образом: **/**/**** минус 3 года и считается пропущенным по срокам оплаты до **/**/****.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по оплате электрической энергии за период с **/**/**** по **/**/**** (по сроку уплаты **/**/****), соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/****, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности при обращении за судебной защитой.

Задолженность за потребленную электрическую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 721138,02 руб. (783208,40 руб. – 34209,11 руб. – 27861,27 руб.) предъявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от **/**/**** №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд, руководствуясь положением абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 12647,65 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** (721138,02 рублей * 9,5% *24 дня) и с **/**/**** на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 721138,02 руб., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 12647,65 рублей, пени на сумму долга в размере 721138,02 рублей с **/**/**** и по день фактической оплаты долга В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности, пени в ином размере надлежит отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду платежного поручения от **/**/**** № усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 11 169,45 руб.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 4000 рублей, соответственно, истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину в сумме не менее 4000 рублей,

В связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований (92,07%) имеет право на частичное возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в размере 10283,71 рублей, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 10283,71 рублей. Исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в ином размере оставить без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 721138,02 рублей, пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 12647,65 рублей, пени на сумму долга в размере 721138,02 рублей с **/**/**** и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10283,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины в ином размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.