Дело №2-357/2022

УИД: 67RS0015-01-2022-000639-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 22 ноября 2022 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараченя <данные изъяты> к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на здание овощехранилища,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на здание овощехранилища, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрел у СПК «<данные изъяты>» в собственность навес сенной, площадью 936,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, но право собственности в установленном законом порядке не оформил. Расчет был произведен им полностью. Так же вышеуказанное имущество было передано от продавца к покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии навес сенной был переоборудован под овощехранилище. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Смоленское бюро строительных услуг», установлено, что общее техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется как работоспособное, то есть строительные конструкции здания соответствуют техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ «Требование механической безопасности». Здание расположено на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № и не затрагивает зон с особыми условиями использования территорий. Здание овощехранилища не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью по несущей способности. В настоящее время по причине ликвидации организации истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект. Просит признать за истцом право собственности на здание овощехранилища общей площадью 1102,1 кв. м., в том числе площадь помещений 1100,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из ч. 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был признан победителем торгов по продаже имущества должника – Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества СПК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрел у СПК «<данные изъяты>» в собственность навес сенной, площадью 936,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было передано от продавца СПК «<данные изъяты>» к покупателю ФИО1 и принято последним.

Расчет по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Навес сенной расположен на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №.

Истцом принадлежащий ему на праве собственности навес сенной самовольно переоборудован под здание овощехранилища.

Согласно техническому заключению ООО «Смоленское бюро строительных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования здания овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, на основании результатов детального инструментального обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено, что несущие конструкции здания овощехранилища находятся: фундамент в работоспособном состоянии; каркас в работоспособном состоянии; стены в удовлетворительном состоянии; кровля в удовлетворительном состоянии. Общее техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется как работоспособное, то есть строительные конструкции здания соответствуют техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений 84-ФЗ «Требование механической безопасности». Здание расположено на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № и не затрагивает зон с особыми условиями использования территорий. Здание овощехранилища общей площадью 1102,1 кв.м., в том числе площадь помещений 1100,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью по несущей способности.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, а, также учитывая, что произведенные самовольные реконструкция, переоборудование нежилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью по несущей способности, находит исковые требования истца о признании права собственности на здание овощехранилища обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бараченя <данные изъяты> к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на здание овощехранилища - удовлетворить.

Признать за Бараченя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности на здание овощехранилища общей площадью 1102,1 кв. м., в том числе, площадь помещений 1100,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина