Дело №2-261/2025

УИД 44RS0004-01-2025-0005428-72

Полный текст решения изготовлен

19 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

с участием представителя истца - помощника Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Дудиной А.С., при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился прокурор Первомайского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие ущерба, причиненного преступлением.

Требования иска мотивированы следующим: прокуратурой Первомайского района г.Кирова в рамках изучения уголовного дела №12401330075000969 выявлен факт неосновательного обогащения ответчиком ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащей ФИО2 счет, похищенных у потерпевшей ФИО1. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500000 рублей.

В судебное заседание помощником Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Дудиной А.С. (по поручению - л.д.77;85) иск прокурора Первомайского района г.Кирова поддержан в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Материальный истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела (81; 83-84).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.82).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходить к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса российской Федерации.

То есть, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, судом установлено, что 07.11.2024 года на основании постановления №12401330075000969 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, где установлено, что 07.11.2024 года в период времени с 10 часов 32 минут до 13 часов 54 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, пыталось похитить ее денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей с банковских счетов ПАО «Сбербанк», «Альфа Банк» и «Т-Банк», намереваясь причинить ФИО1 особо крупный материальный ущерб за указанную сумму, но не смогло довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д.13).

Постановлением от 11.11.2014 года ФИО1, [Дата] года рождения и проживающая по адресу: [адрес], была признана потерпевшей по уголовному делу №12401330075000969 и допрошена в качестве потерпевшей, где она (ФИО1) пояснила, что 07.11.2024 года ей позвонил мужчина, который сказал, что нужно заменить медицинский полис через сайт «Госуслуг». В процессе разговора ФИО1 сообщила неустановленному лицу код, который ей направили на телефон. После чего ей позвонили из «федеральной службы безопасности», чтобы защитить личные данные и попросил перевести денежные средства со счета «ТБанк» по номеру, который он продиктует. Денежные средства в сумме 500 000 рублей она (ФИО1) перевела 07.11.2024 года на банковский счет [№], который, согласно сведениям ПАО «БанкУралСиб» открыт на имя ФИО2, [Дата] года рождения, зарегистрированной по адресу: [адрес] (л.д.23-25;26-29).

На основании ответа, из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил выписку по счету, где прослеживается по выписке, что по операции по картсчету от 07.11.2024 года «перевод СБП от Елена Сергеевна в сумме 500000 рублей на номер картсчета [№], который принадлежит ФИО3 (л.д.50).

Согласно выписке из Росреестра от 09.07.2025г. у ФИО2 отсутствуют запрашиваемые сведения в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.53).

Уголовное дело № 12401330075000969 постановлением следователя от 07.01.2025 года приостановлено на основании п.1 ст.208 УПК РФ (л.д.41).

Согласно адресной справке от 04.08.2025 года, выданной МП МО МВД России «Мантуровский» ФИО2, [данные изъяты] (л.д.71).

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО1 в размере 500 000,00 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причина не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно определению судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 23.07.2025 года Хасаншиной Е.С. наложен арест на принадлежащие ответчику ФИО2, [данные изъяты], денежные средства в пределах исковых требований в сумме 500 000 рублей (л.д.62).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Ввиду того, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, в сумме 15000 рублей (10000+ 200000:100х2,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района г.Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вследствие ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, [данные изъяты] в пользу ФИО1, 14[данные изъяты] денежные средства в сумме 500000,00 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, [данные изъяты] государственную пошлину в доход бюджета Мантуровского муниципального округа [адрес] в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий Е.С.Хасаншина