РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ступаковой А.И.,

с участием:

ответчика <данные изъяты>1 и его представителя на основании устного ходатайства <данные изъяты>4,

представителя ответчика <данные изъяты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>1 к государственному учреждению - Отделению Социального фонда России в городе-курорте Геленджике, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения в части отказа в перерасчете установленной пенсии, обязании произвести перерасчет, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты>1 обратился в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделению Социального фонда России в городе-курорте Геленджике, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просил суд:

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в части отказа перерасчета установленной истцу пенсии;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения страхового стажа за 18 лет;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу истца фонда (однократным переводом на его пенсионную банковскую карту) в качестве компенсации материального ущерба 1 600 545 рублей;

- в связи с тем, что отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю оказывала услуги по выплате истцу пенсии ненадлежащим образом взыскать с пенсионного фонда за причинённый истцу моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии со справкой отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> от 21.05.2025г. <данные изъяты>р, истцу установлена трудовая пенсия по старости с <данные изъяты>.

В настоящее время истец усомнился в правильности расчетов размера пенсии, в связи с чем обратился в отделение Социального фонда России в городе-курорте Геленджике за разъяснением.

В полученной справке СЗИ-ИЛС от <данные изъяты> истцу прежде всего бросилось в глаза, что истцу с <данные изъяты> установлена пенсия в размере 25220 руб. 61 коп., а получал истец в этот период времени, в соответствии со справкой из Сбербанка, 16996,59 руб.

Кроме того, в справке СЗИ-ИЛС занижен индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), который составляет 0,038. Индивидуальные пенсионные коэффициенты (ИПК), или пенсионные баллы, начали начисляться с <данные изъяты>, данный коэффициент существенно влияет на размер пенсии. Истец проработал до 2024г., соответственно, за обозначенный период времени должен был начисляться ИПК, однако, в его случае в соответствии справкой СЗИ-ИЛС, коэффициент составляет 0,038, что как истцу представляется слишком заниженным.

Из представленной истцу справки СЗИ-ИЛС следует, что его советский стаж составляет 14 лет, с 1976г. по 1990г. Но в его трудовой и в советский стаж не включены годы учёбы в институте с 1970 по 1976г.

Так же истец считает, что фонд пенсионного и социального страхования при определении страхового стажа неверно исчислил периоды, а именно: в справке СЗИ-ИЛС (7 страница) указано «санаторий голубая бухта» принят 17.02.2000г. - уволен 31.12.2001г. Однако, в трудовой книжке уволен 31.10.2013г. (11 лет стажа украдено). Далее, на стр.8 справки СЗИ-ИЛС указано - санаторий голубая бухта - принят на работу 05.06.2014г. - уволен 31.12.2014г. А в трудовой книжке уволен 23.03.2021г. (7 лет стажа украдено) - всего 18 лет.

Из анализа периодов трудовой деятельности, закреплённых в трудовой книжке истца, его трудовой стаж с учетом учебы в высшем учебном заведении составляет 53 года 10 месяцев 20 дней, а в соответствии со справкой - при том же начальном и конечном периоде стаж составляет 25 лет 5 мес. 2 дня. По трудовой книжке с учетом учебы в институте трудовой стаж до 2002г. - 32 года 5 месяцев 4 дня.

Из анализа указанных данных получается, что, даже если не брать во внимание неучтенные, на взгляд истца неправомерно неучтенные, периоды стажа, в течение 12 лет и 2 месяцев (146 месяцев) истцу не доплачивали ежемесячно пенсию, расчет прилагается.

Истец <данные изъяты>1 и его представитель <данные изъяты>4 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчиков государственного учреждения – Отделения Социального фонда России в городе-курорте Геленджике, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю <данные изъяты>5 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, в виду необоснованностью, при этом, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

<данные изъяты>1 является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.01.2012.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Закон "О трудовых пенсиях".

Положение пункта 3 статьи 30 названного Федерального закона устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункт 4 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на <данные изъяты>.

Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в пункте 4 статьи 30.

На основании пункта 4 указанной статьи Закона "О трудовых пенсиях" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до <данные изъяты>, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее, действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При этом в подпункте 4 пункта 28 названного Постановления прямо обращено внимание судов, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до даты, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

С учетом приведенного правового регулирования правила, установленные пунктом 3 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях", не предусматривают включение периодов обучения в стаж, учитываемый при назначении пенсии.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает два вида стажа: общий трудовой, к которому относится суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 (абз. 19 пункта 3 статьи 30), и страховой стаж, к которому относится суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статьи 10, 11).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30.1 Закона "О трудовых пенсиях", величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 30.1 Закона "О трудовых пенсиях" указано, что в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Согласно пояснениям ответчика, оценка пенсионных прав <данные изъяты>1 произведена по п. 3 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях", как наиболее выгодному варианту (без периода учебы).

Суд соглашается с тем, что вариант оценки пенсионных прав <данные изъяты>1, произведенный по пункту 3 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях", не предусматривает возможности учета при расчете пенсии периода обучения, но является для <данные изъяты>1 наиболее выгодным, применение иного варианта расчета пенсии приведет к уменьшению ее размера.

В выписке (форма СЗИ-ИЛС) в данных о стаже до <данные изъяты> (п. 2.4) содержатся сведения о работе истца в туберкулезном санатории «Голубая бухта» с <данные изъяты> по <данные изъяты> (1 год 10 месяцев 15 дней). Далее в п. 2.5 содержатся сведения о работе истца в ФГБУ туберкулезном санатории «Голубая бухта» с <данные изъяты> по <данные изъяты> (11 лет 9 мес. 6 дней). Далее в этом же пункте содержатся сведения о работе истца в ФГБУ туберкулезный санаторий «Голубая бухта» с <данные изъяты> по <данные изъяты> (4 месяца 26 дней). Сведения о работе после <данные изъяты> содержатся в п. 1 выписки (форма СЗИ-ИЛС), где усматриваются периоды работы в ФГБУ туберкулезный санаторий «Голубая бухта» по годам, начиная с <данные изъяты> и по <данные изъяты>.

Таким образом, весь спорный период учтен пенсионным органом и данные о стаже содержатся в индивидуальном лицевом счете <данные изъяты>1

При этом стаж, приобретенный после <данные изъяты>, при расчете стажевого коэффициента не учитывается, на размер пенсии не влияет, поскольку в силу положений ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ при расчете страховой пенсии за периоды после <данные изъяты> учитывается не размер трудового (страхового) стажа, а сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Страховой стаж, учтенный при расчете пенсии, по состоянию на <данные изъяты> составляет 25 лет 5 месяцев 4 дня, стаж по состоянию на <данные изъяты> (данные, имевшиеся в выписке из индивидуального лицевого счета <данные изъяты>1 при установлении пенсии) составляет 35 лет 2 месяца 1 день.

Также из материалов дела следует, что указанный заявителем размер пенсии 16996,59 руб. (как работающему пенсионеру) выплачивался с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В марте 2024 <данные изъяты>6 уволился и с <данные изъяты> пенсия выплачивалась в полном размере в сумме 22874,69 руб.

В справке по форме СЗИ-ИЛС размер пенсии <данные изъяты>1 указан с учетом последней индексации пенсии с <данные изъяты> в сумме 25220,61 руб., с <данные изъяты> размер пенсии составил 25226,15 руб. с учетом ИПК 0,038 (величина ИПК с учетом страховых взносов, поступивших от работодателя в 2024 году).

В 2025 г. ИПК = 145,69, таким образом, размер пенсии с <данные изъяты> составляет: 25220,61 (размер пенсии с <данные изъяты>) + (0,038 х 145,69) = 25226,15 руб.

Общий ИПК <данные изъяты>1 составляет 112,008, из них: 89,329 — ИПК за периоды до <данные изъяты>, 22,679 - за периоды работы после <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется.

Тем самым доводы, указанные истцом в исковом заявление о том, что ему с 11.01.20212г. установлена пенсия в размере 25220 руб. 61 коп., ошибочны и не соответствуют действительности.

Вопреки доводам истца, допущенные при расчете пенсии нарушения, занижении ИПК и не включение в стаж периодов обучения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения в части отказа в перерасчете установленной пенсии, обязании произвести перерасчет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушений прав истца, связанных с неверным расчетом пенсии, судом установлено не было, то в производных требованиях о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судэ

решил:

Исковые требования <данные изъяты>1 к государственному учреждению - Отделению Социального фонда России в городе-курорте Геленджике, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения в части отказа в перерасчете установленной пенсии, обязании произвести перерасчет, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 26.01.2026г.