77RS0019-02-2023-000718-22
Дело № 2-1914/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/23 по иску ФИО1 к фио Фаруазу Ракиповичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика стоимость товара по договору № 8-07/22 от 29.07.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В обоснование своих требований указано, что 29.07.2022 г. между сторонами был заключен договор, согласно которому продавец обязался передать беседку в стиле Берн Хаус в собственность покупателя и произвести ее монтаж, а покупатель принимает и оплачивает Товар. Истец обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по договору не исполнил. Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая осталась последним без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2022г., основной вид деятельности Строительство жилых и нежилых зданий.
Кроме того судом установлено, что 29.07.2022 г. между сторонами был заключен договор, согласно которому продавец обязался передать беседку в стиле Берн Хаус в собственность покупателя и произвести ее монтаж, а покупатель принимает и оплачивает Товар.
Согласно пункта 1.4. Договора, Продавец должен доставить Товар Покупателю на земельный участок с адресным ориентиром: адрес, адрес Радуга, участок 134 и произвести его разгрузку и сборку.
По смыслу пунктов 2.3. и 4.2. Договора, срок поставки Товара установлен сторонами в 45 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Продавца предоплаты в размере сумма на материалы.
Истом обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме - в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 02 августа 2022 г. № 005299
Таким образом, срок исполнения обязательств по договору ответчиком, учитывая п. 2.3, 4.2 договора является 04.10.2022 г.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем истец направил требование в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, которое последним осталось без удовлетворения, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.
Так, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ровно, как и не исполнены обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд руководствуется положениями закона РФ "О защите прав потребителей", в виду того, что деятельность ответчика связана с предпринимательской деятельностью, ответчик зарегистрирован в качестве ИП, при этом заключение договора с истцом, в качестве физического лица не лишает истца статуса потребителя в рассматриваемых правоотношениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Так, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.
Доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением Договора, заключенного между сторонами, суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, со стороны ответчика никаких действий направленных на исполнение договора не предпринято, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в общем размере сумма подлежат удовлетворению.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным. Оснований для снижения компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, при этом оснований для снижения которого в порядке ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере – сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья Арзамасцева А.Н.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 г.