Дело №2а-5685/2022

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)УИД 36RS0004-01-2022-006888-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

В обосновании заявленных требований ФИО3 указала, что на основании Приказа от 29.07.2020 №1281з включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков. Ранее земельные участки административному истцу не предоставлялись.

07 июня 2022 года было подано заявление руководителю департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО4 с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (№) для последующего предоставления в собственность по льготной категории «Многодетные граждане».

06 июля 2022 года ответчиком был направлен ответ на заявление, согласно которому было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем, по мнению административного истца, нарушили права гражданина, относящегося к категории многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области.

Кроме того, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и должно быть обоснованным.

Оспариваемое решение оснований, предусмотренных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, не содержит (отсутствуют ссылки на остальные п.п. п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Ни одно из требований ст.11.9 ЗK РФ не нарушается, так как, во-первых, жилой дом построен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дли индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., который не ограничен в использовании инженерными сетями и не имеет иных ограничений по возведению жилых домов.

Во-вторых, границы иных земельных участков (муниципальных образований или населенных пунктов) не затрагиваются, а разрешенное использование объектов недвижимости расположенных на таких земельных участках не затрагивается.

В-третьих, границы земельных участков не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Таким образом, требования, установленные Земельным кодексом РФ, не нарушаются. Оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имеется.

При этом, в своем решении департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области мотивированно не обосновывает свой отказ, а именно не указывает, какие требования согласно действующего законодательства нарушены административным истцом, что послужило отказом в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, административный истец обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, ФИО3 обратилась в суд и просит:

признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе от 06 июля 2022 года № 52-17-15511 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, примыкающего к земельному участку ориентировочной площадью 800 кв.м, расположенному по адресу: <адрес> (№);

обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 07.06.2022 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м., прилегающему к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (№ для индивидуального жилищного строительства, для последующего предоставления в собственность по льготной категории «Многодетные граждане».

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец, представитель заинтересованного лица управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском 12.09.2022 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента получения оспариваемого отказа № 52-17-15511 от 06.07.2022 года.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.07.2020 № 1281з ФИО3 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков.

07 июня 2022 года административным истцом было подано заявление руководителю департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО4 с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв.м., прилегающею к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> №) для последующего предоставления в собственность по льготной категории «Многодетные граждане» (зарегистрировано 08.06.2022 за вх. № 52-17у-21348).

29.06.2022 года за исх. №3в-0274720 департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области была запрошена информация в Управлении главного архитектора Администрации г.о.г. Воронеж.

Согласно ответу управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж от 05.07.2022 года в соответствии со схемой инженерно-геологического районирования территории, выполненной ОАО «Воронежпроект» в 2003 году, рассматриваемая территория, расположена в границах зоны подтопления грунтовыми водами и относится к подрайону, объединяющему поймы рек, затапливаемых более чем на 0,5 м паводками 1% обеспеченности и относится к территориям, требующим весьма сложной подготовки и очень сложных фундаментов.

Согласно решению заседания круглого стола, организованного департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории Воронежской области, принятому по рекомендаций Президента РФ 30.10.2014 года, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления. Администрацией городского округа город Воронеж в настоящее время проводятся мероприятия по выполнению работ по подготовке материалов о границах зон затопления/подтопления для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем, предоставление участков на территориях, определенных ранее, как территории затопления/подтопления, до установления границ зон затопления/подтопления и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости нецелесообразно.

06 июля 2022 года департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области вынесено решение об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Согласно Положению о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденному Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. Одной из функций департамента является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Так, согласно п. 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Само по себе расположение испрашиваемого административным истцом земельного участка, относящегося к подрайону, объединяющему поймы рек, затапливаемых более чем на 0,5 м паводками 1% обеспеченности и относится к территориям, требующим весьма сложной подготовки и очень сложных фундаментов, не свидетельствует о невозможности размещения объектов недвижимости на земельном участке площадью 800 кв.м., и не исключает их размещение.

Кроме того, согласно представленному административным истцом экспертному заключению № 4501-С/22 от 07.11.2022, выполненному ООО «ГлавЭкспертЦентр», установлена возможность формирования земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (№) в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства, исходя из его местоположения и требований Правил землепользования и застройки города Воронежа, а также исходя из фактического использования сменных с образуемым земельных участков под индивидуальную жилую застройку и наличия на смежных участков эксплуатируемых жилых домов.

Суд признает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства. поскольку оно полное, мотивированное, проиллюстрировано фототаблицей, подготовлено экспертом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в сфере землеустройства и градостроительства. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию и специальные познания эксперта в исследуемой им сфере.

Со стороны административного ответчика указанное заключение оспорено не было. Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы представитель административного ответчика не воспользовалась.

Так же, суд учитывает, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, границы зон затопления не сформированы, а лишь выполняются мероприятия по подготовке предложений по их установлению, а ссылка на решение заседания круглого стола не имеет какое-либо правовое значение, и не может рассматриваться в качестве законного основания для принятия оспариваемого решения об отказе по заявлению административного истца.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, обжалуемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит законных и обоснованных оснований, предусмотренных земельным законодательством.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ)

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению обращения ФИО3 в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в ответе от 06 июля 2022 года №52-17-15511 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, примыкающего к земельному участку ориентировочной площадью 800 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> (№).

Обязать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 07.06.2022 года о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (№), для индивидуального жилищного строительства, для последующего предоставления в собственность по льготной категории «Многодетные граждане».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 года.