Дело № КОПИЯ
УИД: №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 10 августа 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего судьи Купецкой Е.В.
при секретаре Идрисовой З.Б.,
с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Цицулина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
установил:
ФИО1 неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено в <адрес>-Югры при следующих обстоятельствах.
ФИО1 обязан на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Сургуту возбужденно исполнительное производство № о принудительном взыскании алиментов с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч.1 ст. 47, ст.6, ст. 14 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-административного деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), к обязательным работам сроком на 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО1 не отбыл.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, игнорируя указанное обстоятельство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2021 года, в размере 15 617,50 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2021 года, в размере 18 998, 50 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за январь 2022 года, в размере 6 039,26 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2022 года, в размере 11 336,00 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за март 2022 года, в размере 13 689,25 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2022 года, в размере 12 067,25 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за май 2022 года, в размере 12 114,25 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2022 года, в размере 13 143, 00 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за июль 2022 года, в размере 11 050, 00 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за август 2022 года, в размере 10 476, 75 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2022 года, в размере 10 969, 75 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2022 года, в размере 11 117,50 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2022 года, в размере 11 117, 50 рублей, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ., умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде ущемления прав своего ребенка, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в полном объеме не выплачивал, являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у него задолженности не предпринял, какие-либо сведения о своем месте работы, о месте получения иных доходов судебному приставу-исполнителю не сообщал, в Сургутский центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, текущие платежи по алиментам не производил. Сумма задолженности в период уклонения от уплаты средств на содержание ребенка с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года составляет 157 736 рублей 51 копейка. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 374,26 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Цицулин С.А. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Законный представитель потерпевшего – ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовала о своем участии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Захарцев Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетним брату и сестре.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.
Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного, поскольку, по смыслу закона, наличие детей не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а в данном случае ФИО1, являясь отцом ФИО4 в нарушение решения суда не выполнял свои обязанности по выплате средств на его содержание, совершил эти действия неоднократно.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.
При этом, исходя из характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения умышленного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, основания для обсуждения применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также не имеется.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Купецкая
КОПИЯ ВЕРНА «10» августа 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД: №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Купецкая Е.В.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з ________________Идрисова З.Б.