К делу № 2-87/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Туапсе «10» февраля 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Кошевого B.C.,
При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займов, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в соответствии с которым просит взыскать 425000 рублей по договорам займа от 03 марта 2017 года, от 09 марта 2018 года и от 01 октября 2021 года и судебные расходы по делу, о взыскании с ФИО2, с ФИО3, 900000 солидарно по договорам займа от 18 февраля 2017 года, от 09 апреля 2017 года, от 09 сентября 2017 года, от 09 октября 2019 года от 09 мая 2020 года и от 09 мая 2021 года и судебные расходы по делу.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в городе Туапсе Краснодарского края умер ФИО4 и после его смерти открылось наследство. Наследником умершего по завещанию является истец. В соответствии с этим он принял наследство умершего путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на его наследство. 28.04.2022 года было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю имущества наследодателя. После этого выяснилось, что до своей смерти наследодателем были переданы деньги некому ФИО2 в порядке займа по девяти договорам, по шестерым из которых в качестве их поручителя выступила ФИО3, в том числе: 18.02.2017 году ФИО4 были переданы ФИО2 деньги в сумме 100000 рублей в срок до 18.08.2017 года под 5% ежемесячно. Поручителем по договору выступила ФИО3 03.03.2017 году ФИО4 были переданы ФИО2 деньги в сумме 150000 рублей в срок до 02.09.2017 года под 5% ежемесячно от суммы займа. 09.04.2017 году ФИО4 были переданы ФИО2 деньги в сумме 250000 рублей в срок до 09.09.2017 года под 5% ежемесячно от суммы займа. Поручителем по договору выступила ФИО3 09.09.2017 году ФИО4 были переданы ФИО2 деньги в сумме 450000 рублей в срок до 09.03.2018 года под 5% ежемесячно от суммы займа. Поручителем по договору выступила ФИО3 09.03.2018 году ФИО4 были переданы ФИО2\деньги в сумме 500000 рублей в сроком на 6 месяцев под 5% ежемесячно от суммы займа. 09.10.2019 году ФИО4 были переданы ФИО2 деньги в сумме 400000 рублей в срок на месяцев под 3% ежемесячно от суммы займа. Поручителем по нему выступила ФИО3 09.05.2020 году ФИО4 были переданы ФИО2 деньги в сумме 400000 рублей в срок до 09.05.2021 года под 3% ежемесячно от суммы займа. Поручителем по нему выступила ФИО3 09.05.2021 году ФИО4 были переданы ФИО2 деньги в сумме 200000 рублей бессрочно под 3% ежемесячно от суммы займа. Поручителем по нему выступила ФИО3 01.10.2021 году ФИО4 были переданы ФИО2 деньги в сумме 200000 рублей со сроком их возврата двумя частями 100000 рублей - до 01.04.2022 года и 100000 рублей 01.07.2022 года от суммы займа.
В качестве доказательств заключения договоров займа между сторонами и передачи по ним оговоренных денежных сумм, а также обеспечения обязательств заемщика поручительством, ответчиками по делу были составлены письменные расписки.
В ходе проведенной досудебной проверки выяснилось, что ФИО4 ответчиками по делу своевременно и в полном объеме передавались причитающиеся по всем названным договорам предусмотренные проценты. Однако ни по одному из них основной долг ими займодавцу ни в какой сумме возвращен не был, о чем они подтвердили сами ответчики ему при устном контакте с ними. Согласно выданному ему свидетельству о праве на наследство 23АВ2712926 от 28.04.2022 года, выданного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5 он является наследником 1/2 доли наследственной массы умершего. Оспариваемая им общая наследственная масса составляет в сумме 2650000 рублей ( 100000 + 150000 + 250000 + 450000 + 500000 + 400000 + 400000 + 200000 + 100000 = 2650000). Следовательно, причитающаяся ему 1/2 доля в наследстве составляет 1350000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Ответчик ФИО3, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступили письменные возражения, в которых указала, что договор поручительства следует признать незаключенным, она является ненадлежащим ответчиком, просит суд в удовлетворении иска в отношении неё отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18.02.2017 года ФИО4 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей в срок до 18.08.2017 года под 5% ежемесячно.
02.03.2017 году ФИО4 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей в срок до 02.09.2017 года под 5% ежемесячно от суммы займа.
09.04.2017 году ФИО4 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 250000 рублей в срок до 09.10.2017 года под 5% ежемесячно от суммы займа.
09.09.2017 году ФИО4 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 450000 рублей в срок до 09.03.2018 года под 5% ежемесячно от суммы займа.
09.03.2018 году ФИО4 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 500000 рублей в сроком на 6 месяцев под 5% ежемесячно от суммы займа.
09.10.2019 году ФИО4 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 400000 рублей в срок на 6 месяцев под 3% ежемесячно от суммы займа.
09.05.2020 году ФИО4 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 400000 рублей в срок до 09.05.2021 года под 3% ежемесячно от суммы займа.
09.05.2021 году ФИО4 были переданы ФИО2 деньги в сумме 200000 рублей бессрочно под 3% ежемесячно от суммы займа.
01.10.2021 году ФИО4 были переданы ФИО2 деньги в сумме 200000 рублей со сроком их возврата двумя частями 100000 рублей - до 01.04.2022 года и 100000 рублей 01.07.2022 года от суммы займа.
Факт заключения договоров подтвержден представленными расписками.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЛ № от 19.10.2021 года, выданным отделом записи актов гражданского состояния по Туапсинскому району.
Согласно, ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствие с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно, ч.1 ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
Согласно, ч.1, ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что истец ФИО1 является наследником после смерти ФИО4, на основании завещания от 17.11.2009 года.
Согласно, наследственного дела, представленного нотариусом ФИО5 по запросу суда, ФИО1 принял наследство умершего ФИО4 путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4
28.04.2022 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю имущества наследодателя.
Таким образом, истец ФИО1 принял наследство в ? доли и к нему перешло право требования возврата долга с заемщика.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики свои обязательства перед истцом не выполнили, денежные средства, полученные по расписке, не возвратили.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям по распискам от 18.02.2017 года, от 02.03.2017 года, от 09.04.2017 года, от 09.09.2017 года, от 09.03.2018 года.
Истцом в дело представлено заявление от 25.11.2022 года, которым он просит восстановить срок исковой давности по указанным распискам, мотивируя тем, что об их существовании ему стало известно после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2).
Суд, приходит к выводу, что заявление о восстановлении срока исковой давности по данным распискам не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что по распискам от 18.02.2017 года, от 02.03.2017 года, от 09.04.2017 года, от 09.09.2017 года, от 09.03.2018 года срок исковой давности истек еще при жизни ФИО4
Сторонами в указанных расписках были определены сроки возврата денежных средств.
По расписке от 09.10.2019 года без даты возврата долга, по расписке от 09.05.2020 года, с датой возврата долга 09.05.2021 года, по расписке от 09.05.2021 года, по расписке от 01.10.2021 года, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы займа истцом не пропущен, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 14.10.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности. Иных требований по иным долговым распискам к ответчику не заявлено.
Также в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о погашении долга именно по указанным распискам.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Буквальное содержание расписок свидетельствует именно о наличии у лица ее подписавшего действительного долга (денежного обязательства) перед истцом.
При этом, как уже было указано выше, нахождение названного подлинного долгового документа именно у истца свидетельствует в силу ст. 408 ГК РФ о том, что подтвержденное распиской обязательство не исполнено.
Доводы ответчика ФИО2 о наличии только одного действующего займа, выданного по расписке от 09.10.2019 года и измененного расписками от 09.05.2020 года, от 09.05.2021 года, от 01.10.2021 года в размере на момент смерти ФИО4 200000 руб., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчик не лишен права приводить письменные и другие доказательства, однако письменных доказательств в подтверждение возврата долга истцу ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию долг по расписке от 09.10.2019 года, в размере 200000 рублей, по расписке от 09.05.2020 года, в размере 200000 рублей, по расписке от 09.05.2021 года, в размере 200000 рублей, по расписке от 01.10.2021 года, в размере 100 000 рублей.
Между тем, суд соглашается с доводами ответчика ФИО3 о признании договора поручительства прекращенным, по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Исходя из смысла буквального толкования условий долговых расписок, срок исполнения обязательства по договорам займа поручителем прошел.
Между тем иск заявлен истцом к ответчику ФИО3 лишь 14.10.2022 года.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договору поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, договора займа содержат в себе согласие ФИО3 на долг супруга, при этом не содержат указаний на заключение договора поручительства или обязательств ФИО3 по возврату указанных денежных средств. Требований о признании данных долговых обязательств общим долгом не заявлено. Таким образом, исковые требования к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14825 рублей, что подтверждается чек - ордером от 06.10.2022 года.
С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10200 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, а также судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № сумму долга по расписке от 09.10.2019 года, в размере 200000 рублей, по расписке от 09.05.2020 года, в размере 200000 рублей, по расписке от 09.05.2021 года, в размере 200000 рублей, по расписке от 01.10.2021 года, в размере 100 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины – 10 200 рублей, а всего взыскать 710 200 (семьсот десять тысяч двести) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года.
Председательствующий: _____ подпись____
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда ФИО7
Подлинник заочного решения находится
в материалах дела № 2-87/2023
В Туапсинском городском суде.
УИД 23RS0054-01-2022-002472-12