Решение по делу № 2А-3737/2022 от 19.08.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-004908-12

Дело № 2а-3737/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица о принятии результатов оценки, указав в обоснование своих требований, что у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 826929/21/61032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок. Взыскателем выступает административный истец.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 произведен арест земельного участка площадью № кв.м., с №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Данное исполнительное производство (ИП) передано на исполнение СПИ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства была произведена оценка спорного земельного участка и передача имущества на торги. Административный истец указывает на его неведение о данных исполнительских действиях, в связи с его неуведомлением.

Согласно публичным данным, размещенным на сайте ФССП, начальная цена продажи земельного участка с торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ составляет 760000 рублей.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, отменить постановление СПИ ФИО1 о принятии результатов оценки земельного участка, обязать СПИ произвести оценку имущества должника по рыночной цене.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая от своего имени и на основании доверенности от имени Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, представила письменное возражение на административное исковое заявление с приложением материалов дела исполнительного производства № 826929/21/61032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просила в судебном заседании в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава–исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2021 года произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о назначении оценщика, между ООО «АБМ Эксперт» и УФССП по РО заключен контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества - земельного участка, указанных в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 760 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче документов, характеризующих арестованное имущество, подписанный сторонами, специализированной организацией ООО «Формат».

Согласно проверке ПК АИС ФССП, судебным приставом-исполнителем постановление о привлечении специалиста оценщика, постановление о принятии результатов оценки направлены взыскателю через единый портал государственных услуг:

- постановление о назначении оценщика направлено в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о принятии результатов оценки отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:03, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:46.

Указанная информация подтверждается представленными суду материалами дела исполнительного производства.

В установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления пристава-исполнителя вышеуказанные постановления стороной исполнительного производства обжалованы не были.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9 (ред. от 04.07.2014 г.) оценка имущества должника – одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения.

В силу п. 2.11 Методических рекомендаций судебныйпристав-исполнительдляоценкиарестованногоимуществапривлекает оценщика, с которым территориальным органом ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

В соответствии со ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 названного Федерального закона.

В силу ст. 87 названного закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 представлены данные о соблюдении предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, соблюдения сроков их совершения, при передаче имущества ФИО2 на реализацию.

Оспаривание начальной продажной цены имущества, переданного на торги, либо ее изменение возможно в ином порядке, административный истец с указанными требованиями не обращался.

Иных доводов о нарушении самой процедуры проведения торгов, включая передачу имущества на торги, извещение о торгах, определение победителя торгов, административным истцом не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда), то есть за пределами установленного законодательством срока для обжалования.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец, в качестве уважительности причины пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления СПИ, сослался на то обстоятельство, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в адрес взыскателя не направлялась, об оспариваемом постановлении взыскатель по исполнительному производству № 826929/21/61032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ узнал из открытых источников лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2022 года по административному делу № 2а-495/22 по административному иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным, предметом исследования суда, в том числе, являлось постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки спорного земельного участка в сумме 760000 руб. – спорное постановление по настоящему административному иску. Указанное обстоятельство противоречит доводам административного истца о том, что ему стало известно о наличии данного постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ.

- постановление о назначении оценщика направлено в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:17, прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 15:33:32;

- постановление о принятии результатов оценки отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:03, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:46.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 14Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг являются правомерными. Административный истец был надлежащим образом уведомлен о направлении ему указанных постановлений с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации и не лишен возможности в установленный законом срок их обжаловать.

Обстоятельства, изложенные административным истцом не свидетельствуют об уважительности причин пропуска десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Выявление факта пропуска срока на оспаривание постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одной из самостоятельных целей предварительного судебного заседания (п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ), и в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 о принятии результатов оценки спорного земельного участка, об обязании произвести оценку имущества должника по рыночной цене.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской ФИО1, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо:ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2022 года.