Решение по делу № 2А-2777/2025 от 10.12.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 26 ноября 2025 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Отделу полиции * Управления МВД России по г. Н.Новгороду, Управлению МВД России по г. Н.Новгороду, Министерству Внутренних Дел России о признании действий (бездействия) незаконными, необоснованными, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, необоснованными, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 было подано заявление в отдел полиции * УМВД России по г. Н.Новгороду о фактах отравления его неизвестными токсичными веществами ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* когда он находился в своей квартире по адресу ***. Ответа по существу из полиции не поступило и ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратился с жалобой на бездействие полиции в прокуратуру *** г. Н.Новгорода. ЧЧ*ММ*ГГ* прокуратурой *** г. Н.Новгорода было вынесено постановление об удовлетворении жалобы и признании решения участкового уполномоченного ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 о списании материала проверки в номенклатурное дело незаконным и необоснованным.

По настоящие время административным ответчиком не были приняты меры по устранению нарушений.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 было подано заявление в отдел полиции УМВД России по г. Н. Новгороду о новых фактах отравления его неизвестными токсичными веществами когда он находился в своей квартире по адресу *** следующие даты: ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*.

Как указывает административный истец, в результате совершенных правонарушений ему нанесен вред здоровью, а так же причинен моральный вред. В указанные выше даты неизвестным ему способом воздух в его квартире был отравлен неизвестными токсичными веществами, от которых у него начиналось удушье, головные боли, эффект похожий на наркотическое опьянение, спутанность сознания, рассеянность внимания, боли во внутренних органах. Отравление воздуха различными неизвестными токсичными веществами в его квартире продолжается систематически. В результате бездействия административного ответчика были нарушены его права.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 3-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 3-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 117 УК РФ причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

По фактам отравления его неизвестными токсичными веществами ФИО1 обращался в ГБУЗ НО «Городская больница *» г.Н.Новгорода что подтверждается справками от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 вызвал скорую помощь, врачи которой зафиксировали у него повышенное артериальное давление 150/90 как признак острого отравления неизвестным токсичным веществом.

Факты отравления воздуха в квартире в указанные выше даты подтверждаются фото, видео и текстовыми записями журнала показаний прибора «Анализатор воздуха ECO-6 серия ECOLINE для определения содержания в воздухе различных частиц и примесей», а так же вещественными доказательствами, такими как респираторные маски и фильтры для респираторов которые административный истец использовал для защиты органов дыхания. Респираторные маски и фильтры для респираторов находятся в состоянии значительного износа, что подтверждает что он использовал их для защиты органов дыхания в указанные выше даты большую часть суток.

ЧЧ*ММ*ГГ* прибором «Анализатор воздуха ECO-6 серия ECOLINE для определения содержания в воздухе различных частиц и примесей» с 15:00 зафиксировано превышение неизвестных токсичных частиц в воздухе квартиры. В это время истец находился в своей квартире и почувствовал резкий запах похожий на запах выхлопных газов автомобиля. В 20:00 часов ЧЧ*ММ*ГГ*, когда он открыл окно в комнате, что бы проветрить квартиру, то обнаружил, что в окно с улицы и через вентиляцию в ванной комнате в квартиру поступает воздух отравленный неизвестными токсичными выхлопными газами, у него началось удушье, боли во внутренних органах. Этот факт подтверждается следующими записями журнала прибора «Анализатор воздуха ECO-6 серия ECOLINE для определения содержания в воздухе различных частиц и примесей»: 202503132000 HCHO:0.00 TVOC:0.44 C6H6:0.09 PM2.5:046PM10:064 C02:0671 Temp:27 Humi:25 Type:0

В этих записях указано что 2025 г. 03 м. 13 д. c 20:00 ч. число неизвестных токсичных частиц в воздухе его квартиры было равно PM2.5:046 и PM10:064, что превышает показатели нормы содержания частиц в воздухе PM2.5:000 и PM10:000

ЧЧ*ММ*ГГ* прибором «Анализатор воздуха ECO-6 серия ECOLINE для определения содержания в воздухе различных частиц и примесей» с 11:10 зафиксировано превышение неизвестных токсичных частиц в воздухе квартиры. В это время истец находился в своей квартире и у него началось удушье, боли во внутренних органах как симптомы отравления неизвестными токсичным веществами. 202503261114HCHO:0.00 TVOC:0.20 C6H6:0.05PM2.5:012 PM10:013 C02:0644 Temp:25 Humi:25 Type:0

В этих записях указано что 2025 г. 03м. 26д. c 11:14ч. Число неизвестных токсичных частиц в воздухе его квартиры было равно PM2.5:012 и PM10:013, что превышает показатели нормы содержания неизвестных частиц в воздухе PM2.5:000 и PM10:000

С января 2025 г. прибором «Анализатор воздуха ECO-6 серия ECOLINE для определения содержания в воздухе различных частиц и примесей» отравление воздуха различными неизвестными токсичными веществами в квартире фиксируется систематически, остальные записи журнала прибора, а так же фото и видео приложены к жалобе, или находятся на хранении у истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными или необоснованными и об его обязанности устранить допущенные нарушения.

2. Взыскать с Ответчика «Отдел полиции * Управления Министерства внутренних дел России по ***» в пользу Истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление МВД России по г. Н.Новгороду,

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство Внутренних Дел России,

Определением врип председателя Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя не направил.

Административные ответчики: ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду, Управление МВД России по г. Н. Новгороду, Министерство Внутренних Дел России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В письменных возражениях представитель УМВД России по г. Н.Новгороду, МВД России указывает, что не согласны с заявленными требованиями. ЧЧ*ММ*ГГ* в дежурной части ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду зарегистрировано обращение ФИО1 по факту отравления неизвестным веществом в своей квартире по адресу: г. Н. Новгород, ***124. (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

ЧЧ*ММ*ГГ* участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 материал проверки по заявлению ФИО1 приобщен к специальному номенклатурному делу ввиду отсутствия признаков преступления либо события административного правонарушения. О чем заявитель уведомлен в письменной форме (исх. * от ЧЧ*ММ*ГГ*). Направление ответа на обращение в адрес истца подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром на отправленную корреспонденцию от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Полагая, что по заявлению от ЧЧ*ММ*ГГ* должна быть проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) истец обратился с жалобой в прокуратуру *** г. Н. Новгорода.

По результатам рассмотрения жалобы, заместителем прокурора *** г. Н. Новгорода ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в связи с чем материал проверки вновь был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*) для целей организации проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

В ходе проведения проверки участковым уполномоченным полиции ФИО2 осуществлялись выходы в адрес ФИО1, однако на момент выходов дверь квартиры никто не открывал, так же осуществлялись звонки по номеру телефона истца, который на телефонные звонки не отвечал. При опросе жильцов *** было установлено, что ни в подъезде, ни возле *** никаких запахов газа и ядовитых веществ не ощущается.

ЧЧ*ММ*ГГ* по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направлена истцу ЧЧ*ММ*ГГ* за исх. *, что подтверждается реестром на отправленную корреспонденцию от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 148 УПК РФ направлена прокурору *** г. Н. Новгорода. Данное постановление прокуратурой *** г. Н. Новгорода не отменялось, незаконным и необоснованным не признавалось. В настоящее время материал проверки находится на архивном хранении в ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

Кроме того, в ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду ЧЧ*ММ*ГГ* зарегистрировано заявление ФИО1 по факту отравления неизвестным веществом в своей квартире по адресу: г. Н. Новгород, ***124. (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

В ходе проведения проверки участковым уполномоченным полиции ФИО2 осуществлялся выход в адрес истца который дверь не открыл, так же осуществлялись звонки на телефонный номер ФИО1, который высказывал мысли, противоречащие действительности. Жильцы *** пояснили, что никаких противоправных действий в отношении гр. ФИО1 никто не совершает.

ЧЧ*ММ*ГГ* материал проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* приобщен к специальному номенклатурному делу ввиду отсутствия признаков преступления либо события административного правонарушения. О чем заявитель уведомлен в письменной форме (исх. * от ЧЧ*ММ*ГГ*). Направление ответа на обращение в адрес истца подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром на отправленную корреспонденцию от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Полагаю, что действия сотрудников ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду, связанные с рассмотрением заявлений административного истца, соответствуют требованиям действующего законодательства. Проверки по заявлениям проведены в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом в установленные законодательством сроки. Требование заместителя прокурора *** г. Н. Новгороду ФИО3 по КУСП * от 04.025.2025 года исполнено в полном объеме. Нарушения федерального законодательства, допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 устранены, организовано проведение проверочных действий, в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое согласовано с надзирающей прокуратурой.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из представленного по запросу суд материала КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* в дежурной части ОП * Управления МВД России по г. Н.Новгороду зарегистрировано обращение ФИО1 по факту отравления неизвестным веществом в своей квартире по адресу: г. Н. Новгород, ***124. (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Направление ответа на обращение в адрес истца подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром на отправленную корреспонденцию от ЧЧ*ММ*ГГ* п. 33.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ направлена прокурору *** г. Н. Новгорода. Данное постановление прокуратурой *** г. Н.Новгорода не отменялось, незаконным и необоснованным не признавалось. В настоящее время материал проверки находится на архивном хранении в ОП * Управления МВД России по г. Н.Новгороду.

В ходе проведения проверки участковым уполномоченным полиции ФИО2 осуществлялся выход в адрес истца, который дверь не открыл, так же осуществлялись звонки на телефонный номер ФИО1, который высказывал мысли, противоречащие действительности. < Жильцы *** пояснили, что никаких противоправных действий в отношении гр. ФИО1 никто не совершает.

Доказательств обращения ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* в отдел полиции * УМВД России по г. Н.Новгороду административным истцом не представлено, судом факт обращения в указанные даты не установлен. Копии приложенных к иску заявлений не содержат даты их направления в Отдел полиции.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Суд приходит к выводу, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Решение вопроса о признании действия незаконным имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца в связи с вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий не представлено.

В то время как в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Приложенные к административному иску копии медицинских справок * от ЧЧ*ММ*ГГ* и * от ЧЧ*ММ*ГГ* доводы о нарушении право административного истца оспариваемым бездействием не подтверждают.

В обоснование доводов относительно фактов отравления воздуха в квартире в указанные выше даты административным истцом представлены фото и текстовые записи журнала показаний прибора «Анализатор воздуха ECO-6 серия ECOLINE для определения содержания в воздухе различных частиц и примесей», а так респираторные маски и фильтры для респираторов. Указанные доказательства не могут быть приняты судом, поскольку невозможно установить их относимость к рассматриваемому делу, фотографии и показания прибора не имеют привязки к месту съемки, вследствие чего невозможно сделать вывод о применении прибора «Анализатор воздуха ECO-6 серия ECOLINE для определения содержания в воздухе различных частиц и примесей» именно в квартире истца и именно в указанные им даты.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в заявленных выше мтребованих.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу Полиции * Управления МВД России по г. Н. Новгороду, Управлению МВД России по г. Н. Новгороду, Министерству Внутренних Дел России о признании действий (бездействия) незаконными, необоснованными, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов