Судья Медоева Е.Н. дело №33а-26513/2023

№2а-3224/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002240-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........9 главному управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........10 (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО2) от 15 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от 1 июня 2022 года ........

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........11 возбуждено исполнительное производство от 1 июня 2022 года ........ на основании исполнительного листа от 16 мая 2022 года № ........, выданного Советским районным судом города Краснодара Краснодарского края, предмет исполнения - обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ...........12 о продлении разрешения на строительство от 19 июня 2013 года ........

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по указанному исполнительному производству.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему законодательству, полагает, что он нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку во исполнение решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 ноября 2021 года повторно рассмотрено заявление ...........13. о продлении разрешения на строительство от 19 июня 2013 года ........ объекта капитального строительства по проекту ............

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 18 февраля 2022 года № 29/2333-1 ...........14 выдан отказ в продлении разрешения на строительство от 19 июня 2013 года ........ объекта капитального строительства по проекту ............».

Кроме того, 1 июля 2022 года в адрес административного истца также поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения.

11 июля 2022 года департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30 июня 2022 года.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 сентября 2022 года по делу № 2а-6191/2022 удовлетворены административные требования административного истца департамента к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 30 июня 2022 года № 23042/21/490578 по исполнительному производству ........

11 января 2023 года департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 9 января 2023 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от .........

20 января 2023 года административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 9 января 2023 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству .........

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 марта 2023 года по делу № 2а-1896/2023 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ от 16 мая 2022 года № ........, выданный Светским районным судом города Краснодара Краснодарского края, по административному делу № 2а-9001/2021 с требованием: «Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ...........15. о продлении разрешения на строительство от 19.06.2013 года ........».

1 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........16. возбуждено исполнительное производство ........, предмет исполнения: обязать административного истца повторно рассмотреть заявление ...........17. о продлении разрешения на строительство от 19 июня 2013 года ........

15 марта 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции руководствуясь теми обстоятельствами, что при вынесении решения Первомайским районным судом города Краснодара Краснодарского края от 28 февраля 2023 года судом установлен, что указания Светского районного суда города Краснодара Краснодарского края, изложенные в решении от 24 ноября 2021 года, административным истцом исполнены формально и без учета его содержания, пришел к выводу о неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено основано, в рамках Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судебной коллегией установлено, что во исполнение решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 ноября 2021 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотрено обращение ...........18 по вопросу продления разрешения на строительство.

По результатам повторного рассмотрения заявления департаментом принято решение от 18 февраля 2022 года № 29/2333-1 об отказе в продлении разрешения на строительство от 19 июня 2013 года № ........ объекта капитального строительства по проекту «............».

Таким образом, указание, содержащееся в мотивировочной части решении Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 ноября 2021 года и выданном на его основании исполнительном листе, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар исполнено.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение Первомайским районным судом города Краснодара Краснодарского края от 28 февраля 2023 года, положенное в основу оспариваемого решения, отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года.

Судебной коллегией признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........19 отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца от 30 июня 2022 года, а также обязал судебного пристава-исполнителя принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона №229-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........20 от 15 марта 2023 года ........ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от 1 июня 2022 года ........

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: